Fietstoerisme 
Materiaalzone 
Zware straf Dylan Groenewegen lost sprintgeweld niet op
Opinie Welk signaal wil de disciplinaire commissie van de UCI afgeven met de absurd zware straf voor Dylan Groenewegen? Die vraag mag hardop gesteld worden nadat de Amsterdammer liefst negen maanden lang geschorst wordt en pas op 7 mei 2021 weer wedstrijden mag gaan rijden, zoals WielerFlits vorige week reeds op basis van betrouwbare bronnen meldde.
De lange periode dat Groenewegen uit competitie moet blijven is voor de wielersport een ongekend zware straf. Blijkbaar wil de disciplinaire commissie een voorbeeldfunctie stellen. Het gedrag van sprinters ga je echter pas veranderen wanneer je consequent straft, en niet één geval eruit kiest en de desbetreffende sprinter aan de schandpaal nagelt.
In eerste instantie was er zelfs een schorsing van één jaar voor het verdict van Groenewegen gevraagd. Een totaal onafhankelijke commissie heeft die strafmaat nu teruggebracht naar negen maanden. Daarmee lijkt de sprinter van Jumbo-Visma vooral gestraft te zijn op de ernstige gevolgen voor Fabio Jakobsen van zijn actie. De strafmaat mag echter nooit bepaald worden aan de hand van de letsels die je je tegenstanders toebrengt. De actie moet bestraft worden en niet de consequenties.
Natuurlijk is de wijze hoe Groenewegen naar rechts van zijn rechte lijn afweek en daarmee de deur dicht deed voor Fabio Jakobsen, niet goed te praten. De emotionele reacties waarmee Patrick Lefevere, teambaas van Jakobsen, de publieke opinie bespeelde verdienden daarbij ook geen schoonheidsprijs.
Moordaanslag
“Ze moeten die man van Jumbo-Visma in de gevangenis zetten.” En: “Ik ga naar de rechtbank. Dit is een criminele daad Mister Groenewegen”, waren enkele tweets. Later noemde Lefevere het incident zelfs een ‘moordaanslag’.
Patrick Lefevere – foto: Cor Vos
Groenewegen verdient voor zijn onbesuisde actie een straf. Er moet echter wel een lijn in de strafmaat zitten. Theo Bos werd in 2009 voor een maand geschorst nadat hij Daryl Impey in de Ronde van Turkije in de hekken had geduwd. De Chinees Xin Wang werd in 2017 voor een half jaar geschorst vanwege een vechtpartij in de Tour of Hainan. Terwijl Gianni Moscon vijf weken aan de kant stond na het maken van een slaande beweging in de Tour van datzelfde jaar.
Op basis van de straffen die zijn uitgedeeld in het verleden lijkt de zware straf van Groenewegen juridisch moeilijk verdedigbaar. Wanneer de renner naar het sporttribunaal CAS in Lausanne zou zijn gegaan, maakte hij een goede kans op strafvermindering. Het is echter begrijpelijk dat de hoofdstedeling de schorsing van negen maanden accepteert, zodat hij nu enigszins een punt achter de kwestie kan zetten.
Voor het oog van de publieke opinie zou het ondernemen van juridische stappen tegen zijn straf waarschijnlijk felle kritiek hebben opgeleverd. Zeker omdat Jakobsen nog altijd pas aan het begin van zijn revalidatie staat, al heeft hij sinds begin oktober al voorzichtig enkele fietstochtjes met zijn vader gemaakt.
Horrorcrash
De belangrijkste les die de wielersport had moeten leren sinds de horrorcrash in Katowice is dat er na het incident in de eerste rit van de Ronde van Polen consequent wordt opgetreden tegen misdragingen in de sprint. In de summiere persverklaring die de internationale wielerunie vandaag naar buiten bracht staat: De UCI benadrukt dat het belangrijk is om op een eerlijke en consequente manier op te treden tegen dergelijke incidenten en voortdurend te werken aan maatregelen om de verkeersveiligheid te verbeteren.
Hiermee zet de wielerbond zichzelf te kijk. Van consequentie is totaal geen sprake. Wanneer je alle sprints van de laatste weken goed analyseert, krijg je helaas weer een optelsom van nieuwe incidenten.
foto: Cor Vos
In Milaan-San Remo sprint Michael Matthews in de strijd om de derde plek een halve straatlengte van links naar rechts. Op het Europees Kampioenschap in Plouay wijken diverse renners ver uit van hun rechte lijn. In de Memorial Marco Pantani drijft Alexandr Riabushenko (met elleboogje) de Colombiaan Daniel Munoz helemaal naar de zijkant die uiteindelijk over de pootjes van de dranghekken ten valt komt.
In de Brussel Cycling Classic ligt de finish aan het begin van een bocht naar links, waardoor winnaar Tim Merlier ook vlak voor de finish enkele meters naar links afwijkt. De openingsetappe van de Coppa Bartali eindigt in een kamikazesprint waarbij Gianni Vermeersch na de finish bijna in de hekken eindigt. Ook in de zig-zag sprint van Caleb Ewan in de derde Tour-rit naar Sisteron gebeuren zaken die op of over de grens zijn. Hier wijkt Sam Bennett dik twee meter van rechts naar links uit, maar kan Ewan hem op snelheid alsnog passeren.
Gediskwalificeerd
In de elfde Tourrit wordt Peter Sagan ‘slechts’ gediskwalificeerd nadat hij Wout van Aert een onacceptabele ferme schouderduw gaf in de massasprint. Op de WK in haar eigen Italië ontloopt Elisa Longo Borghini zelfs een straf hoewel ze Annemiek van Vleuten bijna de hekken in rijdt en een ‘elleboogje’ geeft, waarna ze vrolijk de bronzen medaille ontvangt. Julian Alaphilippe die in Luik-Bastenaken-Luik van zijn lijn afwijkt en daarmee Marc Hirschi alle kansen op de zege ontneemt. De wereldkampioen wordt vervolgens naar plek vier terug gezet. De manoeuvre van Pascal Ackermann, die in de massasprint van de Scheldeprijs zeker vier meter naar rechts uitwijkt en August Jensen onderuit maait met zijn achterwiel en ‘slechts’ gediskwalificeerd wordt. En Sam Bennett krijgt in de Vuelta a España eveneens ‘slechts’ die straf voor het uitdelen van een kopstoot en schouderduw in de voorbereiding op de massasprint.
Elisa Longo Borghini op WK podium – foto: Cor Vos
Het vreselijke incident van Groenewegen en Jakobsen heeft dus geen enkele invloed op het sprintgeweld in het peloton gehad. Niemand heeft iets geleerd van het vreselijke ongeluk in Polen. Dat is iets wat de UCI zich mag aanrekenen. Hun jurykorpsen moeten de regels streng volgen en resoluut handelen volgens het reglement.
Niet de ene keer voor een elleboog of schouderduw de ogen sluiten en de andere keer de grootste schande uitspreken. Anderzijds had er een reglement moeten komen om de finishboulevards veiliger te maken. Een betere afzetting (dranghekken) in de laatste driehonderd meter, maar bijvoorbeeld ook rechte lijnen gekalkt op het wegdek in de laatste honderdvijftig meter zodat het afwijken van de rechte lijn direct opvalt.
Haantjesgedrag
Door Dylan Groenewegen nu als de zondebok van alle haantjesgedrag van alle sprinters negen maanden aan de kant te zetten is puur window dressing. Nu we twee rennersvakbonden (CPA en The Rider Union) in het peloton hebben, ben ik benieuwd hoe deze twee partijen de straf van Groenewegen gaan oppakken. Gaat er een streep door aankomsten bergaf, waar snelheden ver boven de zeventig kilometer per uur worden gehaald? En worden de finishboulevards nu daadwerkelijk veel veiliger ingericht?
Het ‘inferno’ in Polen kent in Jakobsen en Groenewegen twee grote slachtoffers, maar laten we ook de ernstige verwondingen van Eduard Prades (gebroken nekwervel), Marc Sarreau (breukjes in de schouder) en Damien Touzé (drievoudige vingerbreuk) niet vergeten.
Laat al deze ellende ergens goed voor zijn geweest…
En deze schorsing is een 1e stap maar niet de oplossing.
Kopstoten en hardhandige bodychecks zijn bij Deceunick tegenwoordig gemeengoed bij tussensprints. En Bennet laat zien dat hij er ook fan van is.
Aanpakken die kl@;tzakken.
Maar ja al die idioten consequent aanpakken ben ik ook voor.
(de eerste reactie van het 'anti-Lefevere gepeupel' )
Daarnaast is dit nu de tweede opiniemaker vandaag (na Renaat Schotte) die het onterecht vindt dat de gevolgen bijdragen tot een zwaardere straf. Alsof dat een nieuwigheid is in de rechtspraak? Enige waar ik Renaat Schotte in kan volgen is dat de UCI evengoed betrokken partij is en zich dus niet zou mogen uitspreken over een straf.
Tenslotte ronduit zielig om er hier ook Lefevere's twittergedrag bij te betrekken om toch maar likes te krijgen van het anti-Lefevere-gepeupel hier.
Ik ben het eens met een nieuwe maatstaf in het straffen mbt sprints. Misschien heb ik het gemist, maar ik heb daar niet echt een aankondiging van gezien. En al zeker niet met "foutieve actie->minimale straf". En eigenlijk heb ik ook geen consequent straffen gezien. Wel 'af en toe wel, af en toe niet".
Het is logisch dat je het letsel meeweegt in de strafmaat, maar het moet niet de maatstaf zijn voor wel of geen straf. En het moet ook niet voor 90% bepalend zijn voor de strafmaat. Zeker als niet duidelijk is in hoeverre andere factoren (anders dan enkel de actie van de renner) ook hebben bijgedragen aan het letsel, zoals in dit geval overduidelijk is.
En het noemen van de tweets en reacties van Lefevere. Misschien voor de likes, maar met name om aan te geven in welke setting en welke bewoordingen en emoties dit hele spel zich afspeelt..
@chechrepublic: Dus Bennet vindt het niet erg dat hij een Vuelta-rit kwijt is zolang Lefevere het onterecht vindt?
Ik zie het ook niet zo, maar ik vind het opvallend dat de straf zoveel hoger is dan bij andere gevallen. Het lijkt bijna een soort voorbeeld en te maken te hebben met het letsel. Anders kan ik het eigenlijk niet verklaren icm de incidenten die zich afgelopen tijd voordeden die niet of nauwelijks bestraft werden.
maw, je kunt er niets aan doen dat de omstandigheden extra zwaar letsel veroorzaakt.
De vergelijking met moord of inbraak gaat hier zeker mank.
Gewoon lik op stuk, en niet alleen straffen op basis van het gevolg maar ook van de actie zelf. En bij de strafmaat ook de MOGELIJKE ernst meewegen.
Denk aan de beuken van Bennett. Tot 2 keer toe bewust een kopstoot zonder enige fatsoenlijke reden. Mogelijk gevolg (zonder al te veel fantasie): de Trek renner die ten val komt, en een mannetje of 10 meeneemt in zijn val, met schaafwonden, sleutelbeentjes en misschien zelfs erger. En dan is het van de zotte dat deze idioot ten eerste vindt dat hij onterecht is gedeklasseerd, en ten tweede dat hij slechts is teruggezet naar de laatste plaats in zijn groep, een boete en wat puntenaftrek heeft gekregen.
Maar vooral tijd dat de UCI consequent gaat optreden ipv met de willekeur van een dobbelsteen...
Geweldig lik op stuk beleid.
#not
Met de rest van het verhaal ben ik het wel eens. De UCI maakt een statement met deze straf (een goed statement vind ik) maar vergeet dit statement in de afgelopen periode kracht bij te zetten door ook bij andere incidenten hard op te treden. Wat dat betreft vind ik dus bijvoorbeeld eerder dat Bennett een ( absurd) lage straf kreeg. En het incident met Bos heb ik toevallig vandaag terug gekeken, en dat verdient eigenlijk natuurlijk gewoon nog een langere straf dan die van Groenewegen.
Ik heb her en der al wat reacties gezien van jou in de Groenewegen-draadjes. Voor mij is inmiddels wel duidelijk dat je Groenewegen het liefst voor het vuurpeloton zou zetten. En ik vraag me af wat er nodig is om jou ervan te overtuigen dat het merendeel van het letsel het gevolg is van de ondeugdelijke speelgoedhekjes langs de kant. En dat hij mogelijk exact hetzelfde letsel had opgelopen als hij daar uit zijn pedaal was geschoten en zelf het hek was ingereden.
Of zit je zo vast in je denkpatronen dat er geen enkel argument gaat landen. En is het typisch een gevalletje "blauwwitte bril" en een "geelzwarte waas voor de ogen"....
Er zijn verhalen van mensen die bij heel lage snelheid verlamd raakten.
Groenewegen moet Jakobsen gewoon niet zo bewust, tot 3x keer toe met elleboog, ten val brengen.
Ja DG verdiend straf, maar dit is werkelijk buiten proportioneel. En ik ga helemaal mee met het betoog van renaat dat de UCI zichzelf probeert vrij te pleiten door hier een groot rookgordijn los te laten met een grote strafmaat voor DG.
Ik heb hier al meermaals gereageerd dat andere sprinters voor dergelijk gevaarlijk agressief gedrag evenredig gestraft mogen worden in de toekomst.
Dan neem ik aan dat jij het liefst Bennett ook voor minimaal een maand geschorst had zien worden? En Flippie had dan wel 5 maanden langs de kant mogen staan met z’n intentioneel de sprint afsnijden in LBL.
En Fenati is iets heel anders. Als Dylan nou de rem van Fabio had ingedrukt was ik het ook wel eens geweest met 9 maanden schorsing. Heeft ie alleen niet gedaan.
Stel, Dylan wint ergens begin februari een sprint terwijl Fabio op dat moment wellicht nog lang niet aan fietsen toe is. Hoe wordt dit onthaald binnen maar vooral buiten het peloton?
de rest blijven we het oneens over, maar dat weten we al
Die hekken in de laatste honderden meters met pootjes die verschrikkelijk ver uitsteken, en ook nog nieteens in een rechte lijn. Schande voor de sport.
Bij beelden als deze schaam je jezelf dat je wielerfan bent, zoiets moet toch nooit kunnen gebeuren, een schandaal van de bovenste plank. Jules is er nog redelijk vanaf gekomen wonderbaarlijk. Maar hier had organisatie een fikse boete moeten krijgen. Koers gaat echter gewoon weer door volgende dag zonder dat er veel over gerept word.
De opening in het hekwerk op het filmpje maakt ook hier dat de renner ineens tot stilstand kan komen.
Schandalige aankomst inderdaad....
De renners zién die nadars met uitstekende pootjes wel staan natuurlijk, en als je er dan op een paar centimeters gaat langsrijden (ook wel omdat de man voor hem met hem op wandel gaat en ook niet vrijuit gaat), weet je dat dat een risico inhoudt.
Dus ook bij deze valpartij lijkt het eerder een combinatie van oorzaken.
Echt een oplossing om een 100% veilige sprint te garanderen, is er niet. Het blijft waanzin.
Met betere nadars werken en geen sprint bergaf organiseren, kunnen helpen om de veiligheid te verbeteren.
Maar dan nog kan een sprinter de deur dichtdoen terwijl de andere renner dan toch weer het kleinste gaatje wil opzoeken en niet in de remmen gaat terwijl de deur dichtgaat... In dat geval (aan 65 i.p.v. 80 km/u) kunnen er nog evengoed doden vallen. Zeker als er dan nog een probleem is met een helm.
als je het betreffende filmpje bekijkt zie je een bocht in de aankomst, een hekwerk dat een stuk naar binnen staat, een coureur die de deur langzaam dicht doet (mede door de bocht) en een andere coureur die meent er toch nog door te kunnen.
Maar vooral: het niet doorgetrokken hekwerk!
Kijk waar de renner uiteindelijk op klapt. Precies, het eerste hek na de opening...
Ik denk dat er prima hekwerken te maken zijn die dit soort situaties voorkomen. Denk zelf aan een soort ijshockey boarding. Glad aan de straatkant, voorkomt dat mensen overhangen en foto's pakken, voorkomt ook dat renners door of over de boarding vliegen maar altijd op straat terecht komen en blijven glijden (doet ook wel au maar is beter dan tegen een paal tot stilstand komen)
De straf van Bos in 2009 vind ik niet zo'n goed vergelijk meer, dat is zo lang geleden. We zijn nu op een punt aangekomen, dat we hebben gezien (al wisten we het al lang natuurlijk) hoe afschuwelijk mis het kan gaan. En ik juich het toe als we gaan handhaven, zodat we dit niet meer mee gaan maken.
"De strafmaat mag echter nooit bepaald worden aan de hand van de letsels die je je tegenstanders toebrengt. De actie moet bestraft worden en niet de consequenties."
Een volwassen persoon is verantwoordelijk voor de consequenties van zijn daden.
Laat onverlet dat onreglementair sprinten zonder gevolgen ook consequent bestraft mag worden: boete en uit koers.
Laat onverlet dat de organisatoren van de koers ook verantwoordelijk gehouden moeten worden voor hun daden.
Vergelijk de hekken met de Sagan/Cav crash (de 10km verschil in snelheid maakt niet het verschil tussen rondvliegende hekken en hekken die blijven staan) of met die crash van michelangelo zijn youtube link in tour de luxembourg.. daar blijven de hekken veel beter staan terwijl de renner er direct tegenaanknald ipv zijdelings erop te vallen.
Anders geformuleerd, ik ben het eens met de stelling: de strafmaat mag niet bepaald worden aan de hand van het letsel dat je je tegenstanders toebrengt voor zover dat letsel vooral werd veroorzaakt door andere, externe omstandigheden waar de overtreder geen rekening mee had hoeven houden.
Journalisten onwaardig om dit te laten staan: "Natuurlijk is de wijze hoe Groenewegen [b]naar rechts van zijn rechte lijn afweek en daarmee de deur dicht deed[/b] voor Fabio Jakobsen, niet goed te praten. De emotionele reacties waarmee Patrick Lefevere, teambaas van Jakobsen, de publieke opinie bespeelde verdienden daarbij ook geen schoonheidsprijs."
Verzwijgen jullie de extra elleboog? Dit is manipulatie van het nieuws.
En dan zelf met de vinger naar Patrick Lefevere wijzen. Hah!
Wat jullie hier nu doen is eigenlijk veel kwalijker.
Het zit je trouwens wel diep hé, dat je zo vaak reageert?
Sowieso ligt de sterkte van Wielerflits niet op journalistiek vlak, maar vooral bij de discussies die onder de artikels komen. Als je de artikels zou analyseren met een heatmap, denk ik zelfs dat veel artikels niet eens (of slechts deels) gelezen worden en veel users meteen in de comments duiken.
Verder spelen persoonlijke voorkeuren uiteraard altijd mee. Er zijn er hier heel weinig die op een echt objectieve manier kunnen reageren. En dat hoeft overigens niet, want bij sport spelen altijd emoties mee. Maar gedraag je dan ook niet alsof je wel de objectiviteit zelve bent en zet users met een andere voorkeur dan ook niet weg als idioten met 1 of andere waas voor de ogen.
Stel nu dat het i.p.v. Groenewegen en Jakobsen pakweg Bennett en MvdP waren geweest, hadden heel wat users hier wellicht al anders gereageerd (in de 2 richtingen).