Waarschuwing voor Lotte Kopecky en Charlotte Kool na ‘onjuist gedrag’
Kopecky in beeld - foto: Cor Vos
zaterdag 29 juli 2023 om 08:42

Waarschuwing voor Lotte Kopecky en Charlotte Kool na ‘onjuist gedrag’

Lotte Kopecky en Charlotte Kool hebben een waarschuwing gekregen van de jury van de Tour de France Femmes. De twee snelle vrouwen gingen schouder aan schouder in rit zes, waardoor er een gevaarlijke situatie ontstond.

In het juryrapport van etappe zes staat te lezen dat de jury de acties van de twee rensters ziet als ‘onjuist gedrag dat gevaar kan veroorzaken’. Kopecky, die nog steeds de gele trui draagt, en Kool hebben een waarschuwing gekregen van de jury. Van een straf, die er wel was bij andere incidenten deze Tour, is er met andere woorden geen sprake.

 

 

22 Reacties
29-07-2023 09:17
Sorry maar wat eerst een onschuldige schouder tegen schouder is, ontaardt volledig als Kopecky Kool een beuk geeft. Het scheelt weinig of hier was niet alleen Kool maar waren meerdere rensters tegen de grond gegaan. Hier was een sanctie op zijn plaats geweest. De ene dag is de jury dus veel 'aardiger' dan de andere.
    29-07-2023 09:26
    Misschien was de jury bang dat een straf (boete en/of declassering) de schijn zou wekken dat SD Worx speciaal geviseerd wordt, en wilde men de complottheorieën van Vollering niet voeden.
29-07-2023 09:44
Het is toch wel echt Kopecky die hier een flinke kwak uitdeelt, niet Kool.
    29-07-2023 10:56
    Kool rijdt haar bijna de berm in. Misschien ziet Kopecky een gaatje wat er niet is, maar Kool is zeker niet onschuldig, al doet ze het wel subtiel.
    29-07-2023 13:06
    Mwoah, valt ook wel mee hoor. Kool probeert het wiel te pakken, en Kopecky ook.
29-07-2023 10:49
Kool rijdt toch echt Kopecky de kant in. Ik ben absoluut geen Kopecky fan maar dit incident is echt haar schuld niet.
Al was die beuk er mss wel net over. Actie-reactie.
29-07-2023 11:21
Opnieuw ben ik hier veel meer te spreken over de jury dan in de Tour des Hommes. Niet zwaar genoeg voor een sanctie, maar wel ongewenst. Een waarschuwing is dan een uitstekende oplossing.
29-07-2023 10:18
Iemand is hier het handje boven het hoofd gehouden.
29-07-2023 09:05
Ik ben dan altijd wel benieuwd als hier WEL een valpartij uit was voortgekomen. Exact dezelfde handeling, maar met een ander eindresultaat? Was het dan ook bij een waarschuwing gebleven?

En dat is exact waar het mis gaat bij de UCI op dit moment.
    29-07-2023 09:19
    Goed lezen!
    Er staat [i]niet[/i] : ‘gevaarlijk gedrag dat een valpartij kan veroorzaken’.
    Er staat [i]wel[/i] : ‘onjuist gedrag dat gevaar kan veroorzaken’.
    29-07-2023 09:23
    Klinkt interessant maar is een non-discussie. In het echte leven zijn er ook verschillende straffen voor hetzelfde vergrijp met 2 verschillende uitkomsten. Rij je door rood bij een stoplicht met 70 km per uur zonder verdere gevolgen (want de overstekende mensen springen aan de kant) dan krijg of een boete of niks. Rij je door rood met 70 km per uur en daarbij raak je een overstekende oma met kinderwagen oid die daardoor komen te overlijden dan kan je een vervolging met gevangenisstraf verwachten.
    29-07-2023 09:29
    Toch is het geen non-discussie als je bepaald gedrag niet meer wilt zien. Ik snap dat de zwaarte van de straf af kan hangen van de gevolgen. Maar er is te vaak het verschil tussen "niet straffen" (en daarmee eigenlijk zeggen dat het mag, je hebt het als jury gezien maar je doet niks) en "wel straffen" (maar dat doen we enkel als iemand gruwelijk op zijn muil gaat).

    Of in stoplicht-analogie: de politie staat bij het stoplicht, iedereen vlamt door rood maar er wordt geen enkele bekeuring uitgedeeld. Zelfs niet als mensen op het allerlaatste moment aan de kant moeten springen. Totdat ineens dat omaatje geschept wordt, en dan ga je 5 jaar de bak in. Voor exact hetzelfde vergrijp...
    29-07-2023 09:30
    [b]@Baukema[/b] Gevangenisstraf? Toch niet in NL? Dan zou de aanklager moeten kunnen bewijzen dat het opzettelijk was.
    29-07-2023 11:02
    Als er sprake is van een ongeluk door schuld (met 70 door rood rijden), dan kan je volgens de wvw een straf van twee jaar gevangenis krijgen. En tenzij je remmen kapot waren of iets dergelijks is er sprake van schuld, je hebt tenslotte de regels overtreden (al dan niet per ongeluk).
29-07-2023 10:30
Cornelius, knap dat jij goed kan lezen zeg, maar wat is het verschil? Daarnaast zou Kopecky hier een echte straf voor verdienen, ik ben niet zo van het straffen, maar dit is levensgevaarlijk
    29-07-2023 11:04
    Kool rijdt haar de berm in. Dat Kopecky dan een duwtje geeft is niet meer dan terecht. Alleen dit was een beuk, daarom beide straffen.
    29-07-2023 11:41
    Het verschil is dat ‘gevaarlijk gedrag’ tot een sanctie (geldboete en mogelijk declassering of diskwalificatie) leidt, terwijl ‘onjuist gedrag’ met een waarschuwing afgehandeld kan worden.

    Moeilijk om de schuld bij de een of de ander te leggen. Beide dames hadden wel iets zorgvuldiger kunnen zijn, om het voorzichtig uit te drukken. Op dit punt kan ik de beslissing van de jury goed volgen.
29-07-2023 17:46
Kool gaat op een onsportieve manier in de clinch met de gele trui. Dat doe je niet, totaal respectloos. Een waarschuwing is hier te weinig. Kopecki wordt echter ook berispt terwijl zij wordt 'aangevallen' en dat is wel heel fout. Als dit de regel wordt dan hoef je als ploeg maar iemand op te dragen een kwak te gaan uitdelen, om een tegenstander in diskrediet te brengen want reageren moet deze toch om niet niet de nadar in te gaan. Ik ben niet voor brutaliteiten in de spurt verre van. Met hetgeen Philipsen allemaal uitstak in de tour mocht hij voor mij vier keer worden uitgesloten.
29-07-2023 09:47
Wat als Kool valt ? De vraag is, wat als Kopecky geen reactie biedt aan de actie van Kool ? Dan ligt ze in de kant. In het verkeer is ook steeds de overtreder hij of zij die het maneuver doet, in dit geval dus Kool. Een gele kaart voor Kool is hier op zijn plaats, dus hoop ik dat ze bij een volgende waarschuwing, uit de Tour wordt gezet.
    29-07-2023 09:53
    Groot verschil tussen even je schouder terug zetten, of een beuk geven. Als ik ergens wil passeren of ik heb weinig ruimte, dan kan ik ofwel een klein duwtje terug geven om te laten merken dat ik mijn ruimte nodig heb, ofwel iemand zo hard duwen dat ie ineens aan de andere kant van de kamer staat.

    Het een kan prima, het ander lijkt me erover.
    29-07-2023 09:57
    Actie/reactie dat blijft altijd de grote vraag. Daarom zal de jury, na rijp beraad, besloten hebben om beide dames een waarschuwing te geven.
    29-07-2023 11:58
    Kool wil in het wiel waar Kopecky al zit en drukt haar richting de berm, wat als Kopecky daardoor in de berm komt en valt? Dat Kopecky vervolgens een duw geeft om aan te geven dat er met haar niet te sollen valt is logisch en moet ze ook doen anders is ze iedere keer het haasje. Dat de jury beide een waarschuwing geeft is prima, weten ze beide dat een volgende keer wel bestraft gaat worden.

Reacties zijn gesloten.