Vervuild supplement oorzaak ellende Denise Betsema
dinsdag 21 januari 2020 om 15:12

Vervuild supplement oorzaak ellende Denise Betsema

Gisteren werd bekend dat Denise Betsema weer mag crossen, nadat ze door de UCI zes maanden werd geschorst vanwege een positieve dopingtest. De veldrijdster heeft echter kunnen aantonen dat de anabole steroïden in haar lichaam terecht zijn gekomen door een vervuild supplement dat werd verstrekt bij een Belgische apotheker, zo vertelt Betsema op een ingelaste persconferentie. 

Gisteren werd bekend dat Betsema toestemming heeft gekregen van de UCI om weer deel te nemen aan wedstrijden. Afgelopen april werd ze door haar ploeg op non-actief gesteld omdat er een vorm van anabole steroïden in haar lichaam was aangetroffen. Op de persconferentie onthulde ze dat het een vervuiling van 0,37% betrof.

De afgelopen maanden heeft ze met succes kunnen aantonen dat de Belgische apotheker verantwoordelijk was voor het vervuilde supplement. De UCI concludeerde vervolgens dat er geen intentie was om doping te gebruiken. De 26-jarige renster is met terugwerkende kracht voor zes maanden geschorst, waardoor ze per direct weer kan deelnemen aan veldritten.

Op de vraag waarom Betsema haar supplementen bestelde bij een Belgische apotheker, reageerde ze als volgt. “De reden is omdat de Belgische richtlijnen nog strenger zijn en de kans op contaminatie dus niet aanwezig is. De supplementen zouden zuiver moeten zijn. Ik heb nog geen verhaal gehaald bij de apotheker, maar daar kan ik verder ook niks over zeggen.”

Zwart op wit 
“Er is zwart op wit bewezen dat een vervuild supplement aan de basis lag van de afwijkende waarden van mijn test. En vooral dat ik nooit de intentie heb gehad om doping te gebruiken”, wil Betsema wél kwijt. “Ik heb na de wereldbekermanche van Hoogerheide en de Superprestigewedstrijd van Middelkerke in eerste instantie negatief getest.”

“Pas na verder onderzoek bleek dat er afwijkende waarden zijn vastgesteld in de analyses. Welke stof het betrof, wisten ze niet. Wel dat het om een anabole steroïde zou gaan. Om mijn onschuld te bewijzen heb ik moeten aantonen dat ik nooit bewust een verboden middel heb gebruikt. In september zijn de (resten van de) supplementen in onderzoek gegaan bij de UCI.”

Denise Betsema geniet van haar zege in Hulst – foto: Cor Vos

“We hebben goedkeuring gekregen om die te laten onderzoeken in een door het WADA gecontroleerd lab in Keulen”, vult advocaat Johnny Maesschalck aan. “Dat is een bewuste keuze, aangezien Denise overtuigd was van haar onschuld. Dan moet je niet naar een lab in een of ander ontwikkelingsland gaan.”

“In december kregen we de resultaten, waaruit blijkt dat in het supplement dat Denise vervuiling zat. Er werd een afwijking van 0,37 procent genoteerd.” De resultaten werden doorgestuurd naar de UCI, dat Betsema op 17 januari een voorstel deed. “En dat was een schorsing van zes maanden. Daarnaast worden mijn uitslagen vanaf de wereldbeker in Hoogerheide geschrapt.”

“Ik heb nooit positief getest”
De renster van Pauwels Sauzen-Bingoal leefde lange tijd in onzekerheid, maar vrijdag kwam dan eindelijk het verlossende antwoord van de UCI. “Je bent continue in afwachting van nieuws. Alles heeft gewoon ontzettend lang geduurd. Soms was er weer een lichtpuntje, maar toen ik vrijdag of zaterdag de brief kreeg van de UCI volgde pas de opluchting.”

Betsema is blij dat ze weer kan crossen, maar ze stelt zich wel vragen bij de huidige gang van zaken. “Achteraf denk je toch: waarom had het allemaal niet wat sneller kunnen gaan?”, doelt ze op de schorsing van zes maanden. “Ik heb uiteindelijk nooit positief getest. Maar ik concentreer me nu vooral weer op het feit dat ik weer kan fietsen.”

Zien we Denise Betsema binnenkort ook weer zegevieren? – foto: Cor Vos

De reacties vanuit het veldritwereldje 
En fietsen zal ze zaterdag weer doen tijdens de Kasteelcross van Zonnebeke. De grote vraag is hoe Betsema zal worden ontvangen door haar collega’s in het veld. Zo is Katie Compton geen voorstander van een terugkeer van de Texelse. “Ik heb veel steun gehad van bepaalde collega’s, maar er zijn ook minder leuke woorden geuit. Daar heb ik echter geen boodschap aan”, aldus Betsema.

De 26-jarige renster zal over enkele dagen dus aan de start staan in Zonnebeke, maar Betsema is er zondag niet bij in Hoogerheide. Bondscoach Gerben de Knegt heeft zijn selectie al op papier. “Maar ik sta ook niet meer in de top-50 van de UCI ranking, aangezien al mijn resultaten zullen worden geschrapt vanaf Hoogerheide 2019. Ik vermoed dat er voor het weekend nog een update zal plaatsvinden.”

119 Reacties
21-01-2020 16:53
niet-vervuilde supplementen zijn blijkbaar zeer zeldzaam, ik bespeur een gat in de markt, hier moet een bedrijf meteen op springen.
    21-01-2020 17:28
    +1
    21-01-2020 19:06
    Inderdaad, niet vervuilde supplumenten zijn erg zeldzaam. In bijna elk supplement dat wordt getest wordt wel iets aangetroffen wat er niet in thuis hoort. De meeste producenten van supplementen maken namelijk meer dan één soort supplement en cross-contamination is bijna niet tegen te gaan. Als ik een topsporter was zou ik alleen supplementen kopen van producenten die niet ook supplementen maken met ingredienten die op de dopinglijst staan.
21-01-2020 16:59
Betsema heeft een beroerde periode achter de rug.
Maandenlang strijden om je onschuld te bewijzen kost veel energie.
Het zal wel even duren voordat ze weer top is.
Hup Betsema.
21-01-2020 17:13
Hmm vaag verhaal, anabolen in een voedingssupplement, meer transparantie graag hoe dit heeft kunnen gebeuren... Totdat er meer bekend wordt gemaakt geloof ik er niks van
21-01-2020 17:53
Wat een onzin verhaal van die strengere regels bij Belgische apothekers. Er zijn zelfs apps om te kijken wat schone supplementen zijn....
21-01-2020 18:27
Hier een NOS-artikel met nog wat meer uitleg, [url=https://nos.nl/artikel/2319617-dopingexpert-de-boer-straf-betsema-proportioneel-maar-heel-ongelukkig.html]klik[/url].
    21-01-2020 18:40
    Dat hij dopingsexpert aan de Universiteit Maastricht is maakt hem nog niet roomser van de Paus. Laten we dat in acht nemen.

    [quote] "Daarom moesten we de UCI ervan overtuigen mee te werken. We moesten ze een ongeopende verpakking sturen van het supplement wat zij in eigen beheer konden testen. Dat heeft behoorlijk wat tijd gekost." [/quote]

    Noem het supplement bij naam en je helpt de alle supplementnemers en de fabrikant kan het product aanpassen. Immers "het veroorzaakt" een postieve test op anabole steroïden, maar wat er nu daadwerkelijk inzit..?

    Hij geeft hun werkwijze aan maar niet meer details over de substantie(s)/ hoeveelheden en testuitslagen.
    21-01-2020 18:44
    Ongeopende verpakking. Dat zal toch vrij eenvoudig te manipuleren zijn?! Misschien dat het daarom zo lang duurde. Zij mochten het opsturen naar de UCI. Tsja.
    21-01-2020 19:01
    @Lord Melchett
    Hoe is een ongeopende verpakking dan makkelijk te manipuleren? Mijn half-broer werkt voor de Koninklijke Marechaussee en volgens hem is het makkelijk om vast te stellen dat er met een verpakking is gesjoemeld. Sterker nog, het is bijna onmogelijk om een verpakking te openen en vervolgens weer te dichten op een manier die niet duidelijk naar voren komt bij een nauwkeurige inspectie.
    21-01-2020 20:56
    Namaken?
    Je hebt een leeg potje nodig, een dop, een inductie seal, een schepje.
    Je koopt 1 echt supplement (voor het poeder) en je koopt de ‘vervuiler’ welke je er door mengt.
    Vervolgens huur je een designer en een labelfabrikant voor een label.
    Je vult de lege pot, sealed de dop, label er omheen en klaar.
    Ik geloof niet direct in zo’n wijze van bedrog, maar het is zeer goed mogelijk en uitvoerbaar, bovendien ben je binnen 2000 euro klaar.
21-01-2020 18:28
Nu nog de reactie van de bewuste apotheker afwachten, mag aannemen dat die ook wel eens een krant leest...
21-01-2020 18:40
Best wel vreemd. Als iemand uit Nederland doping gebruikt gaan de meeste nederlanders ervan uit dat degene onschuldig is. Blijkbaar stijgt de vaderlands liefde boven het verstand uit.
Hetzelfde verhaaltje bij Betsema als zovelen voor haar al vertelden. Hoeveel heeft die Apotheker gekregen!
Lekker lachwekkend. Geloofwaardigheid Betsema. 0
    21-01-2020 18:56
    Wat een onzin, bijna iedereen hier op WF ging ervan uit dat Betsema schuldig was.
21-01-2020 18:56
Zoveel mensen met een zwarte mening, zoveel met een witte mening, geen van alle zijn expert, geen van alle weet precies hoe de zaak in elkaar zit. Mijn mening is dus grijs. Zouden jullie ook eens moeten doen.
21-01-2020 19:03
Waarom start de UCI zelf geen webshop met voedingssupplementen ? Als een renner voedingssupplementen wil aanschaffen, verplicht hem of haar dan om dit via de webshop van de UCI te doen. Zo weet de UCI direct wie welke supplementen neemt. Dan is ook gedaan met die zever in de labo's. Bij een minder gemotiveerde laborant passeert alles, een zeer gemotiveerde laborant vindt altijd wel iets.
    21-01-2020 20:59
    Op doping geteste batches supplementen zijn te koop. Moeten de sporters ze wel kopen (voorkomen ze ook deze “onterechte” schorsingen).
    22-01-2020 07:26
    Prima idee, in ieder geval kunnen ze een aantal supplementen adviseren die geen doping bevatten. Dan heb je dit geneuzel niet meer.
21-01-2020 19:06
Waar rook is is vuur.

Guilty.
    21-01-2020 19:09
    Zou hij/zij de ironie van dit bericht zelf inzien?
21-01-2020 19:07
@ lord. Heb je de reacties onder dit nieuwsbericht niet gelezen? De meeste mensen vinden het niet geloofwaardig, mijzelf inclusief. En dit is toch echt een Nederlandse site.
21-01-2020 19:24
Doe mij maar een cross met Denise ipv dit zinloze en oeverloze gezwam over doping.
21-01-2020 21:30
Het tijdselement:
26/01 WB Hoogerheide plasje: in eerste instantie negatief
16/02 SP Middelkerke plasje: in eerste instantie negatief

... nader onderzoek... => stof gevonden in de categorie anabole steroïden

6/04... op de hoogte gebracht...

8/04 aanvraag B-staal => weer wat gevonden

Het is voor mij niet plausibel dat je al die tijd hetzelfde potje [u]door toeval en onzorgvuldigheid[/u] (lees: geringe hoeveelheid) vervuild supplement consumeert.
    21-01-2020 23:34
    Hoezo al die tijd? De stalen zijn afgenomen eind januari / half februari. Dus de rest van die tijdlijn is voor het 'consumeren' niet relevant.
    22-01-2020 07:36
    Hoezo hetzelfde potje? Als bewijsmateriaal zijn ongeopende potjes die nog bij de apotheker op voorraad aanwezig waren gebruikt.
    22-01-2020 09:45
    Wanneer het om een magistrale bereiding gaat (voorgeschreven wat er in moet) en de schuld van een vervuilde mortier, dan kunnen een paar tabletten vervuild zijn. Onmogelijk dat alle tabletten genomen over 3 weken en meer vervuild zijn als de apotheker redelijk proper en volgens de voorgeschreven bereiding heeft gewerkt. Het zou ondertussen duidelijk moeten zijn welke combinatie stoffen tot deze AAF leiden. Belang dat dat bekend wordt. Of de apotheker is aansprakelijk. Zeker als hij bij een nieuw doosje weer wat vervuild klaarmaakt.

    Wanneer het om een massaproductie van een merk gaat, dan zou dat in haar voordeel spreken. 'Dan lapt die er wat onzuiver bij'. Maar dan is het van groot belang (edit: VERPLICHT) dat deze productnaam bekend wordt of we mogen ons verwachten aan meer en meer gevallen door vervuilde supplementen. En dan is de fabrikant aansprakelijk voor Betsema haar schade.

    @Franco Ballerini
    "op voorraad bij de apotheek" waar staat dat te lezen?
    22-01-2020 10:36
    In het AD:

    Ondertussen blijf ze samen met haar team Pauwels en advocaat Maesschalck achter met een kater omdat ze volgens haar onterecht is gebrandmerkt als dopingzondaar. Betsema werd eind januari gecontroleerd in Hoogerheide. Het eerste resultaat van die test wees niets strafbaars aan. Diepere testen wezen echter de aanwezigheid van DHEA uit. Op 5 april viel die onheilstijding in de mailbox bij team en renster. De hulp van de Vlaamse raadsman Maesschalck en de Nederlandse dopingexpert Douwe de Boer werd ingeroepen. ,,Gelukkig had de apotheek vanwaar de voedingssupplementen waren nog enkele ongeopende potjes van dezelfde productieserie staan. Gelukkig mochten we die van de UCI laten testen bij een door de WADA goedgekeurd laboratorium. En gelukkig werd toen de vervuiling gevonden”, zo vat Maesschalk de ontsnapping aan lange schorsing en mogelijk ‘de vernietiging van een carrière’ samen.
    22-01-2020 10:50
    Sam het lijkt geen vervuilde mortier, maar een vervuilde grondstof. Na goed mengen is dan de volledige batch vervuild.
    22-01-2020 10:51
    Dan moeten ze niet met een kater blijven zitten maar verhaal halen bij de producent en niet bij de apotheek. Een makkie, vermits de batch bekend is.

    Tot dan, loose ends...

    Betsema: "Blij dit af te sluiten." = doofpot
    22-01-2020 13:00
    Betsema had nooit ongecertificeerde sportvoeding mogen gebruiken. Hier is ze dan ook 6 maanden voor gestraft. Ze is niet vrijgesproken, ze heeft een (relatief kleine) straf gekregen voor deze actie. Jij redeneert alsof ze er mee weg komt, maar er is gewoon een dopingschorsing uitgesproken, die inmiddels ten einde is.
    22-01-2020 14:10
    @Panache
    Klopt maar onvolledig: 6 maanden + overwinningen oa. WB Hoogerheide afgenomen.
    Betekent dat het prestatiebevorderend was?

    Het is mij niet om Betsema te doen, wel een geschapen precedent en een mogelijks aan de gang zijnde courante praktijk die nu per ongeluk aan het licht gekomen is.

    Over de schuld van de vervuiling is nog niemand persoonlijk verantwoordelijk gesteld. Dus niet afgesloten.
    22-01-2020 17:22
    Er is geen precedent, omdat het de autoriteiten vrij staat om tussen de 0 en 48 maanden te schorsen in geval van 'onbewust gebruik'. De mate van onvoorzichtigheid en in hoeverre dat de sporter aan te rekenen valt bepaalt dan de strafmaat. Altijd zo geweest en zal ook zo blijven voorlopig. Iedere zaak is anders, dus toekomstige zaken hebben niet automatisch een zelfde uitkomst.
    Het stukje aanklagen is aan Betsema. En of dat gebeurt, hoe dat gebeurt en wat daar uit komt doet in principe niet ter zake. Waarschijnlijk doet ze er niets mee, wat mij verstandig lijkt. Ze nam zelf het risico met het innemen van niet gecertificeerde (niet op doping gecontroleerde) supplementen. Dat bewust genomen risico op een ander afschuiven is redelijk kansloos. Zeker wanneer de minuscule vervuiling geen schade voor de gezondheid oplevert. Weet ook dat sommige doping ook bestrijdingsmiddelen zijn voor ratten en knaagdieren (zoals strychnine) en dat een residu bestrijdingsmiddel dus óók een positieve test kan opleveren. Daarom is les 1 ook: alleen maar gecertificeerde supplementen nemen als topsporter.
21-01-2020 22:31
Volgens mij kan je je supplementen laten testen bij de Nederlandse Doping Autoriteit voor dat je het in neemt, dus ik vind dit wel een foutje van de renster zelf.
    22-01-2020 07:59
    Is ook zo. Vandaar die 6 maanden schorsing.
21-01-2020 23:10
Voedingssupplementen versus medicijnen
Het verschil tussen voedingssupplementen en medicijnen is dat medicijnen vallen onder de Geneesmiddelenwet. Hierin staan strenge reinheidseisen waar bij de productie aan voldaan dient te worden. Hierdoor krijgt een medicijn de hoogst mogelijke zekerheid dat het geen stoffen bevat die niet op het etiket staan. De kans op vervuiling van een geneesmiddel met doping is daardoor zo goed als nihil. Voedingssupplementen vallen echter niet onder deze Geneesmiddelenwet, maar onder het Warenwetbesluit voedingssupplementen en daarvoor gelden minder strenge eisen. Daardoor bestaat het risico dat voedingssupplementen wél vervuild zijn. Uit onderzoek blijkt dat dit risico bovendien vrij groot is; 2-25% van alle supplementen bevat dopinggeduide stoffen zonder dat dit op het etiket vermeld staat.

https://www.dopingautoriteit.nl/magdit/voedingssupplementen
22-01-2020 01:52
tja....wat moet ik er van zeggen.
22-01-2020 06:58
Het verschil tussen Betsema en Froome.
De theorie van Betsema is duidelijk en bewijsbaar. Zij mocht echter niet doorfietsen.
De theorie van Froome met zijn pufjes is een hypothese en niet bewijsbaar. Hij mocht wel gewoon doorfietsen. Froome is niet eens bestraft en mocht al zijn titels houden.
    22-01-2020 08:02
    Het verschil is dat Betsema op een stof gepakt is die je niet mag innemen (in geen enkele hoeveelheid). Froome werd gepakt op een toegestane stof in een te hoge dosering.
    22-01-2020 13:12
    Froome had ook vooral een medicijn tegen een lachwekkende nepaandoening. Viervoudige TdF winnaar heeft astma yeah right.
    22-01-2020 13:41
    Helemaal eens, daar geloof ik ook niets van. Maar er was geen sprake van een TUE. In feite mag iedere sporter salbutamol pakken tot een bepaalde hoeveelheid. Of je nu wel of geen longaandoening hebt.
    22-01-2020 13:58
    Verdediging Froome: Dosissen salbutamol bleven langer in lichaam door uitdroging en niermalfunctie.

    Uitgedroogd en met mankelieke nieren die de epo moeten aanmaken toch de Vuelta winnen. Yeah right.

    Las in een artikel dat Froome zo ook eens de Ronde van Romandië won.
    Had wat klachten, kreeg een TUE, vrijgeleide om een shitload cortisone in te nemen, deed dat en won de Ronde van Romandië.

    https://www.rts.ch/info/monde/8019209-prescriptions-de-cortisone-suspectes-pour-chris-froome-sur-le-tour-de-romandie-2014.html

    Zieke mensen winnen geen grote wedstrijden. Duhhh
22-01-2020 06:59
Jammer, zo transparant vind ik dit verhaal niet. Indien zij dit supplement voorgeschreven kreeg en het bevat anabole steroïden, waarom dit supplement niet bij naam genoemd? Waarom andere gebruikers van dit supplement niet waarschuwen. Waarom geen contact gezocht met de apotheker? Wie is die apotheker?
Dit verhaal bevat op deze manier de halve waarheid. Ik ben in ieder geval niet overtuigd.
22-01-2020 10:55
Wat een grap. Dat de UCI daarin getuind is ! Het gaat hier niet om een voedingssupplement dat in grote hoeveelheden bij een voedings- of geneesmiddelenbedrijf vervaardigd werd. En waarbij bvb het hele lot nadien op "besmetting" kan gecontroleerd worden. Neen, het gaat om een handbereid samengesteld voedingssupplement, zogezegd van bij een apotheker. De oorsprong en de "originele" besmetting kunnen uiteraard niet gecontroleerd worden. Eender welk staal kan zo ingediend worden bij de UCI ter controle.
Wat is er gebeurd ? Na de positieve controles (tweemaal) en de tegenexpertise, hebben de specialisten van de entourage een voedingssupplement laten klaarmaken, hebben dit geïnfecteerd met een minimale hoeveelheid van de steroïden die Betsema gebruikt had, en hebben dit tenslotte aan de UCI bezorgd. Succes verzekerd. De UCI, om allerlei juridische procedures te vermijden, speelt het spel mee en laat inderdaad door een labo vaststellen dat het staal een minimale hoeveelheid steroïden bevat. Minimale straf, en alle partijen tevreden. Wat een volksverlakkerij.

Deze truc kan nu keer op keer gebruikt worden om een minimale straf te krijgen. Zo kan je eigenlijk zonder risico microdosissen steroïden (of andere pepmiddelen) blijven gebruiken. De kans dat dit gedetecteerd wordt, is al uitzonderlijk klein. Dat is al zo vaak bewezen. Bij al die sporters die nadien toegegeven hebben doping gebruikt te hebben, die ontelbare keren gecontroleerd werden, maar nooit betrapt werden. Loopt het dan toch fout, dan haal je gewoon de truc Betsema uit.

Aan diegenen die mij nu zouden aanvallen voor mijn plausibele theorie, gelieve mij haarfijn uit te leggen waarom dit niet zou kunnen en niet zo gebeurd is.
    22-01-2020 11:08
    En nog iets. Als die steroïden ook in nog niet geopende potjes bij een apotheker zouden terug te vinden geweest zijn. En dus in alle potjes van dat lot, verdeeld door een fabrikant (want bij een evt industrieel proces is het onmogelijk dat slechts een potje per ongeluk zou besmet raken). Waarom lezen we dan vanwege de producent (en de apotheker ha, ha) nergens (sinds maanden) dat een bepaald product door de consument absoluut niet mag gebruikt worden. En dat die potjes terug dienen ingeleverd te worden. Zoals steeds gebeurt als vreemde voorwerpen, vergif, besmettingen enz. vastgesteld worden in een lot. Maar niets van dat alles. Dus ofwel worden we opgelicht door de entourage van Betsema (met medewerking van de UCI), ofwel gaat de voedingsindustrie/geneesmiddelenindustrie hier zwaar in de fout (= strafbaar) en laat zij sporters een groot risico lopen door dit niet via de officiële kanalen/pers te laten weten.
    22-01-2020 11:28
    Ik volg jouw redenering 200 %
    22-01-2020 13:29
    Ik voor nog geen 2%
    22-01-2020 13:42
    Je ziet online geen RASF melding, dat is wel vreemd.
22-01-2020 16:32
Inmiddels duidelijk dat dit iedereen kan overkomen als je niet heel goed oplet. Gezuiverd mensen, van het weekend weer lekker naar de cross.

Reacties zijn gesloten.