Vervuild supplement oorzaak ellende Denise Betsema
Gisteren werd bekend dat Denise Betsema weer mag crossen, nadat ze door de UCI zes maanden werd geschorst vanwege een positieve dopingtest. De veldrijdster heeft echter kunnen aantonen dat de anabole steroïden in haar lichaam terecht zijn gekomen door een vervuild supplement dat werd verstrekt bij een Belgische apotheker, zo vertelt Betsema op een ingelaste persconferentie.
Gisteren werd bekend dat Betsema toestemming heeft gekregen van de UCI om weer deel te nemen aan wedstrijden. Afgelopen april werd ze door haar ploeg op non-actief gesteld omdat er een vorm van anabole steroïden in haar lichaam was aangetroffen. Op de persconferentie onthulde ze dat het een vervuiling van 0,37% betrof.
De afgelopen maanden heeft ze met succes kunnen aantonen dat de Belgische apotheker verantwoordelijk was voor het vervuilde supplement. De UCI concludeerde vervolgens dat er geen intentie was om doping te gebruiken. De 26-jarige renster is met terugwerkende kracht voor zes maanden geschorst, waardoor ze per direct weer kan deelnemen aan veldritten.
Op de vraag waarom Betsema haar supplementen bestelde bij een Belgische apotheker, reageerde ze als volgt. “De reden is omdat de Belgische richtlijnen nog strenger zijn en de kans op contaminatie dus niet aanwezig is. De supplementen zouden zuiver moeten zijn. Ik heb nog geen verhaal gehaald bij de apotheker, maar daar kan ik verder ook niks over zeggen.”
Zwart op wit
“Er is zwart op wit bewezen dat een vervuild supplement aan de basis lag van de afwijkende waarden van mijn test. En vooral dat ik nooit de intentie heb gehad om doping te gebruiken”, wil Betsema wél kwijt. “Ik heb na de wereldbekermanche van Hoogerheide en de Superprestigewedstrijd van Middelkerke in eerste instantie negatief getest.”
“Pas na verder onderzoek bleek dat er afwijkende waarden zijn vastgesteld in de analyses. Welke stof het betrof, wisten ze niet. Wel dat het om een anabole steroïde zou gaan. Om mijn onschuld te bewijzen heb ik moeten aantonen dat ik nooit bewust een verboden middel heb gebruikt. In september zijn de (resten van de) supplementen in onderzoek gegaan bij de UCI.”
“We hebben goedkeuring gekregen om die te laten onderzoeken in een door het WADA gecontroleerd lab in Keulen”, vult advocaat Johnny Maesschalck aan. “Dat is een bewuste keuze, aangezien Denise overtuigd was van haar onschuld. Dan moet je niet naar een lab in een of ander ontwikkelingsland gaan.”
“In december kregen we de resultaten, waaruit blijkt dat in het supplement dat Denise vervuiling zat. Er werd een afwijking van 0,37 procent genoteerd.” De resultaten werden doorgestuurd naar de UCI, dat Betsema op 17 januari een voorstel deed. “En dat was een schorsing van zes maanden. Daarnaast worden mijn uitslagen vanaf de wereldbeker in Hoogerheide geschrapt.”
“Ik heb nooit positief getest”
De renster van Pauwels Sauzen-Bingoal leefde lange tijd in onzekerheid, maar vrijdag kwam dan eindelijk het verlossende antwoord van de UCI. “Je bent continue in afwachting van nieuws. Alles heeft gewoon ontzettend lang geduurd. Soms was er weer een lichtpuntje, maar toen ik vrijdag of zaterdag de brief kreeg van de UCI volgde pas de opluchting.”
Betsema is blij dat ze weer kan crossen, maar ze stelt zich wel vragen bij de huidige gang van zaken. “Achteraf denk je toch: waarom had het allemaal niet wat sneller kunnen gaan?”, doelt ze op de schorsing van zes maanden. “Ik heb uiteindelijk nooit positief getest. Maar ik concentreer me nu vooral weer op het feit dat ik weer kan fietsen.”
De reacties vanuit het veldritwereldje
En fietsen zal ze zaterdag weer doen tijdens de Kasteelcross van Zonnebeke. De grote vraag is hoe Betsema zal worden ontvangen door haar collega’s in het veld. Zo is Katie Compton geen voorstander van een terugkeer van de Texelse. “Ik heb veel steun gehad van bepaalde collega’s, maar er zijn ook minder leuke woorden geuit. Daar heb ik echter geen boodschap aan”, aldus Betsema.
De 26-jarige renster zal over enkele dagen dus aan de start staan in Zonnebeke, maar Betsema is er zondag niet bij in Hoogerheide. Bondscoach Gerben de Knegt heeft zijn selectie al op papier. “Maar ik sta ook niet meer in de top-50 van de UCI ranking, aangezien al mijn resultaten zullen worden geschrapt vanaf Hoogerheide 2019. Ik vermoed dat er voor het weekend nog een update zal plaatsvinden.”
En iedere ploeg zet een renner/renster op non-actief die betrokken is bij een dopingzaak. Lijkt me logisch.
Kun je niet vergelijken, hier gaat het om een verboden middel.
UCI and WADA rules state that any level of anabolic steroids in an athlete's sample constitute an anti-doping rule violation, unlike other substances that have minimum thresholds.
Although the minimum sanction for a positive steroid test would typically be four years, the UCI anti-doping rules provide for reduced bans for unintentional anti-doping rule violations (10.2.1.1).
For cases such as contaminated products, the UCI rules allow for punishment anywhere from a reprimand to two years suspension "depending on the Rider’s degree of Fault" (10.5.1.2).
Iig, als dat supplement niet gecertificeerd is, dan neemt ze toch bewust een risico cq aanvaard ze de kans, hoe klein ook, dat ze eventueel met doping in aanraking komt? In dat opzicht kan het haar aangerekend worden, bijvoorbeeld in de zin van voorwaardelijke opzet. Ze had met andere woorden gewoon een gecertificeerd supplement moeten gebruiken.
Of ze de intentie cq wil had om doping te gebruiken kan namelijk als zodanig niet bewezen worden. Niemand kan immers in haar ziel kijken.
Vind het dan toch vergelijkbaar met Contador zgn vervuilde biefstuk verhaal; zero, zero, zero... Daar is uiteindelijk toch ook een luchtje aan blijven kleven. De biefstuk, al dan niet gecertificeerd, is wel toegelaten tot de markt, dus legaal te gebruiken, maar blijkt achteraf vervuild.
Ik vraag me af in hoeverre dit gehalte nog prestatieverhogend is.
Benieuwd of ze haar eerdere niveau nog weet te halen..
Minimaal een postzegel voor een enveloppe met een kopie van de bonnetjes en een begeleidend schrijven.
Tis geen Suits die UCI.
Dat een topcrosser die constant gecontroleerd wordt, anabole steroïden neemt die gemakkelijk op te sporen zijn. Ja, dan geloof ik wel dat dit niet expres is.
@LB108 met succes aantonen zal in deze zijn, dat ze met succes kan aantonen dat in (het restant van) het supplement wat ze genomen heeft deze stoffen aanwezig waren, terwijl deze er eigenlijk niet in mochten zitten/de apotheker aangeeft dat dit hem/haar fout is.
Ik heb eens tramadol gehad (weliswaar i.c.m. een antibioticum maargoed) en was er dusdanig van de kaart van, ermee fietsen zou niet eens in me op komen.
Ketonen, misschien kun je daar gewoon nee tegen zeggen als huidige sporter, zo van: ik wil niet eens mee gaan rommelen met extra dingetjes ook al zijn ze lichaamseigen.
Tja, het lijken me van die dingen waar men zelf wel over na kan denken van: het is grijs gebied dus het mag, maar het lijkt me niet allemaal zo verstandig
Although the minimum sanction for a positive steroid test would typically be four years, the UCI anti-doping rules provide for reduced bans for unintentional anti-doping rule violations (10.2.1.1).
For cases such as contaminated products, the UCI rules allow for punishment anywhere from a reprimand to two years suspension "depending on the Rider’s degree of Fault" (10.5.1.2).
"Bij een dopingcontrole wordt door de sporter urine afgegeven en die wordt naar een dopinglaboratorium gestuurd. Daar wordt in de urine gekeken of er anabolen of afbraakproducten van anabolen in zitten. Ook wordt er gekeken naar testosteron en epitestosteron. Omdat testosteron en epitestosteron gewoon in het lichaam voorkomen kijkt men naar de verhouding tussen testosteron en epitestosteron, de zogenaamde T/E-ratio.
De verhouding tussen testosteron en epitestosteron wordt ook wel T/E-ratio genoemd. Epitestosteron is een lichaamseigen stof die veel op testosteron lijkt, maar waarvan de functie nog niet is opgehelderd. Normaal komen deze stoffen evenveel voor in het lichaam en is er dus een verhouding van 1/1. Bij een dopingcontrole mag er niet meer dan vier keer zoveel testosteron dan epitestosteron in de urine voorkomen. Bij een T/E-ratio hoger dan 4 (dit wordt door het labo als een atypisch resultaat gerapporteerd) wordt er aanvullend onderzoek gedaan om niet-natuurlijke oorzaken van de afwijkende verhouding uit te sluiten."
Die afwijking van 0,37% slaat dan hoogstwaarschijnlijk op de T/E-ratio die hoger ligt dan 4.
Nee. Die 0.37 is het percentage DHEA in het betreffende supplement.
Dat het dan meer dan zes maanden moet duren is zeer vervelend, voor de sporter. Maar geeft wel aan dat je dus zelf verantwoordelijk bent en de eventuele consequenties dan ook dien te dragen.
Off T: Ik zit met spanning te wachten op het commentaar op deze persconferentie van de naar nederlanders biergooiende en awoerd roepende Stijn.
Hup Denise!!
Klinkt overtuigend.
[quote]De reden is omdat de Belgische richtlijnen nog strenger zijn en de kans op contaminatie dus niet aanwezig is. De supplementen zouden zuiver moeten zijn. Ik heb nog geen verhaal gehaald bij de apotheker, maar daar kan ik verder ook niks over zeggen.”[/quote]
Wanneer de bewijzen staalhard zijn hoef je 'een merk' of 'de apotheker' niet te vrezen. [u]Hier zal je haar niet meer over horen.[/u] Wanneer het om een magistrale bereiding zou gaan, (Wat we dus niet mogen weten.) dan heeft ze wel net de brute pech dat er nog wat anabole steroïden aan de mortier/pers van die ene apotheek hingen van een vorige bereiding (richtlijnen gerespecteerd?). Dat net haar dit moet gebeuren en dat die nanogrammetjes geleid hebben tot [u]meerdere[/u] stalen waarvoor ze geschorst kan worden. Die 0,37%, gooi dat cijfer er lekker in, lijkt weinig voor de happers, maar zonder verdere duiding, betekenisloos.
Leuk verhaaltje van dopeurs. Potjes achteraf manipuleren en je wordt vrijgepleit.
Mensen als jij zijn door niets of niemand te overtuigen. Zodra het woord doping valt is iemand meteen 100% schuldig en een valsspeler. Prima, maar ook wel nogal simpel.
Wel toevallig dat vrijwel elke gepakte wielrenner onmiddellijk begint te blaten over een verontreinigd supplement. Komt ook weinig geloofwaardig over.
Iemand heeft haar die Belgische apotheek voor "de voor haar beste en veiligste supplementen" aangewezen.
Dat van die "nog strengere richtlijnen" zal ze toch niet in de Libelle gelezen hebben.
1) Is een apotheker aan te klagen voor deze 0,37% vervuiling?
2) Is deze 0,37% prestatiebevorderend?
3) Is een vervuiling van 0,37% in zijn algemeenheid acceptabel?
4) Is het gebruikelijk dat topsporters een op hun DNA afgestemd supplement aan apothekers vragen?
5) indien ja op 4), beseffen apothekers dat ze extra alert op eventuele vervuiling moeten zijn?
Je lult maar een eind weg met je (kluns?) maar schiet niet raak.
vraag 1 is voor een jurist
vraag 2 is voor een dopingexpert
vraag 3 zou een apotheker op kunnen antwoorden
vraag 4 moet je bij de topsporters gaan peilen, is niet apothekers hun core business
vraag 5 JAZEKER: de apotheker belast met de taak: 'het scheppen van topatlete Denise Betsema haar supplement' zal niet met hetzelfde ongereinigde materiaal en tafel beginnen aan Betsema haar supplement wanneer het vorige preparaat anabole steroïden oid moest bevatten. Lijkt me evident.
Voor ingredienten van voedingssuplementen is dat vaak niet het geval. Gehaltes zijn gedefineerd maar daar houdt het vaak mee op. Geen specificaties van onzuiverheden, op een paar PAK's na. Vaak worden deze grondstoffen ingekocht bij niet gavalideerde leveranciers en zijn de kosten voor een uitgebreide analyse te hoog wanneer kleinschalig wordt bereid. Zeker wanneer een claim van unieke werking aan de bereiding wordt gekoppeld zal sourcing van de grondstof gedaan worden bij niet gangbare kanalen.
Een apotheker dient zich echter zeer zeker bewust te zijn dat zijn middelen worden gebruikt door sporters die onder een vergrootglas liggen. Ik heb in het verleden zelfs verklaringen moeten ondertekenen.
Nogmaals het kan natuurlijk een " vervuilde" mortier geweest zijn waar eerder een steroid is verwerkt maar het zou ook zeer zeker een grondstof kunnen zijn die dicutabel is....en misschien juist daarom een geclaimde werking heeft...
Maar zonder verdere details weten we nog nix.
Kunnen we het nu weer over de koers hebben ?