Fietstoerisme 
Materiaalzone 
Van der Poel: “Jammer dat diegene naar wie ik vroeger opkeek het vuurtje aanwakkert”
Mathieu van der Poel heeft voor het eerst gereageerd op zijn tweet eerder deze week aan het adres van Niels Albert. “Ik ben blij dat ik mijn zegje eens kan doen”, vertelt hij vanaf een Spaanse trainingsstage aan Het Laatste Nieuws. Daar verblijft onze landgenoot ook de komende week.
De crosser van Beobank-Corendon staat nog altijd achter zijn uitspraak. “Die tweet van mij aan het adres van Niels Albert, waarin ik afsloot met ‘#janker’ zorgde her en der blijkbaar voor kwaad bloed. Eerst wil ik zeggen dat dit een typisch Nederlands woord is en dat dat helemaal niet zo grof bedoeld is als velen oordelen. Maar voor alle duidelijkheid: ik sta nog steeds voor de volle honderd procent achter mijn reactie. Een janker is namelijk iemand die veel klaagt en heel wat commentaar heeft. Wel, dat is wat Niels de laatste dagen doet. Natuurlijk is die vraag hem gesteld door een journalist, maar hij had wel diplomatieker kunnen antwoorden.”
Nederland-België
“Wat mij vooral stoort is dat Niels in zijn binnenste weet dat mijn vader me nooit zou bevoordelen”, gaat MvdP verder. “Niels kent onze pa al langer dan vandaag (Albert en Van der Poel junior waren immers ploeggenoten bij BKCP-Powerplus, red.). Hij weet dat mijn vader al langer wordt ingehuurd om parcoursen mee op te bouwen. Soms met inspraak, soms niet. Indien met inspraak – Hoogerheide bijvoorbeeld, en zelfs de GP Niels Albert in Boom – zal hij mij nooit bevoordelen. Integendeel, zo is hij tegen kunstmatige hindernissen zoals balkjes of bruggen. Maar wat erger is: dit jaar in Bieles is mijn vader gewoon ingehuurd om paaltjes te kloppen. Niets méér! Toch jammer dat Albert nu probeert om de rivaliteit tussen Nederland en België aan te wakkeren. Toevallig diegene naar wie ik vroeger zo opkeek.”
Toen Wout wereldkampioen werd in Hoogerheide op het rondje dat mijn vader had uitgezet, hoorde ik niemand! Altijd klagen #janker https://t.co/FQHZ6d30CR
— Mathieu Van der Poel (@mathieuvdpoel) 10 januari 2017
Belangenverstrengeling of belangenvermenging duidt op een situatie waarbij iemand meerdere belangen dient, die een zodanige invloed op elkaar kunnen uitoefenen [u]dat zijn integriteit ten aanzien van het ene of het andere belang in het geding komt[/u]. -daar ga je dus al-
Deze kwestie speelt vooral als er sprake is van zaken, beroepen waarin een grote mate van integriteit mag worden verwacht. Voorbeeld hiervan zijn het belang van een eerlijke en integere rechtspraak, politieke vertegenwoordiging en diverse andere vormen van vertegenwoordiging.
[u]Zelfs als er geen bewijs is van daadwerkelijke beïnvloeding van het ene belang door het ander kan er wel belangenverstrengeling bestaan.[/u] Belangenverstrengeling kan de geloofwaardigheid van een beroep en beroepsgroep aantasten. Om deze redenen worden in veel beroepen eisen gesteld aan de beroepsbeoefenaars waarbij ze bijvoorbeeld worden verplicht nevenfuncties te registreren in openbare registers (politici, rechters).
Laat me raden: wee un onzin! Veldraaie, des toch ginne poletiek!
In ogenschouw nemend wat de taak van Adrie is: op welke manier zou hij zijn zoon kunnen bevoordelen en/of Van Aert kunnen benadelen?
Overigens is het in het kleine veldritewereldje altijd dubieus: Stel Erwin Vervecken, met zijn team zou het parcours bouwen (of zelfs tekenen), dan is het : "De Belgen worden bevoordeeld". Is het Adri van der Poel, dan zijn het weer "d'n Ollanders..."
Kortom: in een glas water is een klein scheetje al snel een storm - en wij wielerfans staan lekker mee uit te waaien :-)
Het is volstrekt duidelijk dat klootje en anderen hier gewoon gelijk hebben:
1) iedere schijn van belangenverstrengeling moet worden vermeden
2) als het inderdaad onschuldig is en alleen maar paaltjes in de grond slaan, dan kun je dat net zo goed door ieder ander laten doen en dan heb je er geen gezeur over.
Dus terugtrekken, PapaP!
Maar kom op, het is maar veldrijden. Folklore, volksvermaak. Een discipline waarin al jarenlang de toprenners maar uit twee landen komen. Iedereen elkaar kent en op een of andere manier een verleden met elkaar heeft. En het grote merendeel van de belangrijke wedstrijden ook in 1 van die twee landen wordt gehouden. Zodat je bij ieder evenement wel zo'n opmerking kan maken.
Dat maakt de reactie van Albert tot een 'janker'.
wordt tijd dat het weg seizoen weer begint,straks zitten jullie nog te zeveren om wie de lekkerste appeltaart kan maken
Dat Adri een integer persoon is lijkt mij duidelijk, dat wordt namelijk door niemand betwist. Dat ontkent Niels ook niet.[/quote]
Hier ga je de mist in. Door dit specifieke geval met deze specifieke persoon/personen te benoemen, trekt Niels Albert wel degelijk de integriteit Van der Poel in twijfel.
Wat een lawine aan gekleurde onzin. Adri wil gewoon én centjes verdienen én een zoon die mee doet op een parcours waar hij mee te maken heeft. En dan kan niet allebei zonder dat het elkaar een beetje bijt. Dat is pure beeldvorming die je ten allen tijden zou moeten vermijden om een mogelijke titel niet te devalueren. Al komt heel Hoogerheide hier een bericht plaatsen om de van der Poels te steunen, dat verandert er niets aan.
Of je moet idd vaststellen dat veldrijden totaal geen profsport is maar amateurvoetbal met allemaal een beetje half half gedoe. En dan niet piepen dat je het lachertje van de sporten bent.
Leuk geprobeerd, maar jouw mening en geen feit. Er is pas sprake van belangenverstrengeling (of schijn van) als iemand de 'macht' heeft om ergens een verschil te creeeren in iemands voordeel of nadeel.
O, en ik kom niet uit Hoogerheide en heb ook geen enkele andere binding met vdP
Albert zinspeelde op de mogelijkheid dat Adrie de grote concurrent Van Aert zou kunnen benadelen, of Mathieu zou kunnen bevoordelen. Het is gewoon heel opvallend dat de manier waarop dat dan zou kunnen, schijnbaar niet geformuleerd kan worden door Albert zelf, zijn entourage, of mensen die zijn mening steunen.
Je moet gewoon eerst bekijken of er sprake is van een dubbel belang voor Adri, Orakel. Jij blijft maar hangen op het per se moeten uitoefenen van macht om over belangenverstrengeling te kunnen spreken, terwijl er ook andere belangen van kracht kunnen zijn die bepalend zijn in die vaststelling. Noem het verstrengeling, noem het een conflict van belangen. De beeldvorming is uiterst ongelukkig in bepaalde scenario's, daar gaat het om.
Verdient hij er geld aan? Als Adri van den Poel er niets aan verdient dan is zijn integriteit op dat vlak lastig in twijfel te trekken. Doet hij dat wel dan is ook dat een conflict van belangen en iets dat de publieke opinie zal beïnvloeden. Dat alleen al is onwenselijk voor een organisatie. Of ben je het daar ook niet mee eens?
[quote]Er is pas sprake van belangenverstrengeling (of schijn van) als iemand de ‘macht’ heeft om ergens een verschil te creeeren in iemands voordeel of nadeel.[/quote]
Feitelijk doet het er meer toe wat de publieke opinie hierover zou kunnen zijn.
Een organisatie zou bijv. van tevoren al rekening moeten houden met onwenselijke situaties die zouden kunnen ontstaan, ook al is de kans klein. Stel nou dat er straks iets gebeurt op het parcours dat de uitslag beïnvloedt, iets met die paaltjes bijvoorbeeld, dat is gewoon een reële kans. Dan zijn de poppen aan het dansen en ontstaat er een rel rondom iets dat simpel voorkomen had kunnen worden.
Waarom zou dat risico niet ten allen tijden vermeden moeten worden? Alleen omdat Adri van der Poel geld kan blijven verdienen met paaltjes slaan? Het maakt het verhaal meteen onnodig zwak en ik zie niet waarom Niels Albert niet een punt heeft door dit aan te kaarten. Meer niet.
Let's agree to disagree. Want ik snap niet wat hier niet aan te begrijpen valt.
Edit: de vaststelling dat Niels Albert zinspeelt op iets is pure interpretatie. Niels Albert stelt een terechte vraag, eentje die iedereen zou moeten stellen.