Van Aert en Jumbo-Visma wenden zich tot ASO na valpartij
Wout van Aert en zijn ploeg Jumbo-Visma hebben zich gewend tot Tourorganisator ASO, twee maanden na de zware valpartij van de Belgische renner in de tijdrit rond Pau. Ze verwijten haar dat niet de juiste veiligheidsmaatregelen zijn getroffen in de etappe tegen de klok.
Van Aert had al winst in de ploegentijdrit en een etappezege in Albi op zak, toen hij, nu ruim twee maanden geleden, in zijn eerste Tour de France aan het vertrek stond van de tijdrit rond Pau. Daar liep het helemaal verkeerd voor de Belg van Jumbo-Visma. In een bocht naar rechts bleef hij met zijn bovenbeen haken in de pin van een dranghek, waarbij hij viel en een diepe vleeswond opliep. Al gauw werd duidelijk dat hem een lange revalidatie wachtte.
Formele brief
Deze week werd bekend dat Van Aert en Jumbo-Visma een formele brief hebben gericht aan de Tourorganisatie ASO, waarin ze haar verwijten niet de juiste veiligheidsmaatregelen getroffen te hebben en wijzen daarbij op de onjuist geplaatste dranghekken. “Omdat het duidelijk is dat de ernst van de blessure het gevolg was van de wijze waarop de hekken daar neergezet waren”, licht de Belgische renner toe in Het Nieuwsblad.
Met de formele brief willen Van Aert en Jumbo-Visma voorkomen dat zoiets nog een keer gebeurt, maar ook is de kans groot dat zij een financiële compensatie vragen voor de geleden schade. De term ‘schadeclaim’ wordt nog gemeden, maar daar wordt door Van Aerts management en ploeg wel naar gekeken. Die claim kan flink oplopen door onder meer de gemaakte medische kosten en gemiste inkomsten doordat hij (een deel van) het crossseizoen misloopt.
Edit/aanvulling: Er is juridisch gezien de organisatie gewoon iets te verwijten, omdat de hekken verkeerd stonden. Waren ze omgedraaid had Van Aert zomaar niet in de hekken gehangen. TJV heeft een poot om op te staan, al is die in de context van een wielerwedstrijd altijd moeilijk. Dat was mijn wielerflits-reaguur-uitspraak en daar moeten jullie het maar mee doen.
Wat mij betreft leuker dan het WF-medisch bulletin.
Samengevat: wegwielrennen is een gevaarlijke sport. Om er van te blijven genieten moet je concessies doen (ook aan de veiligheid). Zo lang het binnen de perken is (wat nu wel zo is denk ik) moet je blessures, hoe vervelend ook, op de koop toenemen. De prijs die je betaalt voor 100% (schijn)veiligheid en financieel kapotprocederen van organisatoren is het stoppen van wielrennen op de openbare weg in de vorm zoals wij het nu kennen.
Prima analyse. We gaan steeds meer de kant van Amerika met hun schadeclaim cultuur. De gevolgen daarvan zijn op de lange termijn desastreus voor de wielersport. Er rijden circa 180 renners langs dat punt en er is er 1 die ongelukkig valt. Shit happens. Move on.
+1
Er zal ook heus wel iets betaald worden, maar geen jackpot-bedrag. Dit lijkt me gewoon een vezekeringskwestie.
Op de weg moet je er gewoon niet tegenaan fietsen.
Hier in NL gebruiken we een type waarvan zelfs in de bochten nagenoeg niets uitsteekt als het in elkaar zit.
Die hekken in de Tour hadden delen die wel 10 of meer centimeters uitstaken in de bochten.
Datzelfde type hek kwam Jumbo Visma ook in de Vuelta tegen in de voorbereiding van de tijdrit, wederom met uitstekende delen.
Ze hebben toen ook foto's geplaatst van de situatie op hun Twitter account
Een paar jaar terug reed Kruijswijk tegen een paaltje zonder enige markering aan en was meteen een half jaar aan het revalideren, daar was De organisatie echt nalatig. Als daar geen schadevergoeding op zijn plaats was, Dan ook hier niet.
Dat er dingen veiliger kunnen In Het geheel genomen is duidelijk, maar dit is gewoon een freak-accident. Je kan op de openbare weg namelijk nooit alle risico’s uitsluiten: 50 km rubberen kussens? Dan remt er niemand meer, om met extra snelheid de bocht uit te stuiteren...
Kan ie anders ze huisje nie afbetalen?
Het gaat om die schakels die in een bocht gevaarlijk uitsteken als ze verkeerdom zijn geplaatst. Daar kan toch wel rekening mee worden gehouden? Zo'n bizarre eis is dat toch niet? In de Vuelta-tijdrit, nota bene ook in Pau, was dat precies hetzelfde. Misschien kunnen ze de official die nu de sokhoogte meet daarmee belasten.
Anders blijven ze het gewoon zo doen.
Het "geval" Hoogerland was wel wat duidelijker en werd een gebed zonder end, terwijl hij ook nog eens door allerlei W.F. lieden voor geldwolf werd uitgemaakt...
Van Aert heeft zelf uiteraard ook een eigen verantwoordelijkheid door enigszins voorzichtigheid bij een bocht in acht te nemen. Dat heeft hij waarschijnlijk nagelaten.
Niettemin, Aso als professionele, bedrijfsmatige organisatie heeft m. i de grootste en primaire verantwoordelijkheid. Zij had vantevoren de juiste maatregelen moeten nemen door de hekken anders te koppelen of andere hekken te gebruiken. Van Aert kan enige onachtzaamheid verweten worden maar geen grove nalatigheid, aangezien bij het rijden van een tijdrit juist het scherpst wordt gekoerst. Door het eventueel juridisch te maken door schade te stellen ivm aansprakelijkheid wordt het issue van parcoursveiligheid tenminste een keer geagendeerd. Overigens lijdt TJV waarschijnlijk schade als de verzekeraars van Van Aert en van TJV weigeren uit te betalen. Dan dwingen ahw de verzekeraars TJV ertoe om deze stap te zetten.
Verder gaat de organisatie hier natuurlijk niet verantwoordelijk voor zijn, want dan komt de financiele claim opeens vanzelf.