Fietstoerisme 
Materiaalzone 
UCI wil nieuw onderzoek naar dopingtests uit 2016 en 2017
De UCI wil dopingtests uit 2016 en 2017 opnieuw laten onderzoeken. Dat verzoek heeft de internationale wielerunie neergelegd bij de Cycling Anti-Doping Foundation (CADF). Informatie en documenten van de Oostenrijkse autoriteiten geven daar aanleiding toe, meldt de UCI.
Het dopingnetwerk rondom de Duitse arts Mark Schmidt ligt hieraan ten grondslag, deze zaak wordt ook wel Operation Aderlass genoemd. Eerder al werden Kristijan Durasek, Kristijan Koren, Borut Bozic, Alessandro Petacchi, Stefan Denifl en Georg Preidler geschorst nadat bekend werd dat zij betrokken waren.
De UCI acht het noodzakelijk dat, na een intense samenwerking met de Oostenrijkse autoriteiten, dopingtests van enkele jaren terug opnieuw geanalyseerd worden. Het is niet bekend of de CADF gericht gaat hertesten bij individuele sporters, of dat breder onderzoek gedaan wordt naar de stalen uit 2016 en 2017.
Lees ook: Alles over de Oostenrijkse dopingzaak ‘Operation Aderlass’
Dacht ook dat dit standaard zou worden, oude stalen hertesten. Dan zet je een groep gebruikers nog meer aan het denken, prima signaal.
Alle andere sportbonden zouden hetzelfde moeten doen ipv enkel wielrennen.
Zeker. De twee jaar daarna ook. Dus die zal niet bovenaan het verdachtenlijstje staan.
Daarbij zo snel mogelijk resultaten en zoals al opgemerkt hoop ik eignelijk dat er geen nieuwe gevallen bij komen maar alleen de reeds bekende namen ook daadwerkelijk naar boven komen. Dat zou goed zijn dat e.e.a. schoner wordt qua sporten.
Daarnaast was er tot vrij recent nog niet de mogelijkheid om lang terug in de tijd te testen.
Wel op CADF STELT NIEUWE DIRECTEUR AAN, TERWIJL RELATIE MET UCI ONDER DRUK STAAT
https://www.wielerflits.nl/nieuws/cadf-stelt-nieuwe-directeur-aan-terwijl-relatie-met-uci-onder-druk-staat/
[quote] Schimmigheid ten top! Als ik dopingjager was dan ging ik nu de bureaus en de mensen van ITA bespioneren. Niet om hun labo's te controleren maar om te zien met welke wielermanagers ze vergaderen om hun renners in de 'veilige schuif' te leggen.
Waarom is de AIGCP zo bezorgd? Als je renners op water, brood en ketonen rijden kan je toch op je twee oren slapen?
[Quote]
De UCI wil graag weten wat de voordelen zijn van een meer globale aanpak van dopinggebruik, bijvoorbeeld op het gebied van onderzoek en innovatie.[/quote]
De realiteit is dat de meest innovatieve en diepgaande dopingtesten nauwelijks gebruikt worden… En al helemaal niet voor de grote jongens.[/quote]
Scherp! Dan heb ik kennelijk op het verkeerde artikel gereageerd.
Inderdaad super dat de UCI dit gaat doen. De renners financieren deels hun eigen controles. Als Sophie De Vuyst zegt dat ze dit jaar al 5 keer is gecontroleerd maakt dat haar nog niet meer geloofwaardig. Immers kunnen het 5 enkelvoudige testen onder de basismethoden. Dat weten we niet. Het budget is beperkt. Ik zie graag een renner die zijn/haar federatie aanschrijft om zich 12x per jaar onverwacht te laten controleren met alle methoden die ze in huis hebben.
Misschien per ongeluk op de Be website? Dat is mij ook weleens overkomen.
Focus je gewoon op het heden en de toekomst en spendeer daar geld aan en tijd in.
Of beter besteed het aan belangrijkere zaken, want die halve koe en haas die ze nu zo af en toe vangen, wegen niet op tegen al de kosten en tijd die hieraan gespendeerd worden.
Nu nog de foute dokters strenger aanpakken en we zijn een heel eind op weg.
Ander punt. Samples werden jaren geleden genomen A en B. Sample A is destijds getest en als zijnde 'negatief' door de test gekomen. Gaan ze nu B open maken? En stel ze vinden iets in B, dan is er geen C sample beschikbaar om te kunnen schorsen...
Wat betreft hertesten, ze doen dat niet door eenzelfde test op de b-staal te doen (sowieso moeten beide stalen positief zijn voor een schorsing). Ze zullen aanvullende, duurdere testen doen (op de A-staal), die normaal alleen uitgevoerd worden als er iets verdachts wordt aangetroffen met de standaardtesten.
Bijvoorbeeld bij testosteron, normaal wordt gekeken naar de verhouding testosteron/epitestosteron. Pas als die T/E ratio hoger is dan vier, zoeken ze met isotoopanalyse uit of er sprake is van kunstmatig of natuurlijk testosteron. Iets dergelijks is bij Betsema het geval waarschijnlijk.
Als je nu niet gepakt kan worden door aflatende technieken dan hoef je enkel voor het hier en nu de boel te belazeren. Na controle kan je daarna dus openlijk toegeven dat je wat gedaan hebt, want niets gevonden...
https://www.wielerflits.nl/nieuws/zorgen-om-gesprekken-uci-met-mogelijk-nieuwe-partner-in-strijd-tegen-doping/
Wat ik bedoel in het kader van bestrijding van doping - daar gaat het ten gronde toch om - is de reactie van bijvoorbeeld 'kingstown', zoals te lezen is in de link die ik vermeld:
"Men is bezorgd dat er gepraat gaat worden.
Het is inderdaad wel heel verontrustend dat mensen in gesprek gaan met elkaar. Zouden we niet moeten willen. Alleen met de bekende incrowd zaken doen en vooral niet over de schutting kijken wat er nog meer in de wereld te koop is.
Heel hoog “wij van WC-eend” gehalte."
Ze hebben het verzoek neergelegd bij de CADF. Dat is hun huidige partner.