UCI vraagt Froome om uitleg voor verhoogd Salbutamol
Chris Froome moet zich bij de UCI verantwoorden vanwege een te hoog Salbutamolgehalte in zijn urine, meldt Le Monde. Dat is tijdens de Vuelta a España vastgesteld. Salbutamol staat op de dopinglijst, maar zonder attest mag een renner 1600 microgram per 24 uur inhaleren. Het middel is bedoeld voor astmapatiënten. Froome heeft daar al sinds zijn jeugd last van, zegt Sky in een statement. Froome had 2000 nanogram per milliliter in zijn urine, daar waar 1000 nanogram is toegestaan.
In een persbericht laat de UCI weten dat Froome’s positieve plas dateert van 7 september, na de achttiende rit in de Vuelta. De B-staal is inmiddels gecontroleerd en die heeft het resultaat van de A-test bevestigd. Net als alle andere dopingovertredingen, publiceert de UCI deze op hun website. Omdat Salbutamol volgens de UCI een zo genoemd Specified Substance is, krijgt Froome geen voorlopige schorsing. Wanneer de Brit kan aantonen dat het overtollig gebruik van Salbutamol gerechtvaardigd is, is er niets aan de hand. Mocht Froome wel schuldig zijn, dan kan hij zijn Vuelta-titel kwijtraken.
WADA: ‘Doping, tenzij atleet kan aantonen dat het gebruikt is op therapeutische basis’
Salbutamol staat op de dopinglijst van het WADA, het wereld anti-dopingagentschap. Dit is wat zij voorschrijft: “De aanwezigheid van Salbutamol in de urine van meer dan 1000 nanogram per milliliter duidt niet op de intentie om de substantie op therapeutische basis te gebruiken, waardoor het als een overtreding geldt. Tenzij de atleet kan bewijzen – door middel van een gecontroleerde farmacokinetische studie – dat het abnormale resultaat de consequentie was van het gebruik op therapeutische basis (via inhalatie) boven het maximum van 1000 ng/mL.”
Froome volgde doktersadvies op
De Britse klassementsrenner heeft zelf ook gereageerd, middels een statement op de website van Sky. “Mijn astma werd gedurende de Vuelta slechter, waardoor ik het advies van de ploegdokter heb gevolgd om mijn dosis Salbutamol te verhogen. Zoals altijd heb ik met grote zorg opgelet dat ik niet meer gebruikte dan de toegestane hoeveelheid. Ik neem mijn voorbeeldfunctie in het wielrennen heel serieus. De UCI staat volledig in haar recht om de testen te bestuderen. Samen met mijn ploeg zullen we alle informatie prijsgeven die nodig is.”
Vergelijkbare zaken: langere schorsing
Het overschrijden van de maximale toegestane hoeveelheid Salbutamol kan duiden op dopinggebruik. In het verleden werden Alessandro Petacchi en Diego Ulissi vanwege dezelfde overtreding voor respectievelijk een jaar en negen maanden geschorst. Zij hadden destijds echter minder nanogram per milliliter in hun urine dan dat Froome nu heeft. Toch kan een schorsing uitblijven. Leonardo Piepoli testte in de Giro d’Italia van 2007 met eenzelfde soort aantal (ongeveer 1350 ng/mL) Salbutamol in zijn urine eveneens positief. Zijn ploeg Saunier Duval legde hem een voorlopige schorsing op, maar de Monegaskische wielerbond pleitte hem in augustus van dat jaar vrij.
Al zal er wel geschoven worden en opeens blijken dat het attest vanwege administratieve blunders niet goed verwerkt is ofzo.
Dat is inderdaad heel herkenbaar ja haha
Froome weet dit al 3 maanden en kondigt dan doodleuk aan dat hij start in de Giro, zou de organisatie al hebben overgeschreven?
Ulissi had 2x de maximale hoeveelheid, Froompie blijkbaar nog meer, dus een jaartje op de strafbank lijkt mij
Ja, want er zijn daadwerkelijk mensen die het hele Sky-verhaal geloven. Not.
Was de etappe van 7 september een zware?
"During the final week of the Vuelta, Chris experienced acute asthma symptoms. On the advice of the Team Sky doctor, he used an increased dosage of Salbutamol (still within the permissible doses) in the run-up to the 7 September urine test. As race leader, Chris was tested after every stage through this period and he declared his use of the medication as part of the process.
The notification of the test finding does not mean that any rule has been broken. The finding triggers requests from the UCI which are aimed at establishing what caused the elevated concentration of Salbutamol and to ensure that no more than the permissible doses of Salbutamol were inhaled."
Even voortbordurend op de uitspraak van Sutton. Prima, dan mag je een TUE gebruiken (ik vind van niet, want daar is een TUE niet voor bedoeld, maar goed), dan nog moet je binnen bepaalde perken blijven. Schijnbaar heeft Froome die marges behoorlijk overschreden. Dus het appél op een TUE lijkt mij hier niet meer helemaal van toepassing. Sky heeft er een handje van om buiten officiële kanalen unilateraal dit soort beslissingen te nemen, zie ook Wiggins, en dat valt dus buiten de regels voor een TUE. Dan moet je namelijk dingen officieel regelen en aanvragen. Duidelijk gevalletje van regels overtreden dus en gewoon keihard aanpakken, net als bij Ulissi en Petacchi is gebeurd. Maar dit is Sky en de UCI en UKAD zullen het wel weer recht praten.
Ik vind het persoonlijk van de zotte dat het halve peloton zogenaamd last van astma heeft. Laat er eens een onafhankelijke arts naar kijken en laat deze constateren of een renner astma heeft of niet. Al die teamdokters schrijven maar TUE's voor, met als enige reden prestatiebevordering. Froome kan ook prima fietsen zonder al die pufjes. Alleen wat minder hard. Eigenlijk is het ronduit bizar.
Ik vind het bovendien een minachting naar mensen die écht astma hebben. Als je namelijk écht astma hebt, rijdt je geen TdF uit.
Kan gebeuren. Volgende keer beter opletten, team Sky.
Inspanningsastma bij wielrenners is gewoon best wel een ding. Los van doping of niet.
Dus gelijke monniken, gelijke kappen. Doei Froome. Lekker brommen op het strafbankje.
Mocht Froome ermee wegkomen, dan moedig ik het gehele peloton aan met dezelfde hoeveelheid in de urine te gaan fietsen. Heeft de UCI geen poot meer om op te staan namelijk.