Fietstoerisme 
Materiaalzone 
UCI schorst gestopte Van den Driessche voor zes jaar
Cookson: “Grote overwinning voor de UCI”
UCI-voorzitter Brian Cookson is blij met de afhandeling van de geruchtmakende zaak. “We hebben veel geïnvesteerd in de ontwikkeling van de beste scantechnologie en hebben zware sancties ingesteld voor iedereen die op deze manier de boel wil belazeren”, meldt hij in een persbericht. “Deze zaak is een grote overwinning voor de UCI en alle fans en renners die deze vorm van bedrog uit onze sport willen weren.”
Het motortje in de fiets van Van den Driessche geldt als het eerste officiële geval van mechanische doping in het wielrennen. Hoewel de Belgische zelf beweerde zich van geen kwaad bewust te zijn, omdat het om de fiets van een vriend zou zijn gegaan, besloot ze niet naar de hoorzitting in Zwitserland te komen en per direct haar zo prille carrière te beëindigen. “Mijn proces is al gevoerd. Ik wil mijn leven in alle rust en sereniteit voortzetten”, vertelde ze daar op 14 maart over. Ze gaf toen ook te kennen met een hoge boete rekening te houden.
Update 18.30. Reactie Maud Kaptheijns, tweede achter Van den Driessche op EK veldrijden voor beloften
Door de diskwalificatie en schorsing van Van den Driessche schuift de Europese beloftentitel in het veldrijden normaal gesproken door naar Maud Kaptheijns, die in november zilver pakte achter de Belgische. “Het is een opluchting, maar ook een dubbel gevoel”, vertelt ze aan De Telegraaf. “Het blijft een titel, maar het moment van de euforie aan de finish heb ik niet mee mogen maken.” Van de UCI heeft de 21-jarige Brabantse overigens nog niets gehoord. “Ik heb het gelezen op internet, maar we moeten afwachten.”
The UCI announces Disciplinary Commission decision in the case of Femke Van den Driessche https://t.co/GRBJEO7bOD pic.twitter.com/qNOm7UMcGy
— UCI (@UCI_cycling) April 26, 2016
Ze wordt in mijn ogen onevenredig hard gestraft. Waarom legt de UCI de straf met terugwerkende kracht op naar 11.10.2015, is er toen ook al wat gebeurd / wat vastgesteld?
@8.6, uiteraard moet ze gestraft worden, waarom zij wel en de elite renners niet of veel minder?
Als ze dat graag wil zullen ze die best een half jaar willen opschuiven hoor
Je word op de wedstrijddag met de wedstrijdfiets betrapt, maar het is maar hoe je het wilt zien.
welke eliterenners worden er dan niet of veel minder bestraft? de feiten zijn niet hetzelfde, he. waarschijnlijk vind de UCI een motortje toch iets erger dan een spuit epo. maar van mij mogen de dopingstraffen gerust wat hoger hoor.
niet vergeten dat Femke haar mond stijf heeft dichtgehouden, he. ze is zelfs niet eens naar haar zaak geweest, zelfs geen advocaat gestuurd. en zelf al besloten er mee te stoppen dus zonder die boete had ze ook niks geleden.
Iets met onschuldig tot het tegendeel is bewezen...
Net zo schandalig als dat de Russische meldonium-pakkers nu ineens vrijuit gaan, waarschijnlijk na 'lichte' Russische politieke druk op bepaalde instanties....
Op de website van Grindeks staat dat de halfwaardetijd van meldonium 5 dagen is...
BAH!!!
Alle gekheid op een stokje......Ik begrijp echt niet dat er hier nog zo veel zijn die het opnemen voor die domme trien
En stel dat het volkomen ongeloofwaardige het geval is, namelijk dat:
- je een vriend een wedstrijdfiets van jou cadeau hebt gegeven
- je die vriend met zijn hebben en houden (de fiets) toelaat in het afgeschermde gebied waar de fietsen tijdens de wedstrijd staan
- die vriend ook nog eens zo dom is om precies die wedstrijdfiets naar het afgeschermde gebied mee te nemen
- die vriend ook nog eens zo dom is om die wedstrijdfiets die voorzien is van een motortje naar dat afgeschermde gebied mee te nemen (!)
Dan maakt dat verder weinig uit voor het feit dat ze betrapt is, want dat daar een wedstrijdfiets met haar naam erop voorzien van motortje stond is een vastgesteld feit. Je kan dan hoogstens de straf wat afzwakken. Maar ik kan me goed voorstellen dat de commissie haar verhaal volkomen ongeloofwaardig vind dus dat die de straf niet aanpast.
Ik zou de straf dan ook omzetten in: betalen als ze in de sport actief wil blijven met een licentie. (en de fiets branche zou haar boete wel mogen betalen zoveel reclame als het heeft op geleverd voor e-bikes etc.) (en ik vind een straf die zwaarder is dan chemische doping nog immer belachelijk, waar doping gevaarlijk is voor de gezondheid)
@toke, bron waar wordt aangegeven dat ze de boete niet hoeft te betalen? Dat zou e.e.a. wel veranderen.
ja, het verschil is opmerkelijk. maar minstens zo opmerkelijk is de visie van de UCI, die dus stelt dat zelfs als je met een motortje rijdt je nog een tweede kans verdient (in theorie dan he, ik zie niemand 6 jaar blijven trainen om weer terug te keren in het peloton)
Haar vader draait zijn hand er niet voor kostbare vogels te jatten bij een handelaar, hoe verwacht je dat de rest van zijn denk/handelswijze is? Tel daarbij op dat haar broer ook gepakt is met doping. Deze familie heeft met maar één enkel doel gehandeld: geld. Laat hem dan nu ook maar die 18.000 overmaken. Dat Femke hierin deels slachtoffers is kan ik me enigzins in vinden maar niet als je blijft ontkennen.
Ik heb het idee dat sommige wielervolgers na jaren wielrennen volgen zelf ook hun morele kompas eens na moeten laten kijken.
naar aanleiding van die wedstrijd hebben dus wel degelijk mensen aan de bel getrokken, en dat resulteerde dus in de controle op de motortjes. de UCI was dus gewaarschuwd en wist bij wie ze het moesten zoeken. ik dacht dat dat inmiddels iedereen wist.
Er is zeker aan de bel getrokken. Femke klopte op de Koppenberg dames die haar voorheen op minuten reden. Ik was tijdens de AGR te gast bij een wielerploeg en één van de belgische chauffeurs wist veel ins&outs van dit verhaal. Na de Koppenberg gonste het van de verhalen en geruchten (mede door de dikkere onderbuis van de Willier) en aan de hand daarvan is de UCI getipt.