Fietstoerisme 
Materiaalzone 
UCI roept renners op om geen ketonen meer te gebruiken
De UCI doet een oproep aan wielrenners om geen ketonen meer te gebruiken. Dat laat de internationale wielerunie weten in een uitgebreid persbericht met nieuwe plannen. Er wordt nog wel een wetenschappelijk onderzoek gedaan naar het gebruik van ketonen.
Volgens de UCI ontbreekt momenteel nog de wetenschappelijke onderbouwing dat ketonen prestatiebevorderend zijn. Toch heeft het managementcomité van de UCI gevraagd of er aanvullend onderzoek kan worden gedaan naar ketonengebruik om te kijken of het daadwerkelijk prestatiebevorderend is. “In afwachting van de resultaten van dat onderzoek, raadt de UCI renners aan om zich te onthouden van het gebruik van deze substantie”, klinkt het in een persbericht.
‘Grijs gebied’
Er is verdeeldheid binnen het wielrennen over ketonen. Sommige profploegen zijn fel tegen het gebruik, terwijl andere teams zoals Jumbo-Visma er geen bezwaar in zien. Het middel staat op dit moment niet op de UCI-lijst van verboden stoffen en methoden. Ploegen die aangesloten zijn bij de MPCC, de beweging voor een geloofwaardig wielrennen, spreken zich uit tegen ketonengebruik.
Ketonen zijn lichaamseigen brandstoffen, maar worden in het wielerpeloton ook in exogene (niet-lichaamseigen) vorm gebruikt. “Het is een legaal voedingsmiddel, maar tegelijkertijd is er te weinig bekend over de eventuele gevolgen voor de gezondheid. Dat maakt het een grijs gebied. Het staat dus niet op de dopinglijst, maar als wij vragen krijgen van sporters adviseren we ze om ketonen niet te gebruiken”, zei de Nederlandse Dopingautoriteit begin 2020.
Ik heb altijd gedacht: als je er dat soort extreme dingen voor over hebt (en daar schaar ik ketonen dan ook maar onder), dan deug je niet helemáál... (en ligt een volgende stap op de loer).
Maar ja, als het níet prestatiebevorderend is mag het wél (maar waarom zou je het dan nemen).....
Achteraf overwinningen schrappen terwijl het nu nog niet verboden is kan natuurlijk niet, ook geen idee wat dat ermee te maken heeft.
Ik heb er geen probleem mee om Matthieu ook aan die lijst toe te voegen hoor, maar ik heb de renners genomen van ploegen die openlijk toegaven Ketonen te gebruiken er neergezet.
Middelen gebruiken om je ketonenvoorraad te vergroten kan misschien kunstmatig, maar ketonen blijven ketonen. Nu blijven rode bloedlichamen ook rode bloedlichamen, maar hematocrietwaarde kan je testen en het bloedpaspoort.
Gaan we naar een voedingspaspoort toe, UCI?
Een ketonenpaspoort is in de maak!
Het toedienen van extra ketonen zou je wel kunnen verbieden.
Geen idee hoe je dat zou moeten bewijzen..ik weet niet of er zoiets bestaat als een ketonenwaarde en hoe je een toename hiervan meet/verklaart.
Iemand met meer verstand van zaken?
Franco, je valt niet in doelgroep :p
Als ik het goed heb is een keton de katalyserende stof om energie vrij te maken, en in die zin geen voedingsmiddel zoals koolhydraten wel zijn. Dit zou het innemen van de stof in die zin al discutabel maken want het lichaam gaat dan niet meer uit van eigen kracht. Maarja, hoe dan met chemische vitaminen omgaan??
In het peloton wordt het gebruik van ketonen beschouwd als duurprestatie verhogend, die insteek had Epo ook. De ethiek van dopingpreventie is eerlijk en gezonde sport. Onder die vlag voelt het gebruik van ketonen mij daarom vreemd.
Of bedoelde je dat?
Prestatiebevorderend lijkt me niet het juiste criterium. Trainen is prestatiebevorderend. Uitgebalanceerde voeding en voldoende nachtrust ook. Etc.
Quickstep, Lotto-Soudal etc. volgens mij is alleen DSM alleen uitgesproken tegen.
Mensen maken ketonen aan uit vetweefsel, wat vaak verward wordt met vetverbranding. Studies suggereren dat voor het verbranden van een keton minder zuurstof nodig is dan voor het verbranden van vet (dus een hogere netto-energieopbrengst). Daarnaast worden de suikers reserve gehouden (dus explosiviteit en sprinten). Sommige onderzoekers denken dat het lichaam de voorkeur heeft om een keton te verbranden (t.o.v. vet en suiker), waarom is onduidelijk. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4212585/
Prestatiebevorderend? Ik zeg ja.
Gezien de prijs ook in strijd met de sportethiek.
Dus aan 2 van de 3 voorwaarden is voldaan. Ketonen kunnen daarom als doping gezien worden.
Let op: dat maakt huidige gebruikers geen dopeurs. Het zou wel een signaal moeten zijn richting de bonden om vanaf 1 januari 2022 de dopinglijst aan te vullen met ketonen en vanaf dat moment ook maximale grenzen en handhaving in te stellen.
Reden genoeg om het in de gaten te houden en verder onderzoek te doen, maar een verbod zou prematuur zijn.
jooprioolpijp. Maar ik denk dan altijd: hoe driedubbeldik moet het prestatiebevorderende effect wel niet zijn om het wetenschappelijk bewezen te krijgen? Zie de epo-onderzoeken (Nederlands onderzoek) die het klaar weten te spelen ‘te bewijzen’ dat epo vrijwel niets voor je doet. Wat zo’n zaken betreft kijk ik vooral theoretisch (wat doet het, wat betekent dat fysiologisch, welke oplossing geeft dat een sporter?). Ik ben overtuigd van het prestatiebevorderende effect van ketonen voor een duursporter. Maar 100% bewijs kan ik niet aanleveren.
De hypothese van Romāns Vainšteins is ook mijn hypothese, maar ook hier geen bewijs.
2 van de 3voorwaarden voldaan, dus doping zeg je? Dan zullen we windtunneltesten, hoogtestages en dure fietsen ook maar als doping beschouwen.
Ze zijn prestatiebevorderend én gezien de prijs onetisch.
Eigenlijk vind ik de prijs van de nieuwe dura ace di2 ook onetisch...
Hun onderzoek was nogal idioot, waarbij de renners die EPO gebruikten niet meer dan 1 uur per dag mochten trainen waardoor het effect van EPO helemaal niet benut kan worden.
Ze hebben daar in ieder geval wat kranten mee gehaald en hun reputatie als wetenschapper bezoedeld maar ik neem aan dat het vooral om de krantenkoppen te doen was en mogelijk wat nieuwe projecten binnen te halen. Ze hebben immers wel laten zien dat je veel media prima om de tuin kan leiden met wat rommelonderzoek.
Dat hormonen in kleine hoeveelheden grote effecten sorteren en ketonen slechts als "brandstof" dient, mag toch geen argument zijn? Vrij in de natuur komen die ketonen sowieso niet voor; dus onder de voedingsmiddelen passen ze al helemaal niet.
Kortom, terecht dat de UCI hier paal en perk stelt.
Bij hormonen toedienen is ook bewezen dat het schadelijk kan zijn voor de gezondheid. Daarmee 'voldoen' hormonen aan het minimum van 2 van de 3 criteria om op de dopinglijst te komen. Bij ketonen is dat nu niet het geval, dus kan het op basis van dat criteria nog niet worden opgenomen.
Dan kijk je naar het 3e criterium: 'against the spirit of sports'. En daar gaat de hele discussie over.