UCI over diskwalificatie Eekhoff: “Eekhoff stayerde tientallen seconden”
Het jurybesluit om Nils Eekhoff te diskwalificeren en daarmee niet uit te roepen tot wereldkampioen bij de beloften roept veel vragen op. UCI-perswoordvoerder Louis Chenaille gaf vanavond aan een handvol media, waaronder WielerFlits, antwoord op de meest prangende vragen.
“De beslissing is gebaseerd op televisiebeelden die na afloop zijn geanalyseerd. De renner is niet eerder uit de wedstrijd gehaald omdat de beelden pas achteraf zijn bekeken. De beelden waren niet live op televisie.”
Is er protest aangetekend door andere landen?
“Er is geen protest aangetekend door andere landen. Wel zijn de Nederlanders naar de jury gekomen voor opheldering. Op basis van mijn informatie is het niet tegengesproken.”
Waarom is er op het desbetreffende moment geen barrage bij de volgauto’s gemaakt?
“Tijdens de wedstrijd is het niet opgemerkt. Na afloop zijn de beelden herbekeken.”
Wie heeft het incident gemeld?
“De videoscheidsrechter heeft het achteraf gemeld aan de jury.”
“Dit is de maximale straf volgens de UCI reglementen. Deze straf is opgelegd vanwege langdurig stayeren achter de auto, dan hebben we het over tientallen seconden.”
Kan de Nederlandse selectie alsnog in beroep gaan?
“Als eenmaal een beslissing is genomen, kan je daar niet tegen in beroep gaan. Op basis van mijn informatie is er geen indicatie dat ze dat gaan doen.”
Zo lang of zo abnormaal is dat toch niet?
Waarom meldt de VAR het pas na afloop en maakt deze er niet gedurende koers melding.
Dat wordt elke wedstrijd tientallen diskwalificaties.
Mooi man, wielrennen.
Als je doping zou kunnen nemen die alleen werkt nadat je bent gevallen totdat je terug bent tussen de auto's, dan zou dat een optie kunnen zijn. Onzinnige vergelijking.
KONYCHEV Alexander ITA ITALY 21 DSQ
NIELSEN Andreas DEN DENMARK 22 DSQ
EEKHOFF Nils NED NETHERLANDS 21 DSQ
https://twitter.com/wielerman/status/1177662135108804608?s=20
https://www.cyclingnews.com/news/eekhoff-devastated-and-mad-at-world-championships-disqualification/.
https://www.hln.be/sport/wielrennen/wk-wielrennen/eekhoff-nadat-zijn-wereldtitel-werd-afgenomen-dit-voelt-oneerlijk~ae8fd75d/?utm_medium=twitter&utm_content=Sport&utm_source=dlvr.it
Dus een videoscheidsrechter heeft het tijdens de wedstrijd gezien en niet gemeld... vaag verhaal, heel vaag verhaal.
https://sporza.be/nl/2019/09/27/louis-chenaille-woordvoerder-uci-eekhoff/
Overduidelijk. Een verkeerd besluit van een plotseling overijverige jury.
Op basis van veel niet-bestrafte vergelijkbare situaties lijkt een protest mij toch kansrijk. Protesteren zou tevens recht doen aan rechtvaardigheidsgevoel, bijvoorbeeld voor Eekhoff en fans. Dan heb je er als bond tenminste alles aan gedaan.
@WF hulde voor de kritische vragen. Hoe landt dit internationaal?
En Het Nieuwsblad vindt "Alsof de VAR in blessuretijd een penalty toekent voor een fout die in de eerste minuut gebeurde."