UCI ontkent beslissing in Astana-zaak
De mondiale wielerunie UCI ontkent een beslissing te hebben genomen in zaak rond de licentie van Astana. De bond reageert daarmee op berichtgeving van de De Telegraaf. Die krant meldt vandaag dat de UCI op 20 maart heeft besloten de WorldTour-licentie af te nemen.
“Vanwege misleidende berichtgeving in de Nederlandse krant De Telegraaf wil de Union Cycliste Internationale (UCI) graag duidelijk maken dat er nog geen hoorzitting heeft plaatsgevonden in de Astana-zaak”, meldt de UCI in een korte verklaring aan CyclingTips. “Er is dus nog geen besluit genomen.”
De UCI onthoudt zich verder van commentaar tot de licentiecommissie een beslissing heeft genomen. Aanstaande donderdag brengt het management van de Astana-ploeg en haar belangrijkste renners een bezoek aan de commissie. Volgens de Kazachstaanse ploeg zou de uitspraak vervolgens tien dagen later volgen, net na Parijs-Roubaix.
Het innemen van de WorldTour-licentie heeft grote gevolgen Astana. Zonder licentie verliest de ploeg startrecht in alle grote wedstrijden, zoals de klassiekers en de Tour de France.
Tegen die tijd rijden ze al weer een jaar helemaal clean.
Kerckhoffs of de UCI.
Het zal mij benieuwen wat voor draai de UCI hier weer aan gaat geven.
Waar rook is, is vuur. Ik mag aannemen dat de Telegraaf niet alles uit de duim zuigt.
Waar verwacht je een toelichting over? Ik zie weinig andere opties voor de UCI dan te wachten tot de licentiecommissie een uitspraak heeft gedaan.
Je hebt toch weer wat vertrouwen geput zie ik.
Na een jaartje Continental weer promoveren naar de World Tour.
Probleem opgelost lijkt mij......
Na een jaartje Continental weer promoveren naar de World Tour.
Probleem opgelost lijkt mij……[/quote]
Dat kan niet. Een continentaal team mag geen WT koersen rijden. Een pro-continentaal team wel.
Wel interessant is dat je renners van continentale ploegen gewoon gekocht mogen worden door WT-ploegen, ook buiten de transferperiode om.
oke, dus ze moeten een licentie afnemen op basis van feiten die nog niet gebeurd zijn? Daarnaast, de licentie wordt afgenomen (waarschijnlijk) op basis van de audit in het begin van het jaar. De licentie was voorlopig afgegeven met daarbij de kanttekening dat de audit uitgevoerd ging worden en positief uit moest vallen voor astana.
wat een domme reactie. de feiten moeten eerst plaatsvinden. dan moeten ze geconstateerd worden. dan bewezen worden, en dan pas kan je iets doen. of wou je liever Astana geschorst hebben VOOR de feiten plaatsvinden?
Wat bedoel je ? De Telegraaf ?