Fietstoerisme 
Materiaalzone 
UCI komt mogelijk met extra sancties voor Maciejuk, Wellens vindt de Pool al genoeg gestraft
Filip Maciejuk, die in de Ronde van Vlaanderen uit koers werd genomen na het veroorzaken van een massale valpartij, wordt mogelijk nog extra gestraft voor zijn actie. “We willen een voorbeeld stellen”, zegt UCI-coördinator Peter Van Den Abeele bij Sporza. Tim Wellens, een van de grootste slachtoffers van de val, vindt Maciejuk al genoeg gestraft.
Maciejuk probeerde in aanloop naar de eerste keer Oude Kwaremont op te schuiven, belandde echter in het gras en schoot weer terug het peloton in. Een massale valpartij was het gevolg. “Zijn manoeuvre was absoluut not done. Je mag nooit de veiligheid van je mederenners in het gedrang brengen”, reageert UCI-coördinator Peter Van Den Abeele.
Disciplinaire commissie
“Er kunnen absoluut nog verdere maatregelen volgen”, vervolgt Van Den Abeele over de kwestie Maciejuk. “Hij zal voor de disciplinaire commissie verschijnen. Een eventuele schorsing en/of bijkomende boete is dan niet uitgesloten. Dit zal niet zomaar passeren.” De UCI kan voor een eventuele aanvullende straf terugvallen op het eigen reglement. “Er werd wat scheef naar ons gekeken toen we de regel invoerden dat er niet op een voetpad gereden mocht worden, maar kijk nu: de gevolgen waren voor renners als Tim Wellens toch aanzienlijk.”
“Het is een negatieve trend en hier moeten we korte metten mee maken. We willen een voorbeeld stellen en zo een signaal geven aan de renners dat we samen verantwoordelijk zijn voor de veiligheid.”
Reactie Wellens
Voor Tim Wellens, die bij de val zijn sleutelbeen brak, hoeft Maciejuk niet per se nog extra gestraft te worden. “Dat was natuurlijk geen slimme zet van hem. Maar ik vind dat Maciejuk inmiddels al genoeg gestraft is op sociale media”, zegt hij in gesprek met Het Nieuwsblad. “Ik ken de Pool van Bahrain Victorious niet persoonlijk, maar ik veronderstel dat hij zijn sleutelbeen zou gegeven hebben om niet de veroorzaker te zijn van deze massale valpartij.”
“Vandaag had ik een ploeggenoot aan de lijn en die was een andere mening toegedaan. Hij vond dat Maciejuk niet hard genoeg kan gestraft worden. Mij maakt het echter weinig uit. Mijn sleutelbeen blijft evenzeer gebroken.” Wellens verwacht over ongeveer twee weken weer voorzichtig te kunnen fietsen. “Ik neem rustig mijn tijd om opnieuw op te bouwen. Mijn eerstvolgende wedstrijd is allicht toch pas de Ronde van Zwitserland (11-18 juni).”
Anticiperen op valpartijen
Los van straffen, wil de UCI ook op andere manieren de veiligheid van renners verbeteren, vertelt Van Den Abeele. “De organisatie – zeker in de Vlaamse voorjaarsklassiekers – is minutieus bezig met de veiligheid van de renners. De rest van de stakeholders moet ook zijn verantwoordelijkheid nemen. Wij willen in de toekomst bijvoorbeeld kunnen anticiperen in plaats van reageren op valpartijen. Daarom zijn we bezig met een nieuw veiligheidsorgaan, dat we binnenkort met de wereld zullen delen. We zitten ervoor samen met teams als Jumbo-Visma en INEOS Grenadiers.”
Team DSM-tactiek
Tot slot reageerde Van Den Abeele ook nog op de tactiek die Trek-Segafredo hanteerde in Dwars door Vlaanderen en door Team DSM navolging kreeg in de Ronde van Vlaanderen. De renners van de WorldTour-ploeg positioneerden zich op de Kortekeer vooraan het peloton, blokkeerden de weg voor de concurrentie, reden in een slakkengangetje omhoog en gaven richting de top plots gas. Dat leverde gevaarlijke situaties op achterin het peloton.
“Ook wij hebben die trend vastgesteld”, vertelt Van Den Abeele. “We zullen die tactiek nader analyseren. Iedereen moet zijn kansen kunnen verdedigen, maar deze strategie is wel zeer verregaand.”
Effectief zou de UCI al deze renners uit koers moeten hebben genomen. Maar dat doen ze niet. Wat ze nu effectief doen is tegen de renners zeggen 'zo lang je geen valpartij veroorzaakt mag dit', en volgens mij is dat niet de bedoeling. Of mis ik iets?
óf je smijt inderdaad eens na de eerste Belgische koers het halve peloton buiten om te kijken of dat helpt.
dan wel je staat alternatieve routes oogluikend toe maar vaardigt geen symboolstraffen uit tov zij die ergens jammerlijk doch totaal ongewild onderuit gaan.
Dus het risico dat je neemt, en dus de mogelijke gevolgen, mogen echt wel meetellen
Maar goed, hij is uit koers gehaald, laat hem de komende maanden de boodschappen van Wellens dragen, meer hoef je m.i. niet te doen omdat de schrik van de gevolgen er bij iedereen wel in zit. Met nog een schorsing of wat dan ook ga je niet veel meer bereiken
Het probleem is dat de UCI nu vrijwel alleen straft op basis van gevolgen. Dan werkt het averechts, omdat iedereen dan denkt dat als er niks gebeurd, je niet door de UCI aangepakt wordt. Natuurlijk kan je in sommige gevallen de gevolgen meenemen als ze zwaar wegen, maar dat moet een variabele zijn en niet dé reden voor een straf.
Deze renner schorsen lijkt me best op zijn plaats hoor, maar ik zie dit soort dingen - in mindere mate weliswaar - zo vaak gebeuren. Dat er dan één in de graskant rijdt en met een sprongetje weer op de weg komt. Dat gaat dan goed, en dan vinden we het een kundige manoeuvre. Nu gaat het faliekant mis en is Maciejuk de gebeten hond. Niet onterecht, maar je moet een daad niet alleen beoordelen aan de gevolgen. Dat andere renners soms wél met succes de weg opspringen is eigenlijk net zo goed een gevaarlijke actie. Moet dat dan ook bestraft worden?
Bijvoorbeeld iets als dit: https://www.youtube.com/watch?v=Viszek1LlpA. Dat is niet in een vol peloton, dus veel minder riskant. Maar dergelijke sprongen zien we ook vaak gebeuren bij een vluchtheuvel waar een heel peloton langs fietst. Ik wil daarmee maar zeggen dat met dergelijke sprongen ook enorme risico's gepaard gaan.
Door keer op keer niet de actie te bestraffen, maar slechts op te treden bij ernstige gevolgen, geef je een geheel ander signaal af.
De renner maakt een domme fout maar dat komt enkel doordat het altijd oogluikend wordt toegestaan.
Als je gewoon de regels volgt dan is het zo afgelopen met zulke dingen.
Ik zie bijvoorbeeld niemand meer op zijn bovenbuis dalen.
Deze bobo hoeven we toch niet serieus te nemen.
Stel dat Van Aert, Van der Poel of een andere grote kanshebber dit had veroorzaakt hadden die dan ook voor de disciplinaire commissie moeten verschijnen ?
Denk het niet meneer Van Den Abeele.
Het is een nietszeggende Pool terechtstellen. Ik ben het met Wellens eens.
Laat UCI commissaris zich bezig houden met bv risicovolle aankomsten en andere gevaarlijke verkeerssituaties voor de koers dit ter veiligheid van de renners.
Ok, niet op de weg rijden (bv fietspad voetpad enz), dan ook altijd liefst direct tijdens de koers straffen met uitsluiting door het noemen/doorgeven van de rugnummers aan de ploegleiders in de auto's. Ook veel punten in mindering brengen en boete voor de ploeg en renner.
Dan is het snel afgelopen met gevaarlijke koersincidenten.
Als de UCI zo begaan is met de veiligheid van de renners waarom staan ze dan nog steeds aankomsten toe zoals b.v. in de 2e etappe van de ronde van het Baskenland dit jaar?
Nee dan ff een dikke pluim voor Wellens met zijn relativerende vermogen en menselijke levenskijk.
Zou de UCI zoiets kennen als een scheidsrechtercommissie a la de KNVB waarbij ze proberen te leren van opmerkelijke momenten?
Retorische vraag.
https://www.ad.nl/nederlands-voetbal/knvb-erkent-twijfel-over-afgekeurde-goals-ajax-en-utrecht-die-techniek-is-uiterst-kostbaar~ac8c07a2/