Fietstoerisme 
Materiaalzone 
UCI komt binnen maand met beslissing over schijfremmen in peloton
De Internationale Wielerunie UCI zal komende maand een beslissing nemen over het gebruik van schijfremmen in het profpeloton. Dit heeft Jeroen Snijders Blok laten weten tijdens een bijeenkomst van het World Federation Sporting Goods Industry’s Bicycle Committee tijdens de Taipei Cycle Show. Blok is voorzitter van het comité.
Volgens de Nederlander is er nog geen definitief besluit genomen. Indien schijfremmen worden toegestaan, bestaat de kans dat dit vanaf volgend seizoen het geval zal zijn. Mogelijk wordt dit vanwege productionele redenen uitgesteld tot 2017. Dit najaar worden er mogelijk al twee testwedstrijden gereden met schijfremmen. Om de gevaren van inschattingsfouten bij het gebruik van twee verschillende soorten remsystemen te vermijden, zijn experts van mening dat de overstap in één keer moet worden ingevoerd.
Het voordeel van schijfremmen is dat de remkracht groter is dan bij conventionele velgremmen. Bij mountainbike wedstrijden worden er al schijfremmen gebruikt. Ook in het veldrijden zijn schijfremmen al ingevoerd. In 2013 was Lars van der Haar in deze discipline de eerste die hiermee begon.
Toch hoop ik dat velgremmen ook gewoon nog lang te koop blijven. Dat is simpel te demonteren, dus dan kan ik zelf m'n fiets nog blijven doen :)
Edit: Hmm, in oorspronkelijke artikel staat:
"For the pro peloton, it has to be all or nothing. It's like putting two people on the track and giving one of them brakes. As long as nobody has brakes, it's safe," he said while at the show.
Ze moeten nog eens goed nadenken over de gevolgen voor de lagere regionen van het wedstrijdwielrennen. Blijft het daar dan verboden? Of is iedereen met een licentie ineens verplicht om zo'n halve MTB aan te schaffen? Of is de veiligheid van die renners minder waard dat het niet uitmaakt als ze met twee verschillende systemen remmen?
Lijkt me levensgevaarlijk.
Gevaar van slippen is wel aan de orde; fietsjes zijn zo licht dat ze meteen omgaan bij stevig remmen. Weinig speelruimte om, net als bij een mtb, het gewicht van de fiets te gebruiken om een valpartij te voorkomen.
Verder vraag ik me voornamelijk af of schijfremmen in lange hete touretappes wel gaan voldoen; ik vrees voor veel gevallen waar kokende remvloeistof gaat zorgen voor 0,0 remkracht. Vraag me af of daar wel aan gedacht is. Zelfs op de mtb, waar veel minder geremd wordt dan in afdalingen op de weg met 80-100 per uur, geven schrijfremmen vaak problemen. Daarom wordt er in terrein/temperaturen waar dit aan de orde is gereden met schijven van 200mm. Dat zal in de wegrennerij al helemaal geen optie zijn, en 160mm schijfjes gaan echt de warmte niet kwijtraken door de rijwind. Gevolg: kokende remvloeistof, geen remkracht meer, alle gevolgen van dien.
Slippen is nu al zat aan de orde, dus ben benieuwd wat ze zeggen.
Als ik de bijdragen zo lees zijn er best wat nadelen aan schijfremmen. Zit er misschien een lobbygroep achter die schijfremmen?
De industrie zelf is de lobby groep: na 11-speed & electronisch schakelen is dit de volgende 'must have' - er worden nu al een hoop racefietsen verkocht met schijfremmen (maar niet voor wedstrijd gebruik) en er valt aan te verdienen omdat iedereen dan weer een nieuw tuig moet kopen.
In het veldrijden zijn schijfremmen toegestaan, en daar rijd nog lang niet iedere prof ermee en ook niet altijd, dus de transitie is daar niet kompleet, ondanks de voordelen.
In het wegwielrennen is er inderdaad een risico van verschil in snelheid en er zijn de technische beperkingen met hitte (dat moet eerst opgelost en de technologie word ook steeds beter) bij regen zijn schijfremmen dan weer veeeel beter.
Bij time-trial fietsen is de schijfrem probleemloos in te voeren, maar het voordeel is juist daar ook weer nihil.
Er zijn ook schijfremmen die met kabels werken ipv hydraulisch.
Ik heb ergens gelezen dat ook de gewichtverdeling een lastige zaak is met schijfremmen. Het lijkt me idd gevaarlijk met die scherpe messen.
Ik vind het ook niet passen bij racefietsen. Het ziet er lelijk uit maar dat is persoonlijk.
En ja ik heb een Trek gehad met schijfremmen. Maar voor het verwisselen van de remblokjes moest ik wel naar de fietsenmaker en dat terwijl ik best handig was met 'oude' racefietsen.
Ben benieuwd naar de test.
- wiel is gemakkerlijk te ververvangen
- het remmen werkt veel beter en dit ook bij regenweer
Negatieve punten en mogelijke reden om dit niet in te voeren:
- kan gevaarlijk worden bij valpartijen want die remschijven kunnen zeer warm worden en snijden
- als niet iedereen in het peloton met remschijven werkt kan dat inderdaad problemen opleveren mits die veel beter/feller remmen
Indien de schijfremmen geen gevaar opleveren bij valpartijen moeten ze dit zeker invoeren want de renners kunnen veel beter/sneller remmen bij obstakels.
Goed gezien, juist het abrupt remmen, even niet dan wel zorgt voor talloze valpartijen, zelfs met droog wegdek. Aluminium velgen, minder stijf en springerig, had ooit campa protons, betaalbaar en toch maar 1600 gram. Ieder op een fiets van 9kg , maar ja ook de UCI zal wel weer zwichten voor de commerce en omkoping.
Toen er nog geen helmen verplicht waren, waren de valpartijen en slachtoffers veel minder.
Die schijfremmen hangen vast en worden niet afgeschoten?
Tandwielen zijn ook scherp. Heb nog niemand met een tandwiel in zijn kuit zien rondlopen na een valpartij.
Ik zou het een verbetering vinden. Het mag wel geen verplichting zijn. In het veldrijden wisselen ze ook af, afhankelijk van parcours en weersomstandigheden.
Prima als de jeugd ermee opgroeit, maar dan moet je het dus net zoals in het veldrijden rustig opbouwen. Daar zijn de gevolgen van valpartijen overigens ook nog eens veel kleiner (zeker voor anderen).