Fietstoerisme 
Materiaalzone 
UCI-commissaris Guy Dobbelaere: “De jury kon niet anders dan Nibali uitsluiten”
De diskwalificatie van Vincenzo Nibali is nog altijd het onderwerp van gesprek in de Ronde van Spanje. UCI-commissaris Guy Dobbelaere verdedigt het genomen besluit, maar zegt ook dat de regels opnieuw moeten worden getoetst: “Uitsluiting is de enige straf die voor deze inbreuk in het reglement staat. Maar het wordt misschien tijd dat de UCI de straffen aanpast aan deze tijd.”
Volgens de Belgische UCI-commissaris, die in de afgelopen Ronde van Frankrijk voorzitter was van de UCI-jury, hebben ze niets anders gedaan dan de regels toegepast: “Volgens het reglement moeten renners die zich vastklampen aan auto’s of motoren uit de wedstrijd worden gezet. Als iemand vijf of tien meter aanhangt, wordt dat wel door de vingers gezien. Maar op de beelden zie je dat Nibali zich als enige uit een groep naar voren laat voeren. Dat speelt zeker mee. Als zoiets achteraan gebeurt wordt het misschien ook door de vingers gezien, maar Nibali werd opnieuw in een positie gebracht om mee te kunnen doen voor de zege. Dat hij daarna moet lossen op de klim speelt geen rol.”
nu al 5 nieuwstopics over deze kwestie, met allemaal dezelfde discussie. waarom niet eentje met 4 updates?
Duidelijk.
duidelijk.
Immers, kennen die de (oude) regels en sancties, dan laten ze het bekende verboden gedrag na, of anders aanvaarden ze schaamtevol de consequenties van hun verboden handelen zonder gejammer.
Andere kant van die medaille is dat willekeurige of grijze strafmaten gemeden moeten worden. De zwart/wit maatregel van uitsluiting was dus terecht. Het vele gedogen in alle koersen, en niet opmerken, is daarentegen fnuikend.
Lastig hier one-size-fits-all alternatieve sanctie voor te bedenken (en redigeren!).
P.S. Ik vind goed dat er per update een nieuw topic wordt gemaakt door WF, zodat geen draad ontstaat van 20+ pagina's.
Het mag gewoon niet, punt.
Als deze actie achteraan het peloton gebeurt (en daar zijn in bergetappes dus nooit motoren/helicopters bij), dan ziet men het ook door de vingers. Eigenlijk wordt het altijd door de vingers gezien behalve in niet nader gespecifeerde gevallen. Willekeur dus ingegeven door beelden. Als wij alles zouden zien wat er in een wedstrijd gebeurt, dan kun je het halve peloton na 1 etappe naar huis sturen. Vooruit na 2 etappes als je de ITT meetelt.
Een lachertje deze uitspraak, km'ers aanklampen aan de auto wordt continue door de vingers gezien. Regels herzien lijkt me goed, maar ik vind persoonlijk dat ze dan of moeten zeggen dat renners na een valpartij terug gebracht mogen worden tussen de volgwagens of gewoon totaal niet en dan ook écht niet aanklampen. Dus ook als je de dokter of een bidon nodig hebt (kan je ook zonder vasthouden aan de auto aanpakken), maar aan de kant stoppen. Het is nu gewoon een wassen neus en er wordt continue misbruik gemaakt van de koersdoktor.
Persoonlijk ben ik bij een valpartij op een recht stuk voor het terugbrengen in het peloton, aangezien renners er zelf vaak geen reet aan kunnen doen
in Nederland mag je gewoon bijdehand doen tegen een agent als die een zakje wiet bij je aantreft, zolang de inhoud van dat zakje de 5 gram maar niet overschrijdt.
De wielersport is een sport van gedogen en ongeschreven regels, die daarmee deze zaken over zich af roept. Ik vind het in ieder geval goed dat ze hard optreden tegen Nibali en slecht dat dit niet vaker gedaan wordt, ipv oneerlijk voor Nibali omdat het zo vaak toegestaan wordt.
ik heb het even opgezocht en je hebt gelijk hoor.
In die gevallen heeft de jury zogenaamd niets gezien, terwijl ook zonder beelden een eenduidige conclusie mogelijk is. Waarom kan de jury dan wel anders? Oftewel, inderdaad, waar ligt de grens?
De beslissing van de jury is deze keer volledig terecht en kan een bijdrage leveren aan de geloofwaardigheid van het wielrennen, maar zal alleen als zodanig renderen als de discussie over willekeur ook echt gevoerd gaat worden.
Als het waar is dat Nibali met wiet in zn achterzak op een motorfiets door de volgkaravaan gepoeft is, vind ik dat hij wel degelijk iets uit te leggen heeft aan zowel politie als organisatie
Ik zou ook zonder wiet maar gewoon niet bijdehand lopen doen tegen een agent ;) Daar hebben we tegenwoordig pubers voor...
Dit lijkt me nogal logisch. Iets wat niet is waargenomen, kun je ook niet bestraffen.
Regels en grenzen moeten gewoon duidelijk zijn en consequent toegepast worden. Laat ze daar nu maar eens mee gaan beginnen.
In de Giro weigerde hij in de Etappe over de Gavia een alternatieve route te kiezen of de boel te neutraliseren terwijl het onder nul was, er anderhalve meter sneeuw lag en de afdaling aangevroren was.
Toen tijdens die etappe de volledige bus in de klim van de Gavia en de Stelvio aan de volgauto's hing, hoeveel renners heeft hij toen uit koers genomen?
Hoeveel man zijn er gediskwalificeerd toen Dobbelaere commissaris was in Parijs-Roubaix en het hele "peloton" onder de slagbomen doorging?
Toen die massacrash was in de afgelopen Tour en er niet voldoende hulpdiensten ter plaatse konden komen, wie hield zich toen volledig afzijdig (is niet eens zijn auto uitgeweest, zowel niet bij de crash, als later bij de discussie tussen de renners en de wedstrijdleider) en wie liet het welzijn van de renners over aan de organisatie?
Als er iemand schuldig is aan het niet volgen van de reglementen dan is het die Dobbelaere wel.