UCI bereid tot kleine wijzigingen in eigen puntentelling: “Maar geen revolutie van het systeem”
Met betrekking tot de strijd om promotie-degradatie is er veel te doen om de verdeling van UCI-punten. In grote rittenkoersen zijn bijvoorbeeld relatief weinig punten te pakken, terwijl in kleine eendaagsen juist behoorlijk veel te rapen valt. UCI-voorzitter David Lappartient is echter niet van plan om het systeem op de schop te gooien.
Lappartient deelde zijn ideeën over deze kwestie tijdens een persconferentie van de Internationale Wielerunie (UCI) op de WK van Wollongong. “Er is wat discussie over de puntentelling, want dat is altijd iets dat we zouden kunnen veranderen”, begon de Fransman zijn verhaal, zoals geciteerd door VeloNews. “Ik ben er niet zeker van dat er een perfect systeem is. We hebben allemaal verschillende meningen over wat het juiste niveau voor een wedstrijd is. We hebben geprobeerd het beste systeem te vinden, maar je moet wedstrijden winnen, dan win je ook punten.”
Mogelijk komen er wel veranderingen in het systeem, maar deze zullen klein zijn, vertelt Lappartient. “Het moet in proportie zijn. Als je teveel punten in verschillende etappes legt, krijg je een disbalans. Het totaal aantal punten in rittenkoersen zal dan te hoog zijn vergeleken met de te behalen punten in de klassiekers. We moeten zien waar we de limiet leggen. We zijn met de teams, organisatoren en renners overeengekomen dat we gaan kijken naar enkele aanpassingen die we kunnen maken. Er zijn een paar wijzigingen die we moeten bediscussiëren, maar het zal geen volledige revolutie van het systeem worden, want we moeten een zekere balans houden.”
De wijzigingen moeten volgens Lappartient wel snel doorgevoerd worden. Volgend seizoen vormt namelijk het begin van een nieuwe periode, waarin alle teams weer op nul beginnen. “Het systeem moet verbeterd worden voordat we beginnen aan het nieuwe cyclus van drie jaar. We kunnen de puntenverdeling niet halverwege opeens veranderen. Hier werken we nu aan, tot waarschijnlijk januari.”
Je zult vast eindeloos kunnen discussieren of nummer 8 en 9 niet net andersom zou moeten zijn, maar dat Lotto en Israel degraderen, is omdat ze te zwak zijn. En niet omdat de puntentelling verkeerd is.
Etappes mogen inderdaad iets meer punten krijgen en de eendagskoersen en eindklassementen moeten iets meer top heavy worden (bv. top 8 punten in een .1 koers, top 10 in een .Pro koers, top 20 in een WT koers). Puntjes voor een 15e plaats in een of andere kleine koers of een 35e plaats in de GP montreal zijn zeer onnozel. Het moet toch de bedoeling zijn dat teams voor overwinningen rijden en niet proberen 3 man in de top 15 te krijgen of in grote WT koersen met heel hun ploeg heel de dag niets doen zodat ze allemaal in de top 30 kunnen eindigen.
Haal ook de punten weg van nationale kampioenschappen want dat is totaal scheef. Een wereldkampioenschap kan ik ergens nog snappen, maar zelfs dat heeft vreemde gevolgen.
Eerder dan naar de puntenschaal zou je moeten kijken naar welke wedstrijden je laat meetellen in een ranking: bijvoorbeeld degradatie van WT teams op basis van een ranking met enkel WT wedstrijden, om te vermijden dat die zich massaal op kleine wedstrijden gaan richten, en promotie op basis van een ranking waar alle wedstrijden meetellen.
Zo zag ik het ook, maar ik heb het even wat vereenvoudigd om het idee erachter uitgelegd te krijgen. Als David me belt, zal ik het even wat verder voor hem uitwerken ;-)
Klopt, maar uiteindelijk eindigen Arkea en Cofidis wel voor Lotto op basis van die kleine wedstrijden want over 3 jaar heeft Lotto het in de WT zelf een stuk beter (of eerder "minder slecht" ) gedaan dan die ploegen (Israel ook overigens). Lotto is dat namelijk pas sinds mei beginnen doen, die Franse ploegen doen het al meer dan 2 jaar.
Wint in pakweg Gooikse pijl (1.1) - 125pt je meer punten hebt dan TdF-etappe (100pt).
Je 12° wordt in het AK van 1-weekse je evenveel krijgt als etappezege
Bij etappezege enkel top-3 (1-weekse) of top-5 (Grote rondes) punten krijgt, terwijl bij een 1.1 (top-25)/ 1.Pro (top-40) of 1.WT (top-60) punten krijgt.
Ik ga zelf niet akkoord dat AK het enige is dat telt in etappewedstrijd.
Etappes mogen niet iets meer punten krijgen in vergelijking met 1-daagsen ( of omgekeerd, 1-daagsen mogen wat minder punten krijgen).
Tegelijk mogen er meer renners punten verdienen bij etappes en schaling minder drastisch naar beneden ( Tdf-etappe is 100pt - 5de is 5pt).
Schaling tussen etappewestrijden en 1-daagsen mag ook herbekeken worden.
Deze is momenteel gelijk (400pt voor WT, 200pt voor .pro en 125pt voor .1)
-grote ploegen te motiveren om ook aan iets kleinere wedstrijden (1.1) deel te nemen zodat die organisatoren die ook daar een heel jaar in de weer zijn een aantrekkelijk deelnemersveld krijgen (weet: geen toppers = geen sponsors volgend jaar, dus op korte termijn boeken toe voor die organisatie - kijk maar hoeveel profwedstrijden er al opgedoekt zijn in nl)
- te verhinderen dat alle toprenners zich uitsluitend op 1 of 2 grote rondes gaan toeleggen als daar ook bij etappewinst teveel punten kunnen opgeraapt worden.
Maar het is compleet belachelijk en paradoxaal dat ploegen niet (of met mindere ploeg) deelnemen aan WT-koersen om punten te kunnen scoren in de .1 of .Pro koersen. Om zo volgende jaren wel WT-koersen te mogen rijden...
Het is nog absurder dat ploegen hun renners niet laten deelnemen aan het WK (de grootste 1-dagskoers vh jaar) zodat ze punten kunnen sprokkelen in pakweg Heistse pijl...
Ik denk zowiezo dat de organisatoren van deze .1 koersen ook liever ietswat continuiteit hebben ipv 2 jaar normaal deelnemersveld en dan het 3de jaar wel hoop grote namen aan de start.
M.a.w. als je degradatie niet kunt ontlopen, zorg dan dat je in het 3e jaar goed scoort.