Tramadol gevonden bij bloedtests Nairo Quintana: geschrapt uit uitslag Tour de France
De uitslagen van Nairo Quintana in de Tour de France 2022 zijn geschrapt. De kopman van Arkéa-Samsic – die zesde werd in de Tour – is gediskwalificeerd, omdat bij bloedtests tijdens de Ronde van Frankrijk sporen van pijnstiller Tramadol zijn aangetroffen bij de Colombiaan. Het gebruik van Tramadol in competitie is sinds 2019 verboden door de UCI.
De UCI maakt melding van de overtreding van Quintana. Hij is gestraft op basis van de UCI Medical Rules, waarvan het doel is om de veiligheid en gezondheid van renners te waarborgen vanwege de bijwerkingen van bepaalde middelen. De internationale wielerunie laat weten dat bij twee bloedanalyses tijdens de Tour de France (op 8 en 13 juli) sporen van Tramadol zijn aangetroffen.
Om die reden is Quintana uit de uitslag van de Tour geschrapt en gaan al zijn resultaten verloren. De Colombiaanse klimmer heeft vanaf nu tien dagen om tegen deze straf in beroep te gaan bij het CAS.
De UCI benadrukt dat het niet gaat om een dopingovertreding en dat Quintana voor deze overtreding niet geschorst is. Hij kan daarom ‘gewoon’ deelnemen voor Arkéa-Samsic aan de Vuelta a España, die vrijdag van start gaat in Utrecht.
Pijnstiller
Tramadol kan voor wielrenners een gevaarlijke stof zijn. Naast het feit dat de pijnstiller ervoor zorgt dat een coureur dieper kan gaan, kan het ook zorgen voor misselijkheid en een draaierig gevoel, waardoor valpartijen kunnen ontstaan. Deze UCI-regel geldt sinds 1 maart 2019 en daarmee wijkt de wielerunie af van de WADA-regels.
Als een renner wordt betrapt op Tramadol, zal hij niet mogen deelnemen aan de wedstrijd of achteraf uit de uitslag van de wedstrijd geschrapt worden. Dat laatste is gebeurd met Quintana. Ook ploegen kunnen gestraft worden als twee renners positief getest worden op het gebruik van Tramadol.
Op 36 minuten...
Voor een grotere achterstand van de nummer 10 moeten we al teruggaan naar 1979
Bahrain in het Engels.
Misschien in het Brabants verbastert maar dat spreek ik niet.
Schuiven de andere renners inderdaad op dan? Dat zou voor de puntenstrijd Astana, EF en DSM goed uitkomen.
Welk deel is hierin onduidelijk? I.v.m. veiligheid binnen het peloton mag je het middel onder geen omstandigheden gebruiken. Er zijn alternatieven. Mocht je het om welke rede dan ook toch willen gebruiken zal je, net als met medicatie in het dagelijks verkeer, de verantwoordelijkheid moeten nemen niet deel te nemen.
Dat is dus iets anders dan prestatiebevorderende doping.
In Nederland (en de meeste landen) volgens de wet niet, maar wat de UCI daarvan vindt durf ik niet te zeggen.
@Poezelige poeksel
Een pijnstiller is een beetje ingewikkeld. Je gaat niet harder fietsen van het middel zelf, maar het feit dat je meer pijn kunt verdragen kan er wel voor zorgen dat je uiteindelijk een grotere inspanning levert. Wat mij betreft is het dus indirect prestatiebevorderend. Naast direct schadelijk voor de gezondheid is het vooral ook potentieel indirect schadelijk voor de gezondheid doordat het bijdraagt aan het ontstaan van ongelukken.
Ik heb het ooit eens gehad voor rugpijn toen de NSAID niet meer werkte, ik kon niet liggen, zitten of lopen van de pijn. Pilletje tramadol en ik liep weer als een kievit. Ik was wel de hele dag door stoned en slaperig.
Dus kan iemand mij bij de WADA uitleggen waarom het gebruikt van Tramadol niet verboden is tijdens het sporten. Het is gevaarlijk voor jezelf want pijn is niet voor niets een signalering van je lijf dat je te ver gaat en doordat je ape-stoned aan het sporten bent, kan je ook je medesporters in gevaar brengen.
Goed dat de UCI het dus verbiedt allen jammer dat het niet tot een schording leidt. Persoonlijk vind ik dit erger dan bijvoorbeeld middelen die je eigen prestaties verbeteren maar niet de andere wielrenners in gevaar brengt.
Het mede in gevaar brengen van andere renners is zeer gevaarlijk, kijk maar naar de valpartijen bij Sky toen ze het middel gebruikten. Vele zogenaamd onverklaarbare valpartijen waren het gevolg.
Dit is een hele duidelijke UCI regel.
Toch vind ik het absurd dat ook dat middel niet tot schorsing leidt. Want je gaat ermee over je limiet, zonder het echt te voelen. Dat geeft natuurlijk ook voordeel t.o.v. de
concurrenten.
Als dopingregels er mede voor zijn om de gezondheid van sporters zelf te beschermen, vind ik het wel vreemd hoe laks er in het tennis en voetbal naar verdovende middelen gekeken wordt. Spuit maar plat, zolang er nog gepresteerd kan worden. Schade kijken we later wel naar.
Dat is toch sowieso een beetje wat topsport is? Ze trekken in een relatief korte periode alles uit hun lichaam en wat dat betekent voor dat lichaam om de lange termijn is niet echt een discussiepunt. Laats las ik nog een artikel over wat bijvoorbeeld de inspanning van een triathlon en al de training die hiervoor nodig is voor je hart betekent en dat is ook niet mals.
Dat betekent dan: 3,8 km zwemmen, dan 180 km fietsen en dat gevolgd door een open hart operatie. En dit alles in een uur of 7,5-8
- hij/zij wordt preventief uit de wedstrijd geweerd of achteraf worden de resultaten geschrapt
- wanneer op korte tijd twee renners van dezelfde ploeg betrapt worden, dan wordt die geschorst ( https://www.wielerflits.nl/nieuws/ploegen-geschorst-bij-twee-betrapte-renners-op-tramadol/ )
De redenen waarom net deze pijnstiller verboden werd zijn ook al lang gekend:
https://www.wielerflits.nl/nieuws/dopingexpert-pleit-voor-algemeen-verbod-op-tramadol/
Ook geen toeval dat Quintana betrapt werd na de ritten met aankomst op de Col du Granon en de Planche...
Sterkte Nairo.
Deze uitkomst zegt natuurlijk ook wel iets over voorop Quintana maar ook andere wielrenners bergop het molentje rondkregen in de nullies en tennnies.
Volgende mikpunt: doodsangstnepsuikers.
Of waarom niet schorsen maar wel schrappen.. wat een drama dit
Nairoman is ook het makkelijkste slachtoffer als je het mij vraagt...
Dat deed SKY gewoon.
Het is níet logisch om hem dan ook maar te schorsen. Het is geen kuur, hè, hij heeft nu geen voordeel meer van het feit dat hij in juli die rotzooi nam. Slikt hij het weer dan pakken ze hem ook weer, en heeft hij weer voor de kat z'n viool rondgereden. Lijkt mij niet dat hij het nog eens gaat doen.
Ik vind het vooral bedenkelijk dat ze, blijkbaar, dachten hier mee weg te komen. Nairoman toch, ik had je ietsje (met nadruk op ietsje) slimmer gehad.
Het is de vraag of het altijd wordt waargenomen. Als je de ballen hebt om dit in de tour te doen ben ik geneigd te denken dat dit niet de 1e keer is.