Tour de France neemt definitief afscheid van rondemissen
Het einde van de rondemissen in de Tour de France is daar. Christian Prudhomme, president van organisator ASO, heeft aangegeven dat zij dit jaar niet te zien zijn bij de podiumceremonie en dat ze ook niet meer terugkomen.
In plaats van twee rondemissen kiest de ASO voor een gastheer en een gastvrouw die de renner op het podium flankeren. Dat maakte Prudhomme bekend op een persmoment waarbij hij ook de nieuwe gezondheidsmaatregelen uitlegde. Zo trekken de renners achter de schermen al de klassementstrui aan om zo contactmomenten met anderen te voorkomen.
Een van de andere wijzigingen is dat de ritwinnaar of truidrager geen tien handen van genodigden meer hoeft te schudden. Dat waren altijd vijf genodigde gasten en vijf vertegenwoordigers van Tour de France-partners. Mede vanwege de coronasituatie wordt het aantal genodigden op het podium teruggebracht naar twee: één gast en één vertegenwoordiger van een Toursponsor.
Het onderwerp rondemissen ligt al enkele jaren onder vuur in de sportwereld. Het wordt door meerdere mensen als seksistisch ervaren. Diverse wielerwedstrijden, zoals die van organisator Flanders Classics, de Vuelta en de Tour Down Under, besloten al om podiumceremonies zonder podiummissen te doen. Drie jaar geleden bespraken we de stelling ‘Rondemissen horen bij het wielrennen’ in onze uitzending van WielerFlits Live.
Groetjes, weetjijhetmensch, deugmensch, ondeugmensch, tusseninmensch.
Ik ga mij best doen om het te regelen.
En de klassementen zelf, het is niet eerlijk dat er onderscheid wordt gemaakt tussen snellere en langzamere fietsers.
De term 'knecht' moet er ook uit, doet aan slavernij en klassenmaatschappij denken.
Al dat fietsen tegen bergen en heuvels moet maar stoppen, dat is gemeen voor renners die meer gewicht hebben.
Iedereen een fijne, inclusieve en volledig cultuurmarxistische Tour gewenst. En wie daar anders over denkt, is een fascist. Of een racist. Of een seksist, maar in ieder geval heel slecht.
Voor de goedverzorgde dames een kans minder om carrière te maken.
Die vrouwen worden niet gedwongen daar te staan hè? We slaan gewoon door en dat is een zorgelijke ontwikkeling. Er wordt veel te veel groeptoeterd over ontzettend onbelangrijke dingen. Ik weiger daar aan mee te doen en hoop dat we eindelijk weer eens normaal gaan doen en niet alles maar gaan aanpassen voor een kleine, schreeuwende minderheid.
Gaat men nu overstag voor een gemakzuchtige behaagzieke tijdgeest.
Waar politieke correctheid het hoogste gebod is. Wacht maar op de volgende aanvallen. Als je politieke correctheid een vinger geeft pakken ze de hele hand. Uiteindelijk zal men vragen om stoppen met sprinten en afdalingen omdat dit veel te gevaarlijk is en de moderne overgevoelige mens ( publiek)daar niet meer aan moet worden blootgesteld.
Dat geeft maar traumas en angst.
Hoe konden we dat eigenlijk zo lang tolereren zal gezegd worden.
En uiteindelijk vraagt men om betere veiligheid tijdens het sprinten en afdalen omdat uit de recentelijke valpartijen blijkt dat het gevaarlijk is. Heeft niks met strijd en moed te maken, maar meer met simpel logisch verstand en een veilige werkomgeving creeren.
OT; Prima wat mij betreft. Maar lag er echt niet wakker van. Wat ik wel altijd zeer raar vond waren rondemissen bij de dameskoersen.
Nee, feit dat al die rondemissen dit vrijwillig doen is het bewijs dat het niet moet stoppen
Ik vind dat geen enkele vrouw of man een beloning zou moeten zijn voor een ander. In geen enkele situatie. Vind ik mensonwaardig. Jij kunt dat mythisch enzo noemen, maar ik noem dat ouderwets en achterhaald. Dus als je op die manier naar rondemissen kijkt vind ik dat kwalijk. Maar moet je zelf weten
Mbt dat rijke mannen jonge mooie vrouwen aantrekken:
Er is een kleine groep vrouwen die geld belangrijker vinden dan een persoon of iemands persoonlijkheid. Ze vallen dus niet echt op die mannen maar op het geld van die mannen. En natuurlijk niet alle jonge mooie vrouwen. En sommige mannen, die bijvoorbeeld heel materialistisch zijn ingesteld, willen graag een vrouw om mee te pronken. En op dat vlak vinden ze elkaar dan. Prima toch? Zo lang ik daar maar niet aan mee hoef te doen vind ik het wel prima. Ik zit een beetje anders in elkaar.
Dat is interessant, wat als we het gaan zien als beloning van de sporter en het staat als zodanig omschreven in het contract. We kiezen alleen vrouwen en mannen die het leuk vinden om daar te staan als beloning van de sporter en de voordelen die het voor haar eigen carrière heeft. Vind je het dan wel prima?
Ik ben helemaal niet heel erg tegen rondemissen, voor mij persoonlijk hoeven rondemissen en rondemisters niet, maar als ze er wel zijn lig ik er niet wakker van. Mijn opmerking dat ik het noodzakelijk achtte om het af te schaffen was als reactie op de zin van Fred; 'de vrouw als beloning voor de man die heeft gestreden'. Vond ik een zeer domme opmerking en als dat de enige wijze is waarop men kijkt naar de rol van rondemissen doe je ze te kort en maak je er enkel een soort lustobject van. En in dat geval lijkt het me wel heel goed om af te schaffen want dat hoort wat mij betreft niet thuis in de huidige sport. Dat valt wat mij betreft onder andere arbeid. Ik krijg de indruk dat je denkt dat de vrouwen dit als opstapje kunnen gebruiken om model of zo te worden. Het omgekeerde is volgens mij waar. Ze worden vaak via modellenbureaus gecast. Modellenbureaus leveren namelijk heel vaak gastvrouwen. Dit is voor hen waarschijnlijk gewoon een klus en die zou best doorgang kunnen vinden achter de schermen en dan puur als gastvrouw. Het publiek zal hen echter minder zien. Jammer voor jullie maar hé, er zijn zat plekken waar je naar mooie vrouwen kunt kijken als dat het is wat je dan mist. Over die vrouwen zou ik me maar niet druk maken. Die redden het ook wel zonder rondemiss te zijn.
In ieder geval laten we nog even een paar duizend jaar afwachten om te zien waar de huidige ontwikkelingen ons brengen.
Hier komen we op terug.
Lekker hakken met zn allen, goed hoor..
Dat tenenkrommend puberale OK boomer gelul wordt volgens mij alleen gebruikt door Karens en bakvissen.
Waar zeg ik dat ik mezelf mooi vind? Ik heb nog nooit modellenwerk gedaan, en ik heb de ambitie ook niet, maar ik heb geen enkel probleem met mensen die dit uit vrije wil wel doen.
Ik vind het gewoon triest dat onder het mom van vleeskeuring werk op basis van uiterlijk slecht zou zijn. Mijn argument gaat over waarom het naar mijn mening geen vleeskeuring is. Door ergens een negatieve term aan te hangen is dat fenomeen op zichzelf nog niet slecht, dat is een simpele drogredenering.
Jammer dat in deze strijd het doel weer voorbij word geschoten, en dat het "onderwerp" wat ze in deze willen beschermen uiteindelijk wordt gedupeerd.
Die vrouwen wordt geen keuzevrijheid ontnomen om hun gewenste carriere na te streven. Als dat zo zou zijn zou elke verandering, altijd een beperking van de keuzevrijheid zijn. Dat is absurd. Sommige banen verdwijnen om allerhande redenen, en dat is niet altijd erg. En waarom zou je de ASO beperken in hun keuzevrijheid om hun eigen beleid te bepalen?
Lost deze keuze van de ASO het maatschappelijke probleem van sexisme op? Neen, het is slechts een kleine stap in de goede richting. Maar kleine stappen tellen ook.
Of zou er toch een verschil bestaan tussen 'vrijheid om' en 'recht op'.
Je haalt twee zaken door elkaar. Ik geef het argument waarom ik vind dat het moet blijven bestaan. Jij geeft een argument waarom het verboden zou moeten worden. Daarbij doe je aannames over het objectiveren van vrouwen door dit werk. Ik heb het zelf nooit zo gezien en ik begrijp ook niet hoe het eraan bijdraagt. Het is niet zo dat ze er staan als sekssymbool. Ze doen wat ze leuk vinden en waar ze goed in zijn, namelijk mooi zijn en poseren. Als dit bijdraagt aan kansen ongelijkheid, seksuele intimidatie en aanranding (Heb je ook iets van een bron dat dit onderbouwd?) dan wil je dus geen modellenwerk meer zien. Terwijl er wel vrouwen zijn die dit willen. Je gaat er gemakshalve vanuit dat bovenstaande zaken causaal zijn en dat dit bijdraagt aan het verminderen van de negatieve zaken. Op deze manier kun je nog wel beargumenteren waarom oma's geen zonnehoedje meer op mogen.
@morgenstern
Je legt me zaken in de mond die ik niet gezegd heb. Als er geen markt voor iets is, is het prima als het wegvalt. Als er wel markt voor is maar het wordt moeilijk gemaakt om het doel te bereiken op basis van wat overgevoeligen met een minderwaardigheidscomplex(Ik weet niet of dit zo is, maar ik zie geen cijfers van hoeveel mensen dit een probleem vinden op basis van steekhoudende argumenten) dan werk je de markt dus juist tegen. Veel maatschappelijke debatten worden in een wurggreep gehouden uit angst omdat de gevolgen voor bekende mensen groot zijn(verlies van sponsoren, inkomsten, kans op een promotie etc.) De vraag is of dit recht doet aan de algemeen geldende opinie.
Ipv 2 dames komt er nu 1 man en 1 vrouw op het podium. Geen beperking van keuzevrijheid, alleen wat meer concurrentie voor de vrouwen die graag 'rondemis' / 'gastvrouw' willen worden. En om maar in jouw modellencirkel te blijven denken - ik zou zeggen dat het de modellen scouts alleen maar makkelijker maakt, omdat op een eerder moment het kaf van het koren wordt gescheiden.
Om een carrière uit te bouwen puur en alleen op hoe ze eruit zien. Natuurlijk kun je nog steeds model worden, alleen blijkbaar is dat slecht? Zoals ik in mijn stukje hierboven aangeef, als er geen markt voor iets is, dan is het prima. Maar iets verbieden omdat het vleeskeuring zou zijn, wat het naar mijn idee niet is, dan neemt de kans af om het einddoel, het fulltime modellenwerk, te bereiken. Het is hetzelfde als zeggen je mag prima topkok worden, maar koks mogen alleen nog maar werken in restaurants met een michelinster. Heb je die niet, dan doet de bediende wel een diepvriesmaaltijd in de magnetron.
Ik zou het een goed argument vinden als je zegt we willen daar mensen hebben die iets met wielrennen te maken hebben (gehad). Want de wedstrijd dient niet als catwalk.
Zoals gezegd, ja je mag model worden. Alleen het werk wordt gezien als iets slechts omdat het vrouwen objectiveert(?).
Dat wordt gegeven als reden, niet dat het niet bij wielrennen past of iets dergelijks.
@Morgenstern
Zie bovenstaande.
Over het algemeen zien de podiummissen er juist behoorlijk degelijk uit toch? Gewoon een nette jurk. Als je bij een gemiddeld gala kijkt zie je meer bloot.
Het betreft hier gewoon een organisatie die de manier waarop ze hun ceremonies vormgeving in een nieuw jasje stopt. Om heel veel verschillende redenen, maar vooral omdat dit sponsoren meer aan zal spreken.
Sorry hoor maar dat is echt een zwaktebod. Als een reward "kunnen" worden gezien!? Jij gelooft dat ze fietsen om publiek een keer naast een mooie vrouw/man te kunnen staan? Het is niet zo dat je ze een weekje mee naar huis krijgt ofzo.
@Morgenstern
Begrijp ik nou goed dat je zegt dat het los staat van seksisme etc. Maar dat het puur is om de ceremonie een ander gezicht te geven. Dat geloof je toch zelf niet hè, dan heb je de discussie de afgelopen jaren echt niet gevolgd. Alleen dit draadje geeft al weer dat het daar om draait.
Overigens is het geen echt publiek debat. Het is doen wat degene die het hardst schreeuwen willen omdat anders je organisatie in de media in kwaad daglicht komt te staan met alle gevolgen van dien. Uiteindelijk gaat het om de centen.
Ik heb de hoop dat je over enkele jaren toch inziet dat er een verandering is in de samenleving waarbij macht structuren en seksisme verdwijnt, waardoor dit soort oude constructies in de sport ook verdwijnen.
Om dat als reward te zien vind ik nogal vergezocht. Ik zie het zelf meer als symboliek dat bij de huldiging hoort. Overigens vind ik niet dat er rondemissen moeten zijn, dat zal mij een zorg wezen. Ik ageer tegen het door anderen verbieden van iets wat door de vrouwen zelf niet als een probleem wordt gezien.
Het artikel dat je bijgevoegd hebt is interessant. En wekt het idee dat er veel misstanden zijn. Al lijkt het vooral mis je te gaan op plaatsen die niet live op tv zijn kunnen de zaken die benoemt worden uiteraard absoluut niet. Er klinkt veel dwang en ongewenste intimiteit in door en dat kan niet. Als het beeld dat geschetst wordt dagelijkse kost is in die business moeten er grondige maatregelen genomen worden die een veilige werkplek creëren, absoluut. Maar afschaffen omdat het huidige systeem niet werkt lijkt me niet ok. Samengevat, als dit de tendens is, het systeem hervormen, maar niet afschaffen om alle eerder genoemde redenen in dit draadje.
Het geval Sagan is geen veel voorkomende zaak (voor zover het voor ons op tv en ter plaatse zichtbaar is) binnen de sport. Bovendien werd daar meteen heftig op gereageerd, wat ik ook logisch en terecht vond.
Nee, de vrije markt beweegt op basis van allerlei factoren en invloeden, niet enkel als reactie op één geluid. Hij maakt vloeiende bewegingen, geen schokkende, ondanks dat je dat als absolutist wellicht als zodanig kunt ervaren. Jij bent degene die de discussie wil voeren op een smal stukje van die werkelijkheid, met een schreeuwende opvatting waartegen je je zou verzetten als alibi.