Fietstoerisme 
Materiaalzone 
Tour 2015: Zdenek Stybar verrast met winst in zesde etappe, val Tony Martin
De Tsjech Zdenek Stybar heeft de zesde etappe in de Tour de France 2015 gewonnen. De renner van Etixx-Quick-Step profiteerde van de chaos in de laatste kilometer. Zijn ploeggenoot en gele trui-drager Tony Martin kwam ten val en nam een aantal renners – waaronder Vincenzo Nibali – mee.
Kopgroep
Kenneth Vanbilsen (Cofidis), Perrig Quemeneur (Europcar) en Daniel Teklehaimanot (MTN-Qhubeka) vormden de kopgroep van de dag. Hun voorsprong liep tot bijna twaalf minuten. Op vijftig kilometer van Le Havre raakte Thomas Voeckler (Europcar) in de ‘chasse patat’. De Fransman trok door na een tussensprint, kwam snel dichterbij de koplopers maar viel vervolgens stil. Het avontuur van de karakteristieke renner was daarna snel over.
Historische bollentrui voor Teklehaimanot
Vooraan werd een interessante strijd gevoerd voor het binnenhalen van de bolletjestrui. Teklehaimanot wist op de drie colletjes steeds de punten te pakken. De renners van MTN-Qhubeka mag hierdoor morgen starten in de bergtrui. Teklehaimanot schrijft daarmee geschiedenis. Hij is de eerste Afrikaan die de ‘bollen’ om zijn schouders mag hangen.
Venijn in de staart
Giant-Alpecin en Lotto Soudal deden heel de dag hun best de vluchters binnen schot te houden. De twee ploegen slaagde hier gezamenlijk in, al maakte Kenneth Vanbilsen het nog heel spannend. De Belg liet in de finale zijn medevluchters achter en ging alleen verder. Het peloton zag de Cofidis-renner pas op drie kilometer voor de meet terug.
Daarna was het aan Giant-Alpecin. Koen de Kort trok hard door en bij het opdraaien van de flink oplopende aankomststrook zat Degenkolb goed voorin. Ook Tony Martin en Peter Sagan wisten zich voorin te posteren.
Nog voor de sprint goed en wel begon viel gele trui-drager Martin net na de ‘vod’ op ongelukkige wijze. Hij schakelde daarmee direct een hoop renners uit voor de dagzege. Voor de Duitser zou deze val echter nog veel ernstiger kunnen uitpakken. Martin had duidelijk last van zijn schouder toen hij vier minuten later over de finish bolde.
Stybar verzachte enigszins de pijn voor Etixx-Quickstep door op imposante wijze de dagzege binnen te halen. De voormalig veldrijder reed weg bij de overige favorieten en wist stand te houden. Na afloop liet de 29-jarige renner weten dat een “grote droom” is uitgekomen. Peter Sagan moest – wederom – genoegen nemen met een tweede plaats. Robert Gesink is op een twaalfde plaats de best geklasseerde Nederlander.
Tour de France 2015 (WT)
Uitslag rit 5: Abbeville – Le Havre (191,5 km)
1. 
Zdenek Stybar (Etixx-Quick-Step) in 4u53m46s
2. 
Peter Sagan (Tinkoff-Saxo) op 2s
3. 
Bryan Coquard (Europcar) allen z.t.
4. 
John Degenkolb (Giant-Alpecin)
5. 
Greg van Avermaet (BMC)
6. Tony Gallopin (Lotto Soudal)
7. 
Edvald Boasson Hagen (MTN-Qhubeka)
8. 
Davide Cimolai (Lampre)
9. Julien Simon (Cofidis)
10. 
Gorka Izagirre (Movistar)
12. 
Robert Gesink (LottoNL-Jumbo) z.t.
27. Bauke Mollema (Trek Factory Racing) z.t.
Volledige rituitslag
Algemeen klassement na zesde rit:
1. Tony Martin (Etixx-Quick-Step) in 22u13m12s
2. 
Chris Froome (Sky) op 12s
3. 
Tejay van Garderen (BMC) op 25s
4. Peter Sagan (Tinkoff-Saxo) op 27s
5. Tony Gallopin (Lotto Soudal) op 38s
6. Greg Van Avermaet (BMC) op 40s
7. 
Rigoberto Uran (Etixx-Quick-Step) op 46s
8. Alberto Contador (Tinkoff-Saxo) op 48s
9. Zdenek Stybar (Etixx-Quick-Step) op 1m06s
10. Geraint Thomas (Sky) op 1m15s
Volledig klassement
Er zijn zoveel dingen vermoeiend, voor de één de meer dan de ander. Gewoon negeren die hap als je er niet tegen kan, lieverkoekjes worden niet gebakken.
Ben het met je eens dat 'het er een beetje bij hoort'. Zou ook liever NOS kijken.. soms probeer ik het nog wel eens, maar het is gewoon niet vol te houden en bij Sporza leer je af en toe nog iets over koers ipv feitjes die je zelf kan opzoeken op het grote web.
Oh, en "als je altijd blijkbaar alleen maar de laatste 10 kilometer kijkt"... Haha, ogh Robertootje toch. Wat moet een mens hier nou mee?
@ elrick
Ja als je 20 voorbeelden en argumenten te horen krijgt en je blijft terugkomen met "ze hebben zo'n klein schermpje" valt er verder weinig te discussiëren. Ik noem specifiek dat er genoeg voorbeelden zijn die niets met een scherm van doen hebben, maar daar reageer je niet op. Dus nu is het afgelopen, er zullen er een paar opgelucht adem halen :)
Dus jij vindt het niet belangrijk dat de mensen die met jou een discussie voeren je serieus nemen? Dat zegt denk ik genoeg over jou.
Jose de Cauwer en zijn collega's becommentariëren door het jaar heen heel wat meer koersen dan Maarten en Herbert, die buiten de Tour nauwelijks bij koersen commentaar leveren. Dus wat mij betreft is het vrij logisch dat ze bij De Belg wat minder fouten maken wat betreft het herkennen van renners. Ze hebben daar bij wijze van spreken wat meer koersritme dan bij de NOS. Tuurlijk zijn het geen koersexperts, maar dan zijn ze waarschijnlijk ook niet voor aangenomen. Het gemiddelde publiek bij de NOS verwacht dit ook niet van ze. Wat ze wel heel goed doen (vind ik) is het creëren van sfeer, wat ik bij Sporza veel minder vind.
Stybar en Martin alweer int verdomhoekje, een schreeuw is voldoende.
Ben zelf ook geen nos-fan, maar het is knap lastig om het hele commentaar gebeuren te verzorgen.
Ik ben van oudsher een Sporza-kijker (tientallen jaren), dus zeg me niet dat ik lieg. Ook zij zaten/zitten er regelmatig naast. Ze hebben wel meer koersinzicht daar, maar kunnen ook urenlang zeveren over zaken die niks met de Tour te maken hebben. Vooral over Belgische renners die niet eens in de Tour aanwezig zijn. Ik zap regelmatig tussen NOS en Sporza, maar beide ben ik na een poos weer zat. Allebei hebben ze hun negatieve dingen..
Je zegt trouwens zelf dat je vandaag alleen de laatste 10 km gekeken hebt. Dus doe ermee wat je wilt..
Heb ik het in mijn laatste bericht over een beeldscherm gehad? Volgens mij toch echt niet, dus leg me geen woorden in de mond als het jou even goed uitkomt. Ik heb al meermaals gezegd dat ik het ook geen topcommentatoren vind, maar jij leest alleen wat je wilt lezen, wat ik erg kwalijk vind. Die fouten die jij allemaal noemt, worden ook wel eens gemaakt op Sporza. Ja, in mindere mate, mede doordat zij gewoon veel meer koersen becommentariëren en dus meer ''oefening'' krijgen.
Jouw toon is echt belachelijk, deze hele discussie al. Ik probeer hier gewoon meningen te wisselen, maar jij blijft op de man spelen en daar kan ik erg slecht tegen. Een discussie eindig je niet als het jou even goed uitkomt. Dus reageer vooral weer op mij, hoewel ik verwacht dat er toch weer weinig zinnigs en inhoudelijks uitkomt.
De wereld vergaat niet, als iemand iets verkeerd zegt.
Dat de wereld vergaat, maak jij er van. Wij zijn gewoon aan het discussiëren ;)
Nee, ik gaf aan dat ik er weinig waarde aan hecht dat JIJ mij niet serieus neemt. Als iemand mij serieus neemt is dat fijn.Als iemand roept dat hij mij niet serieus gaat nemen als ik niet iets specifieks doe moet hij (in dit geval dus jij) dat lekker zelf weten.
Je blijft met argumenten komen waarom het verklaarbaar is dat Dijkstra en Ducrot een laag niveau hebben. Allemaal prima, ik kan me er zelfs in vinden, maar het neemt niet weg DAT ze een bijzonder lag niveau hebben. Op die plek zou dat, naar mijn mening, niet moeten mogen.
Als ik je de boeing crash omdat het nou eenmaal lastig is en ik weinig tot geen ervaring heb is dat misschien een prima verklaring, maar geen excuus. Dan had er op mijn plek beter iemand anders kunnen zitten.
Niks mis met een goede discussie!!!
Dat is natuurlijk makkelijk scoren. Als ik niet zou weten dat iemand zn werk niet beheerst en me volkomen fout informeert zou het me ook niets interesseren en zou ik alles met een lach voor waarheid aannemen ;)
Neemt niet weg dat ik, in welke situatie dan ook, liever goed dan fout geinformeerd wordt. Dat zal voor 99% van die 99% ook wel gelden gok ik.
Eigenlijk stel je dat het prima is dat ze betaald worden terwijl ze slecht werk leveren, omdat het toch niemand interesseert.
Ik vraag jou om argumenten te geven bij de mening. Is dat nou echt zoiets raars en ''specifieks''? Volgens mij is dat vrij normaal.
Het is wel weer echt Nederlands om tevergeefs veel te verwachten. Ik verwacht niet van Dijkstra en Ducrot dat ze extreem deskundig commentaar geven, en ik denk niet dat de NOS dat van ze verwacht. Voor deskundig commentaar ga ik wel naar Sporza. Dijkstra en Ducrot zijn goed in het creëren van een zekere sfeer en in het vertellen van verhalen. Als je daar van houdt, kijk dan NOS. Zo niet, ga lekker naar Sporza. Iedereen blij. Dijkstra en Ducrot zijn misschien niet goed in dat wat jij van ze verwacht, maar misschien moet je dat dan ook helemaal niet verwachten. Wat ik van ze verwacht zijn wat leuke verhalen en een goede sfeer. En dat krijg ik bij de NOS.
Dat dacht ik ;D
Toch netjes.
Ze noemen over het algemeen gewoon de juiste naam en als ze er naast zitten geven ze dat ook gewoon toe. Niks mis mee toch?
Mijn ervaring is anders. Wie weet ligt in dit geval de waarheid ook wel weer ergens in het bekende midden.
Dat zou lachen zijn. Die mannen worden gewoon betaald om ons tv-kijkers te voorzien van goed commentaar. Als je naar een restaurant gaat en je krijgt een slecht gerecht zegt de kok toch ook niet "dan ga je toch ergens anders heen"? Waarom doet iedereen alsof die mannen ons een gratis dienst bewijzen, ze functioneren gewoon triest slecht.
Waarschijnlijk word jij ook betaald voor je scriptie, waar ging het ook weer over?