Fietstoerisme 
Materiaalzone 
Tour 2015: Zdenek Stybar verrast met winst in zesde etappe, val Tony Martin
De Tsjech Zdenek Stybar heeft de zesde etappe in de Tour de France 2015 gewonnen. De renner van Etixx-Quick-Step profiteerde van de chaos in de laatste kilometer. Zijn ploeggenoot en gele trui-drager Tony Martin kwam ten val en nam een aantal renners – waaronder Vincenzo Nibali – mee.
Kopgroep
Kenneth Vanbilsen (Cofidis), Perrig Quemeneur (Europcar) en Daniel Teklehaimanot (MTN-Qhubeka) vormden de kopgroep van de dag. Hun voorsprong liep tot bijna twaalf minuten. Op vijftig kilometer van Le Havre raakte Thomas Voeckler (Europcar) in de ‘chasse patat’. De Fransman trok door na een tussensprint, kwam snel dichterbij de koplopers maar viel vervolgens stil. Het avontuur van de karakteristieke renner was daarna snel over.
Historische bollentrui voor Teklehaimanot
Vooraan werd een interessante strijd gevoerd voor het binnenhalen van de bolletjestrui. Teklehaimanot wist op de drie colletjes steeds de punten te pakken. De renners van MTN-Qhubeka mag hierdoor morgen starten in de bergtrui. Teklehaimanot schrijft daarmee geschiedenis. Hij is de eerste Afrikaan die de ‘bollen’ om zijn schouders mag hangen.
Venijn in de staart
Giant-Alpecin en Lotto Soudal deden heel de dag hun best de vluchters binnen schot te houden. De twee ploegen slaagde hier gezamenlijk in, al maakte Kenneth Vanbilsen het nog heel spannend. De Belg liet in de finale zijn medevluchters achter en ging alleen verder. Het peloton zag de Cofidis-renner pas op drie kilometer voor de meet terug.
Daarna was het aan Giant-Alpecin. Koen de Kort trok hard door en bij het opdraaien van de flink oplopende aankomststrook zat Degenkolb goed voorin. Ook Tony Martin en Peter Sagan wisten zich voorin te posteren.
Nog voor de sprint goed en wel begon viel gele trui-drager Martin net na de ‘vod’ op ongelukkige wijze. Hij schakelde daarmee direct een hoop renners uit voor de dagzege. Voor de Duitser zou deze val echter nog veel ernstiger kunnen uitpakken. Martin had duidelijk last van zijn schouder toen hij vier minuten later over de finish bolde.
Stybar verzachte enigszins de pijn voor Etixx-Quickstep door op imposante wijze de dagzege binnen te halen. De voormalig veldrijder reed weg bij de overige favorieten en wist stand te houden. Na afloop liet de 29-jarige renner weten dat een “grote droom” is uitgekomen. Peter Sagan moest – wederom – genoegen nemen met een tweede plaats. Robert Gesink is op een twaalfde plaats de best geklasseerde Nederlander.
Tour de France 2015 (WT)
Uitslag rit 5: Abbeville – Le Havre (191,5 km)
1. 
Zdenek Stybar (Etixx-Quick-Step) in 4u53m46s
2. 
Peter Sagan (Tinkoff-Saxo) op 2s
3. 
Bryan Coquard (Europcar) allen z.t.
4. 
John Degenkolb (Giant-Alpecin)
5. 
Greg van Avermaet (BMC)
6. Tony Gallopin (Lotto Soudal)
7. 
Edvald Boasson Hagen (MTN-Qhubeka)
8. 
Davide Cimolai (Lampre)
9. Julien Simon (Cofidis)
10. 
Gorka Izagirre (Movistar)
12. 
Robert Gesink (LottoNL-Jumbo) z.t.
27. Bauke Mollema (Trek Factory Racing) z.t.
Volledige rituitslag
Algemeen klassement na zesde rit:
1. Tony Martin (Etixx-Quick-Step) in 22u13m12s
2. 
Chris Froome (Sky) op 12s
3. 
Tejay van Garderen (BMC) op 25s
4. Peter Sagan (Tinkoff-Saxo) op 27s
5. Tony Gallopin (Lotto Soudal) op 38s
6. Greg Van Avermaet (BMC) op 40s
7. 
Rigoberto Uran (Etixx-Quick-Step) op 46s
8. Alberto Contador (Tinkoff-Saxo) op 48s
9. Zdenek Stybar (Etixx-Quick-Step) op 1m06s
10. Geraint Thomas (Sky) op 1m15s
Volledig klassement
Het, niet geheel onbelangrijke verschil, is dat zij er voor betaald krijgen om 5 uur lang naar het scherm te kijken zonder dat er iets gebeurd en goed in de gaten te houden hoe of wat. Sterker nog, zij zitten daar JUIST om te zorgen dat wij als kijkers dat niet hoeven zodat we ondertussen social media kunnen checken, weg kunnen dromen en/of met onze (danwel andere) tampeloeres kunnen spelen.
Als je ergens voor betaald wordt is het niet gek dat men verwacht dat je het dan ook goed doet. Goed is in dit geval geen mate van kwaliteit, maar van juistheid.
Jij bent degene die mij constant op de man speelt, en zoals al eerder gezegd, kan ik daar slecht tegen, omdat je inhoudelijk gewoon niks te melden hebt. Het enige wat jij hebt gedaan, is een paar fouten van M en H naar boven halen. Verder lees jij alleen wat jij wilt lezen en reageer je alleen op dingen die jou goed uitkomen. Vind je het gek dat ik dan mijn geduld verlies? Het feit dat jij dit wel geestig vindt, vind ik persoonlijk nog geestiger, maar eigenlijk nog veel meer meelijwekkend. Je hebt een ontzettend grote balk in je oog, maar toch weet je telkens weer de splinters in mijn oog te spotten. Narcisme heet dat ook wel.
1: Zij hebben geen grote flatscreen met drieënhalfmiljard pixels, maar een klein schermpje. Dus is het raar dat ze de renners soms niet herkennen? Nee! Is het genant? Ja, toch wel een beetje.
2: Het zijn steeds dezelfde mensen die zitten te zeiken. Ga naar de Belg of naar Eurosport als je een andere stem wilt horen.[/quote] Daarna vraag je mij om argumenten, die daarvoor ook al gegeven waren (dat deden ze zelf tijdens de etappe van vandaag anders wel..) [quote]@LyndaLid
Geef eens argumenten die jouw mening ondersteunen?[/quote] Direct daaronder ga jij door op Nasibal met dit. [quote]@Nasibal
Je bent weer lekker meningen aan het schreeuwen en drogredenen in de rondte aan het smijten. Zolang je geen reden geeft waarom het NOS-duo zo dramatisch is, ga ik je niet serieus nemen.[/quote] En nog steeds heb ik niks over jou gezegd en kom je hiermee. [quote]Elrick - 9 juli 2015 om 19:12
@LyndaLid
Je zegt net dat je alleen de laatste 10 km hebt gezien, maar toch weet je op een of andere manier precies wat ze tijdens de rest van de koers allemaal hebben gezegd? Bijzonder..
Het is algemeen bekend dat commentatoren over een klein scherm beschikken, dus dat is geen ”zielig excuus”. Heel goed van je dat jij meteen Stybar had herkend, maar ik durf te wedden dat zelfs jij in de helft van de gevallen niet meteen een renner herkent. Zeker niet onder de druk van een paar miljoen kijkers. Nogmaals, het is lekker makkelijk uithalen als je aan de wal staat[/quote]
Dan pas stel ik dat je zeker eens met Herbert bent wezen camperen, omdat er anders geen logische reden te bedenken was voor alle slechte excuusjes voor voorbeelden die ([b]niet alleen door mij[/b]) genoemd werden. Tja. Ik kan me voorstellen dat je dit met enige schaamte terugleest.
Narcistisch ben ik trouwens niet, wel heb ik áltijd gelijk en weet ik het aller meeste van iedereen in de wereld.
Dat kleine scherm is echt wel relatief. Vermoed dat dit bij de NOS niet veel kleiner zal zijn.
https://twitter.com/sporza_koers/status/619151191906385924
Gebeurt als zelfst werkwoord moet met een t, iedereen maakt fouten. Renners dromen ook op de fiets als het monotoon wordt. Vijf uur kijkers boeien terwijl het wachten op een sprint is blijft moeilijk, fransen, italianen en zoals blijkt ook roemenen volgens robo schakelen dan graag over naar het culinaire, veel spannender en leerzamer. En wat mogen we meer verwachten van oud renners? Sven nys vond ik een verademing maar ook hij gaat moeilijk vijf uur vol praten. Etappes volledig uitzenden op vlak terrein is dan ook totaal zinloos.
Waar zou ik mij voor moeten schamen? Ik reageer op mensen, presenteer mijn mening en ik ben wat harder tegen mensen die zonder argumenten, maar enkel een paar voorbeelden hun gelijk proberen te halen, zoals jij dus. Alles wat ik zeg noem jij per definitie al ''slappe excuusjes'' en alles wat jij zegt is dan weer helemaal waar en allemaal volledig inhoudelijk en totaal niet op de man. Nu ben je gewoon weer de feiten aan het verdraaien en waarvoor? We zijn het allang met elkaar eens dat de BELG deskundiger is dan de NOS. Het enige wat jij blijkbaar nog steeds niet kan accepteren, is dat ik het niet met je eens ben dat de NOS dramatisch slecht is. Ik accepteer dat jij dat vindt. Als jij in je reactie hierop gewoon zonder spot kan zeggen dat jij mijn mening accepteert, dan zijn we klaar. Als je daar te trots voor bent: Prima, maar dan hoef je niet op mijn respect te rekenen. Niet dat jou dat ook maar iets uitmaakt, maar ach.
Het dringt dus nóg niet tot je door dat bij een stelling als "die commentatoren zijn niet goed in wat ze doen" élk voorbeeld juist een argument op zich is? Daar komt dan ook nog het vergelijkingsmateriaal van andere zenders bij en nóg zeg je dat er geen argumenten gegeven worden. Dan kan je toch niet normaal discussiëren?!
En dat van dat "slappe excuus" was ook niet persoonlijk naar jou. Het is voor elke [u]commentator[/u] een slap excuus dat ze het op een klein schermpje moeten doen, hun collega's doen dat namelijk ook en die doen hun werk wel naar behoren. Bovendien valt dat van dat kleine scherm reeeeeuuuuuze mee, zoals we hierboven kunnen zien.
Nu ben ik inderdaad klaar met je, dát is persoonlijk.
"Ons plan was om hem precies aan het begin van de klim te krijgen. Dat ging goed, maar toen viel Barguil en ging het mis. Erg jammer, maar we gaan vrijdag nog een poging wagen in de massasprint."
Op het vlakke komt Degenkolb gewoon te kort morgen. Sagan zit Greipel op de hielen voor het groen. Toch mis ik wel de geoliede treintjes deze Tour.
Mooie zege van Stybar. Jammer dat Sagan geen steun krijgt van zijn ploeg. Hij zal er desondanks vet betaald worden. Zonde weer van al die mannen op de grond. Het hoort erbij, maar toch.
Een beetje gemakkelijk om Herbert en Maarten zo aan te vallen. Kunnen zij er wat aan doen dat de NOS ze daar neer zet zonder dat ze zich echt heel erg verdiepen in de sport. Ze vinden het gewoon machtig mooi om er bij te zijn en ze verdienen er geld mee. Waarom zou je je meer dan strikt noodzakelijk verdiepen in de sport, als je ook makkelijk je zakken kan vullen? Zou jij dat niet doen? En als de NOS, waar de kennis van het wielrennen er niet toe doet gezien Studio Tour en de Avondetappe waarin ene M. Smeets jarenlang voortdurend in herhaling viel met dezelfde anekdotes en gasten en elk jaar dezelfde fouten mocht maken zonder gecorrigeerd te worden door een ook maar beetje kritische redactie, graag deze mensen erbij heeft omdat het een oud-schaatser die tevens amateurwielrenner is geweest (bij de NOS leggen ze al jarenlang tot vervelens toe heel graag de link tussen schaatsen en wielrennen) en een veel te breedsprakige (kan ik trouwens ook wat van gezien deze zin) oud-wielrenner zijn, dan moeten zij dat toch weten? De jarenlange kritiek die er heerst op deze commentatoren moet je als publieke omroep toch gewoon lekker in de wind slaan? Want het gaat toch niet om het publiek? Toen ik een paar jaar geleden tijdens een uitzending van Radio Tour ongegeneerd tussen de regels van een van de gasten door begreep dat de enkele reden dat Dione de Graaff daar zat, was omdat haar papa ooit ook bij de NOS heeft gewerkt voor Radio Tour, werd mij duidelijk dat het bij de NOS niet gaat om inhoudelijk kennis, maar meer om wie je kent. En de NOS denkt dat de deskundigheid door oud-sporters als commentator in te zetten vanzelf binnenkomt. Maar zoals de vaak vrij irritante Co Adriaanse toch al eens vrij treffend zei: niet elk paard is ook een goede ruiter (oid) . De NOS lijkt die stelling jaar op jaar heel graag te willen bewijzen. Ook Studio Tour is daar een prachtig voorbeeld van. Het gaat bij de presentatoren om de sfeer, niet om de inhoud. En om de inhoud toch te kunnen bieden, denken ze dat het plaatsen van een aantal renners als gasten het gat wel opvult. Dagelijks blijkt helaas niks minder waar. Een presentator met inhoud weet immers wel de juiste vragen aan die renners te stellen en wel het gesprek diepte en inhoud te geven. Maar dat telt blijkbaar minder bij de NOS, de redactie zal de Tour waarschijnlijk zien als een wat verplicht nummer waar je niet omheen kan.
@Lyndalid en Elrick, heerlijke discussie heren! Ik waardeer een mooie stalemate op zijn tijd wel.
Dat de reden van het verkeerd noemen van namen aan de schermpjes zou liggen, kan in sommige gevallen waar zijn. Maar dat Cofidis vandaag aan het rijden was voor Bouhanni in de laatste kilometers vond ik vrij bijzonder.
Je bent nu nog steeds aan het zeiken over een discussie die al uren geleden afgelopen was. We weten nou wel dat Maarten en Herbert fouten maken, misschien meer dan gemiddeld, maar daar zijn toch echt redenen voor. Ik ga niet herhalen wat ik al tien keer gezegd heb, want dat dringt toch niet tot je door.
Als ''dat slappe excuus'' niet persoonlijk naar mij was, waarom haal je het dan in letterlijk elke reactie terug, terwijl ik het er maar een of twee keer over gehad heb? Blijkbaar was dat je enige houvast in deze discussie. Ik geef toe, dat scherm is groter dan ik had verwacht, maar het is niet zo dat dat argument de spil van mijn kant van het verhaal was, terwijl jij doet alsof dat wel zo is.
Jij stelt de zaken erg zwart wit. Bij de NOS zijn ze dramatisch terwijl ze bij Sporza blijkbaar alles goed doen? Ook daar maken ze fouten, maar natuurlijk wel minder, mede doordat ze door het jaar heen gewoon meer koersen bijwonen en geconcentreerd volgen. Bij de NOS hebben Maarten en Herbert die luxe niet.
Naast de fouten van de commentatoren val je vooral over het gebrek aan deskundigheid. Zoals ik al zei: voor deskundigheid ga je naar Sporza, voor ''verstand op nul en op de bank hangen'' ga je naar NOS.
Oke, misschien heb ik toch herhaald wat ik al 10 keer heb gezegd..
Het meest schrijnende vond ik nog wel het feit dat er ophef was rondom Lars Boom voor aanvang van de Tour en dat Theo Bos op de bank zit bij Studio Tour. Denk je dat er ook maar 1 vraag werd gesteld over zijn vergelijkbare situatie voor de Vuelta van 2013? Dan ben je gewoon geen goede interviewer.
Kijk nog eens even terug. Bos heeft daar zijn hele verhaal gedaan..