‘Tonnen cash aangetroffen bij inval Jumbo-topman Frits van Eerd’
De Fiscale inlichtingen- en opsporingsdienst (Fiod) heeft honderdduizenden euro’s aan contant geld gevonden bij de inval in het huis van de afgetreden Jumbo-directeur eind september. Dat meldt het FD. Het in bezit hebben van grote bedragen aan contant geld wordt gezien als een belangrijke indicator voor witwassen.
Waarom Van Eerd zoveel contant geld in zijn huis had, is nog niet bekend. Het geld is tijdens de doorzoeking in beslag genomen. De advocaat van Van Eerd wil verder niet zeggen of Van Eerd een verklaring heeft gegeven over de herkomst van het geld tegenover de Fiod.
De ex-Jumbo-topman is niet de hoofdverdachte in het strafrechtelijke onderzoek dat draait om witwassen en btw-fraude in de autohandel. Dat is autohandelaar Theo E., met wie Van Eerd de afgelopen jaren nog zaken heeft gedaan.
Wat het onderzoek betekent voor wielerploeg Jumbo-Visma, is nog niet bekend. Van Eerd’s vervanger Ton van Veen benadrukt dat de supermarktketen Jumbo zelf geen verdachte is in het onderzoek. KPMG heeft wel een onderzoek gestart naar Jumbo’s sponsorcontracten in de auto- en motorsport.
Waar wil je heen?
Volgens mij is 300.000 zwartgeld net zo fout bij een kapper als bij een grote kruidenier.
Geen klassenjustitie graag.
edit: is misschien zelfs nog rechstreeks of onrechstreeks betrokken zijn bij de onderwereld.
Ik kan je redenering niet goed volgen. Waarom zou iemand die meer verdient of een groter vermogen heeft meer cash in huis hebben?
Integendeel zou ik bijna zeggen. Een kapper heeft klanten die hem cash betalen, dus daar is een aardige som geld in huis nog eerder te verklaren dan bij het soort transacties waarbij een magnaat normaal bij betrokken is.
Hij zegt gewoon dat je het in verhouding moet zien.
Is het heel raar dat iemand met een geschat vermogen van 2,5 miljard een paar ton cash geld heeft?
Voor zo iemand is dat gewoon leefgeld, het is 0,1% van zijn vermogen.
Ik snap heel goed wat hij bedoelt. Waarom moet je in het in verhouding zien? Het soort dingen dat je cash betaalt, blijft hetzelfde wat je vermogen ook is. Ik heb nog steeds ongeveer evenveel cash op zak als toen ik student was, namelijk maximaal enkele tientallen euro's. En gelukkig is mijn vermogen er sindsdien aardig op vooruit gegaan.
Van mij mag hij dat hebben liggen, maar je argument is wel wat goedpraten omdat hij je favo (?) ploeg sponsort. Wat ook niet zo erg is ;-)
De beste man mag van mij lekker zelf weten wat hij met zijn geld doet, al behangt hij zijn muren er mee, wel even aangeven bij de fiscus natuurlijk.
Johnie doe, jij kan beweren dat je met twintigduizend euro aan contanten naar de winkel kan stappen en bijvoorbeeld een auto kan kopen. Als de wet zegt dat het niet kan dan stopt het natuurlijk, toch als het een legale transactie moet zijn. Het kan zelfs dat die grens van tienduizend euro al verlaagd is in verband met het tegengaan aan witwaspraktijken.
Grab all they can
All for themselves
After all
It's a competitive world
Everything counts in large amounts
Maar ook niet de logica zelve, zoals sommige laten uitschijnen. Er zijn zoveel voordeliger mogelijkheden dan geld cash bewaren. In België zit de inflatie op 12%, als ik me niet vergis in Nederland nog hoger. Ben je dus net zo goed dief van je eigen portemonnee.
Je hebt wel 100% gelijk dat de overheid zijn onderzoek moet doen en erna pas moet geoordeeld worden. Alleen de argumenten waarom hij het heeft zijn soms eerder in de dubieuze sfeer te vinden dan waarom hij het echt heeft. Als mensen zeggen dat hij het misschien voor iemand bewaarde, aleja, waarom zou je honderdduizenden euro's 'bewaren' als het legaal geld is. Dat is vrij lastig om ermee terug naar de bank te gaan als je het ooit voor iets wil gebruiken...
Mee eens, uiteraard zijn er veel gunstigere manieren om je geld te laten renderen, zeker in tijden van mega inflatie. En voor de publieke opinie is het ook dubieus om ettelijke tonnen thuis te hebben liggen al dan niet in een safe.
M'n punt is alleen dat als hij het er heeft liggen als wc papier, dan is het nog z'n eigen zaak. Ironisch gezegd dan. De echte grote giga fraudes zijn de fiscaal juridische ontduikingsconstructies via brievenbus firma's, cum ex deals, belastingparadijzen, etc. En dat gaat digitaal niet met cash.
Lijkt me stug dat Van Eerd dit even bijhield om zijn oude (foute) vriend een plezier te doen.
Logischer lijkt me dat die al veel te rijke stinkerd nog eens een probeerde om belastingen te ontwijken. Maar wel prijzen met 30% verhogen in zijn winkels. Weerzinwekkend, walgelijk.