Dit soort clausules zijn misschien leuk in theorie, in de praktijk heb je echter altijd met mensen te maken.

Wanneer dringt het eens door dat dit soort maatregelen geen enkele nut hebben. In de normale maatschappij hebben we hier ook een hele simpele oplossing voor; de politie die controleert en een rechter doet een uitspraak.

Als we nou gewoon weer eens normaal gaan doen met z'n allen, en niet bij elke poep of scheet aan doping gaan denken. Gewoon het systeem het werk laten doen. De UCI houdt controles, wordt je betrapt dan krijg je een schorsing, 2, 4 of 100 jaar, dat maakt me niet uit (wellicht dat dat allemaal nog wat beter kan, of zou moeten, laten we daar dan op in zetten). Maar niet van dit soort op eigen-houtje-(zie ons eens goed bezig zijn)-politieagentje-gaan-spelen-clausules, die echt niks toevoegen aan de sport en waar alleen maar de sponsor van kan profiteren. Of van die MPCC-achtige taferelen waar we niks aan hebben.

Door dit soort clausules toe te staan vergroot je alleen maar de kans op doofpotten, of de goeden worden benadeeld door de slechten. Verder zie ik geen voordelen. Of denk je dat een (wanhopige) renner al dan niet met aflopend contract, zich ook maar enig moment druk maakt dat zijn sponsor zich terugtrekt?

Verbind je je als bedrijf aan een stel renners, of aan een sport? Mijn inziens aan een sport. Als ze wars van doping zijn, zouden ze het eens bij het schaken of dammen moeten gaan proberen. Als ze het voor het wielrennen doen, moeten ze leren omgaan met doping, en dan is dit niet de manier.

@Koel, ik weet wel hoe het werkt, ik vraag me alleen af of de wielersport er bij gebaat is dat het zo gaat.

Hoewel eigenlijk het hele systeem rondom de sponsorploegen niet deugt.