Fietstoerisme 
Materiaalzone 
Tijdrithouding levert Richardson (Alpecin-Fenix) diskwalificatie op
Alpecin-Fenix begon woensdag met zeven man aan de vierde rit in de Ronde van Turkije, donderdag zijn er daar nog vier van over. Sacha Modolo haalde de finish niet, Alexander Krieger viel hard in de sprint, maar de opvallendste opgave is van Alexandar Richardson. De reden? Een diskwalificatie.
In eerste instantie was Richardson nog gewoon opgenomen in de officiële uitslag van de etappe naar Kemer, gewonnen door Mark Cavendish. De Britse helper werd 125ste. Maar na afloop van de rit werd de ploeg medegedeeld dat Richardson uit koers werd gehaald door de wedstrijdjury van de UCI.
De diskwalificatie is vanwege een foutieve fietshouding, die sinds 1 april verboden is. Dat bevestigt Alpecin-Fenix ons. Het gaat bij Richardson om de zogenoemde tijdrithouding, die hij gebruikte toen hij op kop van het peloton aan het rijden was. “Het gebruik van de onderarmen als steunpunt op het stuur is verboden, behalve in tijdritten”, luidt de nieuwe regelgeving.
Woensdag werd in de Brabantse Pijl ook een renner gediskwalificeerd vanwege een verboden fietshouding. Voor Gijs Leemreize van Jumbo-Visma zat de koers er daardoor vroegtijdig op.
Alexander Richardson was disqualified after yesterday's #TUR2021 stage for using this position.
Assume someone in the higher part of UCI's hierarchy intervened as it happened after official results where published. pic.twitter.com/ucpYroZSKC
— La Flamme Rouge (@laflammerouge16) April 15, 2021
Maar qua toepassing vraag ik het me af. De jury heeft er immers een plas over gedaan en er is een uitslag opgemaakt. Dan moet de hulp van aanvullende regelgeving ingeroepen worden om een renner alsnog te kunnen diskwalificeren.
Net als bij supertuck zal het bij prof's nog wel te overzien zijn ivm enige beheersing van de fiets maar dit geeft voorbeelden voor amateurs en liefhebbers die die beheersing niet hebben en dit wel overnemen met alle gevolgen van dien. Als het voorbeeld er niet is zal het ook minder snel over genomen worden.
Overigens vind ik dat ze beide houdingen gewoon weer moeten toestaan bij de profs en sowieso kun je het recreanten niet verbieden.
Er gebeuren bij de profwielrenner nagenoeg geen ongelukken door deze houding, omdat het professionals zijn, topsporters. Bij de MotoGP gaan de topsporters compleet naast hun motorfiets met de knie op de grond door de bocht en dat doet geen enkele plezier motorrijder op een enkele idioot na. Moet het de MotoGP coureurs dan ook worden verboden om nog hangend naast hun motor door de bochten te gaan, moeten die netjes op het zadel zittend en hun knieën tegen de motor aangeklemd door de bocht gaan?
En het allermeeste is misschien wel dat amateur en plezier wielrenners wel gewoon in de tijdrit houding mogen fietsen.
Waanzin, deze maatregel.
Nu ben ik zelf ruim 100 kg en heb lage velgen, en ben dus niet echt super zijwindgevoelig. Maar als je 60 kg weegt en met 10 cm hoge velgen rijdt, dan wordt het ineens een stuk spannender. Zeker als je ook nog eens een heel peloton achter je hebt.
Supertuck kost volgens mij heel wat tijd om goed onder de knie te krijgen (itt de polsjes op het stuur). Met name met wat minder ervaring is de kans heel groot dat je met je zeemvelletje achter je zadel blijft hangen als je ineens terug op je zadel moet.
Voor mij goed dat de UCI de veiligheid aanpakt en beide manieren van fietsen verbiedt. Maar of dit de juiste prioriteiten zijn met alles wat we nu weer zien in Turkije vraag ik me af...
Ik stel voor dat ze zondag bij de AMG met z’n allen een kilometer lang in de tijdrit houding gaan rijden, eens kijken of de jury dan de ballen heeft om het hele peloton naar huis te sturen.
Tom Boonen is ook een wielerfossiel. Eentje van de ouwe stempel. Die vinden een valpartij heel normaal. Als we naar dat soort figuren blijven luisteren, dan gaat er in het wielrennen niks veranderen.
Kijk ook bijvoorbeeld Extra Time Koers van gisteren terug over de bidons in de natuur. Daar zie je ook nog heel veel de houding van "je kunt iemand daar toch niet zwaar voor straffen, ze zijn toch biologisch afbreekbaar, etc".
Ik denk dat het goed is dat ze hun mening ventileren. Maar je mag ook hún mening kritisch blijven bekijken, en ze niet zien als enkel ervaringsdeskundigen maar ook als mensen met een beroepsdeformatie.
En vwb de MotoGP. Knietjes over het asfalt zie ik hier in Italie regelmatig gebeuren. Maar ook staan hier heel veel kruisjes en foto's langs de wegen...
En kijk maar eens wat er na de TT van Assen gebeurt op de snelweg. Motormuizen die de echte jongens gezien hebben, en daarna ook menen Rossi of Marques te zijn.
LOL! Nee, ik ben geen Jan Boskamp. Die heeft zo'n groot hoofd nodig omdat anders zijn mond er niet in past.
Ik ben ruim 1,90 meter met "zware botten", dan is 100+ zo behaald ;-)
@Wheely, zit jij al weer op de racefiets dan ja?
Ja, rustig aan het opbouwen hoor, ritjes van 30 km. Gewoon beetje rondtoeren. Ene dag gaat iets beter dan de andere. Thanks voor asking!
Ik rijd zo 30 km van de 100 met mijn onderarmen op het stuur..
Ik kies zelf wat ik doe, ik heb recht op zelf beschikking.
Als je het niks vind moet je het niet na doen.
Super tuck vind ik bij afdalen van een col gevaarlijk, ook met ander verkeer dat doe ik dus niet.
Gisteren was de uitslag al opgemaakt en is Richardson alsnog gediskwalificeerd. Dat betekent dus dat het na afloop op basis van beelden gebeurd is. Maar wat dan met McNulty vorige week in het Baskenland? Kan je die dan nu ook nog diskwalificeren op basis van beelden?
Dit neigt nu al naar: als je niks voorstelt word je eruit geknikkerd, maar als je goed bent, dan doen we net alsof we het niet gezien hebben.
Je krijgt nu een beetje hetzelfde als met de VAR bij het voetbal.
Daar zie je ook dat bepaalde ploegen net wat meer "geluk" hebben met de interpretatie van de VAR.
Wat gaat het volgende zijn? Allemaal netjes je hand uitsteken als je de hoek om gaat?
Gisteren lagen er weer een paar man in de hekken. Maar de UCI maakt zich druk om pinken aan de remgrepen.
En dan ook nog het bidonnenverhaal. Ze maken een keer een krachtig statement over het wegsmijten van afval langs het parcours, en na een week trekken ze hun keutel weer in. Waarschuwing en een boete. Dus je kunt 2 bidons in de berm donderen voor je eruit gehaald wordt.
Ploegen zijn in staat om hun renners op meerdere punten te bevoorraden. Dan kunnen ze toch ook gewoon op meerdere plaatsen hun bidons weer "innemen".
Echt een berg ongelofelijke koekwauzen daar in Aigle!!!!
Je doet net of ze in die sprint niet in kunnen grijpen omdat ze druk zijn met het controleren van pinken. Dat is natuurlijk onzin, die zaken kunnen gewoon naast elkaar bestaan.
Dat staat er ook niet. Er staat dat het wat mij betreft terecht is dat ze Richardson eruit gehaald hebben.
Maar als ze daar de energie kunnen vinden om met terugwerkende kracht een renner met zijn pinkjes op de remgrepen uit de koers te halen, dan kunnen ze op zijn minst met terugwerkende kracht ook wat vinden van Hodeg, Zabel of Cavendish. Want als je het mij vraagt is dat net zo tegen de regels als wat Richardson doet, maar bovendien een stuk gevaarlijker. Toch???
En dat maakt het voor mij tot een complete farce wat de UCI doet. Of zouden ze hier procontinentale teams anders benaderen dan WT teams? Daar begint het dan wel een beetje op te lijken.
Je vraagt uiteraard naar de laatste paar koersen, maar je kunt niet een maatregel nemen en die dan na 2 koersen evalueren. Dat is gewoon zoeken naar redenen om het beleid af te zeiken.
Welke incidenten hebben we de laatste jaren dan gezien met de polsjes op het stuur?
Je kunt niet al het gevaar uitbannen. En zeker niet met maatregels die daar geen impact op hebben.