@US: spiermassa is niet alles. Waar nu de tendens ligt op massa en kracht was er ook een periode dat het draaide om trapfrequentie en speed endurance. Ik zie geen reden waarom dat nu niet meer zou kunnen werken.
Zie je ook op de sprintnummers in de atletiek en het zwemmen: na het tijdperk van de overmatig gespierde atleten die veel massa op een het frame hadden, slaat dat nu weer om naar rank(er) en atletisch(er). Massa wil niet altijd zeggen dat er meer sprake is van explosiviteit: die wordt namelijk bepaald door de snelheid van het neurosysteem en de mate waarin dat in staat is om de spiermassa snel in beweging te trekken. En hoe meer massa: hoe minder sprake van speed endurance.
Stel dat Bos in staat zou zijn om in korte tijd net zoveel massa te kweken als z'n concurrenten, dan zou ie eerder langzamer gaan rijden dan sneller. Het type atleet is anders.
Vergelijk bijvoorbeeld de bouw van een Asafa Powell eens met die van Maurice Greene, of de bouw van Pietertje ("kom mar ffkes wisselen jonge" ) met die van Alain Bernard. Of pak 'm beet: Bos in z'n eerste baanperiode vs. Hoy. Allemaal van (ongeveer) vergelijkbaar niveau, maar vanuit een totaal andere benadering.
Eerlijk is eerlijk: ik zie liever de gespierde maar goed geconditioneerde atleten dan de buitenproportionele spierbundels die nu domineren. Dat laatste werkt imho alleen maar in de hand dat er sneller naar artificiële ondersteuning gegrepen wordt omdat coaches en atleten anders menen 'de boot te missen'. Het is een golfbeweging in de sportwereld, waarin in bepaalde periodes het belang van bepaalde aspecten van lichaamsbouw de boventoon voeren.