Fietstoerisme 
Materiaalzone 
‘Tadej Pogacar verdient geen ongegronde verdachtmakingen’
Opinie Met eenzelfde overheersing waarmee hij vorig jaar op La Planche des Belles Filles de Tour de France in zijn voordeel besliste, vervolgt Tadej Pogačar zijn pad in deze Ronde van Frankrijk. Met nieuwe records op zware cols en met een zeldzaam speels gemak degradeert hij zijn al zijn rivalen tot figuranten. De Franse sportkrant L’Équipe stelt vandaag op pagina vier en vijf terecht de vraag: ‘Heeft Pogacar de spanning gedood?’
L’Équipe refereert aan drie mokerslagen uit het recente verleden van latere Tourwinnaars die direct in de eerste de beste bergrit ook een kloof sloegen. Geraint Thomas in 2018 op La Rosière, Vincenzo Nibali in 2014 op La Planche des Belles Filles en Chris Froome in 2013 op Ax 3 Domaines. Al waren de verschillen waarmee deze kampioenen hun tegenstanders op achterstand reden kruimelwerk, in vergelijking met de kloof van liefst 3.20 minuut die Pogačar zaterdag op Col de Romme en Col de la Colombière sloeg.
Lance Armstrong was ook een winnaar die het liefst in de eerst bergrit een knockout uitdeelde. Denk aan Sestrière (1999), Hautacam (2000), L’Alpe d’Huez (2001) en La Mongie (2002). Dit was steeds met een aanval op de slotklim en het tijdsverschil dat hij realiseerde was nooit meer dan drie minuten.
De laatste Tourwinnaar die met een vergelijkbare raid als Pogačar zo ver van de finish vele minuten wist te pakken, is Marco Pantani. Hij koos in 1998 het hazenpad op de Col du Galibier richting Les Deux Alpes. Dat was destijds, evenals afgelopen zaterdag, onder erbarmelijke weersomstandigheden. Het populaire Italiaanse ‘olifantje’ pakte destijds ook op alle concurrenten 1.59 minuut of veel, héél veel meer.
Tadej Pogačar op de klim naar Tignes – foto: Raymond Kerckhoffs
Zweem van doping
Om het recente nummer van Pogačar op weg naar Le Grand Bornand te duiden, moeten we dus teruggaan naar de belangrijkste ontmaskerde dopingzondaar uit de Tour-geschiedenis Lance Armstrong én naar de Ronde van Frankrijk van 1998 die in de boeken staat als de Tour de Dopage. Prestaties in het heden die associaties oproepen met het roemruchte verleden, zorgen dat er direct een zweem van doping rond de betreffende wielrenner komt te hangen.
De Salle de Presse, de perszaal, in de Tour de France is nog altijd een snelkookpan voor insinuaties. De nieuwe nickname ‘Pogarstrong’ dook zelfs al op in de Franse media. En op de persconferentie werd Pogačar gevraagd wat hij ervan vindt dat zijn prestaties door velen als verdacht worden betiteld. Omdat de microfoon bij het begin van de vraag niet aan stond, begreep de 22-jarige Sloveen het niet goed en antwoordde hij dat zijn vorm zaterdag beter dan zondag was.
Alle insinuaties komen echter niet alleen van de media. Al decennialang wordt er vooral in het peloton naar elkaar gewezen. Wanneer een team enkele koersen sterk presteert, vragen andere teams zich af wat daar aan de hand is of doen vermoeden dat er een nieuw product op de markt is. Daarmee heeft het wielrennen (ploegen en renners) steeds zelf een bodem voor de dopingcultuur gelegd.
Vermoedens
Julien Jurdie ploegleider van AG2R Citroën liet in L’Équipe optekenen: “Pogačar domineert de debatten, omdat hij op een buitengewoon niveau presteert. Sinds het Criterium du Dauphiné rijdt ook de Bahrain Victorious-ploeg opvallend sterk in de bergen. Men kan zich de vraag stellen of zo’n overheersing kan, maar ik heb er geen antwoord op. Ik begrijp dat er vermoedens ontstaan, sommige renners rijden immers zeer sterk. Ik kan alleen maar zeggen dat de wielersport op een felle manier tegen de doping strijdt.”
foto: Cor Vos
De NOS-documentaire Code Geel over de Jumbo-Visma-ploeg in 2020 leverde ook zo’n beeld op. “Ik heb 110% gegeven”, verontschuldigde Primož Roglič zich direct na de tijdrit naar La Planche des Belles Filles waar hij verrassend de Tour alsnog verloor. De onboard-camera in de auto registreerde zijn woorden. “Ik kan het niet geloven. Twee minuten was hij sneller. Dat is een enorm verschil. Ze moeten eens uitrekenen welk vermogen daarvoor nodig is. Het is wielrennen van een andere planeet. Ik kan het niet begrijpen. Als je zo hard kunt rijden, dan win je elke etappe op één been. Hoe hebben ze dit in godsnaam klaar gespeeld?”
Pogačar zal de komende weken zijn gele trui moeten verdedigen in een omgeving van verdenkingen. ‘Omdat de recente geschiedenis van de wielersport hierom vraagt en de geest van een wielersport à deux vitesses (twee snelheden) nog niet is verdwenen’, geeft L’Équipe nog eens aan waarom dit debat gevoerd moet worden.
De Franse krant wijst naar het verleden van de teammanager van UAE Emirates, Mauro Gianetti, die ook aan het hoofd stond van het roemruchte Saunier Duval met onder anderen de ‘pakhazen’ Riccardo Ricco, Juan José Cobo en Leonardo Piepoli. En zijn ploegleider, de Sloveen Andrej Hauptman, mocht in de Tour van 2000 niet van start gaan vanwege een te hoge hematocrietwaarde. Dat er vraagtekens worden gesteld over de omgeving waarin Pogačar bivakkeert, is logisch.
Bewijslast
Zolang er geen bewijslast ligt, verdient echter iedereen het voordeel van de twijfel. Waar in de normale maatschappij geldt dat je onschuldig bent tot je schuld is bewezen, moeten in de wielersport de renners de laatste jaren steevast hun onschuld aantonen. De wielersport heeft dit, volgens velen, aan zichzelf te danken. Het is de erfenis van het epo-tijdperk dat de geletruidrager tegenwoordig dagelijks vragen over doping moet beantwoorden. De traditionele vraag ‘waarom moeten we je geloven’, zal de komende dagen ook herhaaldelijk aan Pogačar worden gesteld.
foto: Cor Vos
Maar kun je Pogačar het verleden van zijn sport kwalijk nemen? Toen Marco Pantani zijn Tour de France won, was de Sloveen niet eens geboren. En bij de zevende Tourzege van Lance Armstrong ging hij net naar de lagere school. We hebben nu te maken met een nieuwe generatie die de zwarte periode van de wielersport nooit heeft meegemaakt. Het is inmiddels ook alweer tien jaar geleden dat het USADA-rapport Lance Armstrong ontmaskerde.
Door de keiharde strijd die de wielersport heeft gestreden is het aantal positieve gevallen redelijk geminimaliseerd. Natuurlijk, iedere bedrieger is er een te veel. We moeten zeker niet zo naïef zijn te denken dat we het bedrog compleet uit het peloton kunnen halen. Dat lukt ons ook niet in de normale maatschappij.
Het epo-tijdperk heeft ons geleerd dat we nooit onze ogen mogen sluiten voor wat er in het peloton gebeurt. We moeten er echter ook voor waken dat we niet iedereen met een bijzondere prestatie verdacht gaan maken. Dat we gaan wijzen naar renners die wellicht onschuldig zijn. De wielersport heeft het afgelopen decennium verdiend om weer gelijke rechten als de normale maatschappij te krijgen. Je bent pas schuldig als de schuld bewezen is. Laten we die regel nu ook handhaven voor de huidige renners. Dus laten we ook met respect naar de nieuwe heerser van de Tour de France kijken.
[quote]Dat er vraagtekens worden gesteld over de omgeving waarin Pogacar bivakkeert is logisch.[/quote]
Hier nog meer mee eens.
Zijn er soms bonuspunten te verdienen met open deuren en politieke correctheid? What about de geschiedenis van het wielrennen als grond? In het tijdperk Armstrong zijn 20 van de 21 podiumplaatsen in de Tour gerelateerd aan doping. Om maar een voorbeeld te noemen.
Van der poel en Pidcock opereren vanuit een ander energiesysteem. Het creatinefosfaat systeem wat veel minder goed te doperen valt dan het anaerobe en aerobe energiesysteem. Daarnaast steken zij ook een stuk minder boven de concurrentie uit dan Pogacar nu doet. Goed, AGR 2019 van vdp was bizar, maar het is niet alsof zij met het gemak van Pogacar de rest minuten klop geven.
Natuurlijk roepen deze prestaties bij mij ook vragen op. Echter kan je niemand beschuldigen zonder gegrond bewijs. Het argument ´´aangezien het altijd te mooi om waar te zijn gebleken is, zal dat nu ook zo zijn´´ is geen gegrond argument. Elke situatie is uniek, elk mens is uniek, elk talent is uniek. Daarom verdient Pogacar deze verdachtmakingen niet. Hij heeft bovendien geen mogelijkheid tot verweer. Zijn negatieve dopingstalen zullen namelijk als ongeloofwaardig worden gezien.
Het lijkt alsof Pogacar nu gestraft wordt voor zijn prestaties, en dat kan nooit goed zijn.
Prima artikel overigens. Wil Pogacar wel graag doen, wat i.t.t. Armstrong komt hij zeer sympathiek op mij over.
Waarom zou de vergelijking alleen met duursporters gemaakt mogen worden? Ik trek een vergelijking met exceptioneel talent, wat die anderen ook bezitten, en erg zeldzaam is.
Hou het maar bij het wielrennen, want van voetballen heb je geen verstand.
Het is dat Barca zijn exceptionele talent zagen en in hem hebben geïnvesteerd (een heel medisch traject zijn opgestart) anders was hij nooit zover gekomen.
Kijk de documentaire maar over hem.
Dan nog is het vergelijken met Verstappen krom omdat F1 in eerste instantie om geld draait. Iedereen kan van jongs af aan voetballen of fietsen, dat maakt de sport zo competitief. Wil je als kind een seizoen karten dan kan de knip bij papa en mama open wat het maakt dat deze sport wellicht nooit de échte talenten gaat leren kennen.
En wat denk je van Marc Hirschi die op een (op zijn minst) bedenkelijke wijze van ploeg switchte?
Natuurlijk moeten we voorzichtig zijn, en is het bij zulke prestaties soms lastig om van te genieten omdat er dat zweempje van doping om heen hangt, maar we zullen het maar moeten proberen, ik weiger voetbal te kijken.
Ik vind overigens wel dat van tourwinnaars meer stalen bewaard mogen worden, zodat er later alsnog veelvuldig gecontroleerd kan worden.
Ik vind ook dat deze site aandacht mag schenken aan de attesten die de renners hebben verkregen (mits deze openbaar zijn), gevoelsmatig wordt daar nog aardig geknoeid.
Ik ben sneller op mijn wenken bediend dan ik had kunnen hopen. Dank!
Het was inhoudelijk helaas niet helemaal wat ik had verwacht. Zelfs Mart Smeets durfde indertijd nog iets over een brommer te mompelen in de samenvatting van de Ricco-etappe in de Pyreneeen. Maar die had natuurlijk geen aandelen bij de NOS. Jammer, ik denk er anders over.
Ook ik kan het niet onderbouwen, maar de prestaties van Pogi sinds die tijdrit vorig jaar en de demonstratie van dit jaar, tsja… een megatalent is het absoluut, maar het ligt er wel een beetje dik op. En als iets te mooi lijkt om waar te zijn, is het dat vaak ook. Dat heeft de wielergeschiedenis ons toch ook geleerd.
En de mannen van Bahrein zelfde laken in pak. Stijgen dit jaar ook ineens vele malen boven zichzelf uit tov de drie seizoenen hiervoor. Leuk voor de koers, maar zonde als we daar allemaal weer voor op de blaren moeten zitten over een een paar jaar…
Neem Pello Bilbao, vond ik altijd een prachtige renner..geen toprenner bij Astana, maar pikte her en der zijn momenten mee.
Rijd dit jaar al vanaf februari onafgebroken op topniveau, zeg jij het maar dan…
Maar op een bepaald moment komt die menselijke limiet. Als je moet zien wat die gasten na 5, 6 uren, 8, 9 dagen nog uit hun verschrikkelijk pijn doende benen persen denk ik how wacht effe, zie ik dat goed?
Wat die doen kunne veel profs nog niet fris als een hoentje, terwijl het ook allemaal toptalenten waren in de jeugd.
En wat betreft De Gendt, die wordt misschien ondertussen wel te oud. Het beste is eraf. Die andere 'klager' Van Avermaet haalde gister zelfs bijna de tijdslimiet niet. Gelost door een Cavendish en co. Dan kan ik moeilijk geloven dat jij je beste waarden ooit trapt...
Maar goed, alle serieuse uitdagers hebben op de grond gelegen of zijn afgestapt. En misschien is Roglic op dit moment zijn enige echte uitdager. En had INEOS het kunnen zijn als ze meerdere pionnen hadden gehad maar die pionnen zijn op Carapaz na ook al genoeg tegengekomen deze week. De rest van de kopmannen die nu nog rondrijden zijn domweg niet sterk genoeg. Dat Pogacar er nu fors bovenuit steekt is in mijn ogen niet heel vreemd.
Ik vind persoonlijk prestaties Bahrein ploeg opvallender.
Maar dat hij er zover bovenuit spreekt? dat geeft twijfel.
En inderdaad. wat Bahrein aan het doen is, lijkt verdacht.
Hoewel Poels daar vandaag niet echt in mee ging.
Bij alle grote dopeurs was er op het moment van de prestatie niets hard te maken. Ook niet bij Armstrong, Ullrich of Beloki. De renner is altijd de onschuld zelve. De verklaringen voor hun prestaties waren ook dezelfde als die ik nu te horen krijg.
Wie verdenken we met zijn allen? Nou niet een renner als Anthony Turgis die 132e wordt.
We verdenken de renner die iedereen op het buitenbladje voorbijtuft alsof hij naar de bakker fietst. Die dingen doet waar anderen absoluut geen antwoord op hebben. Die dat niet een keer doet, maar makkelijk drie dagen achtereen. Die ook nog eens omringd is door ploegleiders en ploegartsen waar wel degelijk bewijs voor is dat ze zich ingelaten hebben met onfrisse praktijken.
Op basis van deze verdenkingen kan de organisatie niemand uit de tour nemen of overwinningen ontnemen. De dopingcontroleurs kunnen echter wel op basis van verdenkingen besluiten eens een tandje bij te zetten waar mogelijk.
Verdient Pogacar boegeroep? Nou ja in mijn opinie niet, ik zou zelfs voor hem klappen
Verdient hij de gele trui? Tot nu toe wel.
Wint hij de tour? Zeker weten
Geloof ik in zijn prestaties? Euhm hahahaha nee natuurlijk niet.
Ik zou het zo graag willen bekijken zonder argwaan, helaas zal dit waarschijnlijk nooit meer het geval zijn. De argwaan is sinds de tijdrit van vorig jaar wel een stuk groter dan het in jaren geweest is.
Je bent niet onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Je bent onschuldig als je daadwerkelijk niks hebt gedaan!!
Is een inbreker die nooit gepakt is maar in 100 huizen heeft ingebroken daadwerkelijk onschuldig? In mijn ogen is hij net zo schuldig als zijn collega die wel is gepakt en met bewijs is veroordeeld.
Ik weet niet of Pogacar die inbreker is die al in 100 huizen heeft binnen gezeten. En ik weet ook niet hoe dat zit bij Bahrein. Maar het mag toch ook duidelijk zijn dat je ineens verdacht veel "mooie spulletjes" ziet, waarbij iedereen zich afvraagt waar dit vandaan komt.
En deze vraag is volledig legitiem in mijn ogen. En een logisch gevolg van zowel de prestaties als de historie in het wielrennen. Waarbij uiteindelijk heel veel fantastische prestaties uit het verleden achteraf gezien niet werden geleverd via bruine boterhammen met kaas, maar met prestatiebevorderende middelen. Denk aan het klimwerk van Pantani, Armstrong die Ullrich inhaalt in een tijdrit, Landis die een Landisje doet, en ga zo maar door.
@WF, jullie schrijven er een opiniestuk over, heel goed. En ik ben geen fan van Bruyneel, maar als je hem toch ergens zijn visie op laat geven, dan mag dat hierop zijn. Maar tegelijkertijd zijn jullie heel fanatiek aan het modereren in discussies juist ook over dit onderwerp. En dat vind ik persoonlijk jammer, aangezien een dergelijke discussie gewoon gevoerd moet kunnen worden (mits dit gewoon respectvol gebeurt). Want ik denk niet dat we de illusie moeten hebben dat er geen valsspelers meer zijn in de wielersport, want dat zou dan voor het eerst zijn in de ruim 100 jarige geschiedenis van deze hele mooie sport.
Of gaan we morgen de frontale aanval krijgen tijdens de persconferenties? Zal wel weer een hoop gereutel opleveren van huiskamerpsychologen hoe hij zijn oog bewoog en zo.
"Maar tegelijkertijd zijn jullie heel fanatiek aan het modereren in discussies juist ook over dit onderwerp. En dat vind ik persoonlijk jammer, aangezien een dergelijke discussie gewoon gevoerd moet kunnen worden"
Ik denk dat WF hier de juiste optie bied om die discussie te voeren dat is ook precies waar je nu gretig gebruik van aan het maken bent Michelangelo.
Onder elk artikel over een etappe of uitslag of wat dan ook opnieuw beginnen is totaal niet nodig en voegt helemaal niets toe.
Het over over over grote deel van die beschuldigingen komt op het moment dat een berg teleurgestelde fans heeft moeten vaststellen dat hun prins of ploeg niet gewonnen heeft.
Het is voor een fan op de Spaanse wielerflits geen enkel probleem om van VDP of van Aert de inbreker met de spulletje te maken waar jij het over hebt.. Werkelijk niemand verwacht wat VDP laat zien.. twee demarrages in 1 etappe om 8 seconde bonus te pakken en daarna te winnen en ineens kan hij ook nog tijdrijden.. De Nederlanders die hoor je dan niet.. Als dan een Belg weer met EPO aan komt zetten is de lol er voor een hoop weer af..
Deze morgen heb je nog een verhaal in elkaar gezet hoe van Aert het geel zou gaan pakken.. als je dan teleurgesteld bent dan snap ik dat heel goed.. Maar ik mag toch hopen dat je dan snapt dat een fan van een andere ploeg of renner die dan iets moois gedaan heeft niet op de opmerking EPO zit te wachten (wat je niet zou doen als van Aert wel het geel pakt)
Verder kom je met een voorbeeld Armstrong rijdt Ulrich voorbij in een tijdrit..
De ASO en UCI hebben waarschijnlijk besloten om voor de Tour zegens van Armstrong geen vervanger aan te wijzen omdat ze zichzelf compleet belachelijk zouden maken omdat sommige jaren de nummer ZEVEN van dat jaar dan de Tour moet winnen omdat de eerste ZES gebruikte..
Als er voor elk jaar toch een winnaar zou aangeduid worden, dan zouden dit de winnaars worden van de Tour tussen 1999 en 2005. Het gaat telkens om de eerste renner in de eindstand die nog steeds onbesproken is.
1999: Fernando Escartin (3de in de eindstand)
2000: Fernando Escartin (8ste in de eindstand)
2001: Andrei Kirilev (4de in de eindstand)
2002: José Azevedo (6de in de eindstand)
2003: Haimar Zubeldia (5de in de eindstand)
2004: José Azevedo (5de in de eindstand)
2005: Cadel Evans (8ste in de eindstand)
Als je dan diverse studies naleest waaruit blijkt dat de werking van doping marginaal is dan kun je dus eigenlijk nu nog zeggen dat Armstrong beter was dan Ulrich omdat ze beiden een hele bollenwinkel innamen..
Als ik hier de commentaren lees (je kunt die met gemak terugvinden) dan gebruiken de renners van: DQS, UAE en Bahrein al zeker.. ik heb juist onderbouwd dat Alpecin ook gebruikt en dan zouden die van Jumbo de enige schone renners zijn ?!?!
Dus als ze weer allemaal gebruiken dan zal de beste weer wel winnen.
Ik wil WIELERFLITS graag bedanken voor het moderator werk want zowel de discussies en reacties hier als zeker in de live chat zijn er flink op vooruit gegaan
(gisteren in de live chat flink wat geflits gezien en het werd daarna een stuk fatsoenlijker allemaal)
Dank U
https://www.wielerflits.nl/wielerforum/topic/het-topic-der-verdachte-renners/page/110
Zelden zo'n ongenuanceerde post gezien. In slechts 1 zin slaag je er in het gebruik van doping te bagatelliseren, bijna goed te keuren om dan tegelijk de grootste bedrieger ooit ook nog wat verder op te hemelen.
Wat ik bedoel is, dat als je nog naar deze sport wilt kijken en bij elke prestatie zeg je dat hij die alleen kan leveren op basis van doping dat je dan niets over houdt.
Het huidige verhaal als voorbeeld: VDP zijn eerste week kan alleen met doping, Pogacar kan alleen met doping enz enz dan heb je geen sport meer..
Wat je dan zou zeggen nu, is Pogacar gebruikt en als hij dat niet zou doen dan stond nu Urán op de eerste plaats want die is schoon... ?! Dat is dus niet zo.
En of de sport volledig schoon is, daar hebben wij geen invloed op daar zou de UCI nog veel harder aan moeten werken.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20121022_049
Ik heb nu eens Ronde van Frankrijk 2002 als voorbeeld genomen en kom dan onder voorbehoud uit bij nr 10 Carlos Sastre als winnaar (onder voorbehoud omdat ik over hem geen schandaal kan vinden maar mss is er dat wel)
1 Lance Armstrong
2 Joseba Beloki
3 Raimondas Rumšas
4 Santiago Botero
5 Igor González de Galdeano
6 José Azevedo
7 Francisco Mancebo
8 Levi Leipheimer
9 Roberto Heras
10 Carlos Sastre
gniffel gniffel
het was weer erg vandaag
hij kwam 5 meter op kop en werd al zenuwachtig van de wind
omkijken, omkijken, omkijken
[i]edit wf: laat trollgedrag achterwege[/i]
De toekomst zal het uitwijzen.
Overigens geen gegevens over wattages van Pogacar kunnen vinden.
Volgens dit Twitter-account: https://twitter.com/ammattipyoraily reed Pogacar gisteren op de Romme 6,3 W/kg (echt heel sterk).
https://www.sueddeutsche.de/sport/tour-de-france-pogacar-gelbes-trikot-1.5341254
Van al het wielrennen dat ik de laatste 15 jaar gezien heb is het wielrennen van dit weekend misschien wel het allermooist om waar te zijn.
Je kunt je als wielerfan maar beter een stukje zelfbescherming inbouwen. Geniet van de fantastische koers, maar zorg alvast dat je niet teleurgesteld bent als over 10-15 jaar opeens meer bekend wordt over de brandstof waarop het gebeurde.
Pogacar als persoon verdient het misschien niet, maar de wielersport an sich verdient nog altijd een zeer sceptische houding.
Hoe zeldzaam is het dat iemand de beste klimmer, tijdrijder en klassementsman is en dat ook nog koppelt aan explosiviteit? En dan ook een voorjaartje klassiekers rijdt met LBL als prijs. Zonder daarbij qua s'winters iets heel anders te doen dan de anderen? En zo fris afstapt alsof hij op een E-bike rijdt.
Of vraag eens aan Küng, SKA, Dumoulin, Roglic of de dertigers in het peloton wat ze er van vinden, of wat ze zien, of waarom ze zo verbaasd zijn.
M.i. een betere tijdbesteding dan een opinie schrijven dat we onszelf hardop geen vragen moeten stellen zonder bewijs. Je kunt je namelijk ook afvragen of je niet al naar het bewijs hebt zitten kijken...
Nu is in dit artikel te lezen dat het in de perszaal van de Tour een snelkookpan is van insinuaties en verder
citaat:
"Alle insinuaties komen echter niet alleen van de media. Al decennialang wordt er vooral in het peloton naar elkaar gewezen. Wanneer een team enkele koersen sterk presteert, vragen andere teams zich af wat daar aan de hand is of doen vermoeden dat er een nieuw product op de markt is. Daarmee heeft het wielrennen (ploegen en renners) steeds zelf een bodem voor de dopingcultuur gelegd."
Tsja, het hier kennelijk zich niet mogen uiten over onderhavig onderwerp, is dan wat eufemistisch uitgedrukt, wat tegenstrijdig als het elders wel gebeurt. Maar ok.
Uiteindelijk gaat het om transparante. Wat is bekend en wat niet? Onderzoeksjournalistiek kan daar zeker aan bijdragen. Of waarom worden bewegingswetenschappers, voedingsdeskundigen, inspanningsfysiologen, of bijvoorbeeld sportartsen niet eens aan het woord gelaten? Dat verschaft misschien wat meer inzicht en duidelijkheid over de mogelijkheden van rennersprestaties. En dan misschien minder discussie of juist wel.
https://www.procyclingstats.com/race/tour-de-france/2021/stage-9
Wat een afgunst hier. Poga is clean en is gewoon van wereldklasse.
Alsof deze jongen ook maar zou denken aan dope
https://i.imgur.com/i9SQzYZ.png
Voor die tijdrit van de Tour van vorig jaar is hij geen enkele keer in de top 5 in een tijdrit gereden van een ronde, behalve tijdens de Ronde van de Algarve van 2019 en zelfs daar moest ie erkende tijdrijders als Kung, Kragh Andersen, Mullen en Lampaert voor zich laten gaan.
Zelfde jaar in de ronde van het Baskenland wordt ie 18de maar moet 16 mindere tijdrijders voor laten gaan op Geraint Thomas wellicht na (Gebaseerd op wat hij daarna heeft laten zien, had ie ze daar al op minuten moeten zetten, zeker als je dan naar de Tijdrit kijkt in de Vuelta, waar hij 11de in de tijdrit wordt, maar wel achter Soler, Craddock, Latour, Martinez en Teuns).
In de Tour van 2020 wordt hij ineens eerste voor erkende tijdrijders als Roglic, WvA, Dumoulin, Cavagna, Porte,). Sorry, maar gebaseerd op zijn eerdere uitslagen in tijdritten, had hij daar achter moeten zitten.
UAE Tour 2021: 1. Ganna. 2. Bissegger. 3. Bjerg. 4. Pogacar.
Gebaseerd op zijn Tourtijdrit, had hij sowieso voor Bisseger en Bjerg moeten zitten (Maar hier kan je van verliezen, dus is niet zo gek).
Tirreno: Weer 4de achter 3 erkende tijdrijders (Wel gek dat je van Aert voorblijft tijdens de Tour, maar niet tijdens de Tirreno op een gelijkwaardige parcours)
Maar nu wordt het grappig. Baskenland. Weer 4de. Achter Roglic (Kan). McNulty, Foss en Vingegaard. Deze drie moet je sowieso voorblijven als Tourwinnaar zijnde als je huishoudt in de Tour van een jaar eerder.
En dan zie je ineens in de Tour: Nu blijft ie ze wel allemaal voor.
Maar hier is het gekke: Voordat hij bij UAE kwam, heeft ie nooit top 10, met als enige uitschieter een proloog van 3.1 kilometer tegen nobodies en zelfs daar moest ie Lars van den Berg voorlaten en zelfs hier werd ie zesde en geen top 5.
Sorry, maar zijn uitslagen in tijdritten voor de Tour van 2020 verklaren zijn uitslagen in de tijdritten niet (Maar 1x top 5 gereden voor die Tour in het Baskenland van 2019). Rest was allemaal buiten de top 10.
Maar ineens staat ie 1 in de Tour van 2020 (Nogmaals, tegen de gevestigde orde).
Sorry, maar het hele zaakje stinkt aan alle kanten, ook zeker met UAE renner Durasek en Operation Aderlass in het achterhoofd als wel de omkadering van UAE en zijn ontdekker (Wat valt er aan hem te ontdekken dan, hij is slechter dan menig ander renner waar hij nu mee koers in de jeugd als je kijkt naar zijn uitslagen).
Dus gebaseerd op zijn tijdritten in het verleden, is Pogacar associeren met doping helemaal geen ongegronde verdachtmaking, maar juist een gegronde.
Gewoon de interviews met Peiper over Poga’s wonderbaarlijke Tour TT’s lezen.
Na LPDBF vorig jaar.. “We wisten al voor de Tour dat we hier het verschil konden maken, daarom heeft Pogacar het parcours extra goed verkend”
Of neem de eerste TT van de huidige Tour. “Het klopt dat Pogacars tijdritten dit jaar nog niet zoals gewenst waren. Daarom hebben we voor deze TT het zadel ietsje versteld zodat hij aangenamer op de fiets zit”.
Buiten de Tour is Pogacar een goed tijdrijder. Tijdens de Tour plots van bovenmenselijk niveau omdat hij het parcours iets beter dan normaal heeft verkend of zijn zadel een tikje heeft versteld.
Een specialist tijdrijder zou zich een dubbele bypass lachen als hij zoiets leest.