Fietstoerisme 
Materiaalzone 
Stefan Denifl veroordeeld tot twee jaar cel na gebruik bloeddoping
Stefan Denifl is door de rechtbank van Innsbruck veroordeeld tot twee jaar gevangenisstraf, waarvan zestien maanden voorwaardelijk. De Oostenrijker maakte deel uit van Operation Aderlass en bevestigde begin vorig jaar dat hij tijdens zijn actieve loopbaan bloeddoping heeft gebruikt.
Denifl moest voor de rechter verschijnen omdat hij was aangeklaagd voor dopinggebruik (naast bloedtransfusies zou het ook gaan om groeihormonen) en commerciële sportfraude. De ex-renner van onder meer Vacansoleil-DCM, Leopard Trek en IAM Cycling verdiende een half miljoen euro, waarmee hij ook zijn dopingpraktijken financierde.
Aangezien in Oostenrijk het gebruik en handelen in doping verboden is, werd hij ook verdacht van een financieel delict. Het proces van Denifl begon bijna een jaar geleden en vandaag kwam de rechter tot een uitspraak. De UCI besloot hem eerder al voor vier jaar te schorsen vanwege zijn betrokkenheid bij Operation Aderlass.
“Ik wilde mijn oude niveau halen, maar zonder doping lukte dat niet”, zo liet de coureur uit Tirol eerder weten. “Ik ben geen crimineel. Ik heb doping gebruikt omdat in de wielersport prestaties verwacht worden die niet geleverd kunnen worden zonder doping te gebruiken. Ik had zonder doping geen contract meer kunnen krijgen.”
Mark Schmidt
Tegen de Duitse arts Mark Schmidt, die wordt gezien als de spil in dopingzaak Operation Aderlass, is eerder deze maand een gevangenisstraf van vijfenhalf jaar geëist. Ook vindt justitie dat Schmidt een beroepsverbod van vijf jaar moet krijgen. De rechtbank van München doet naar verwachting vrijdag 15 januari uitspraak in de dopingzaak.
Drie zinnen, die allemaal met Ik beginnen, en toch probeert hij te generaliseren.
In de categorie excuses schat ik deze in op 2/10.
Maar uiteindelijk is dit slechts een individuele gebruiker. Ik hoop vooral dat ze degenen die dit mogelijk maken keihard straffen. Opsluiten en levenslang beroepsverbod. Zo'n type als Schmidt hoeft voor mij niet levenslang de cel in, maar voor mij hoeft hij geen nieuwe kans meer te krijgen om zijn oude beroep uit te oefenen.
Er zit voor mij een verschil tussen bedrijven die EPO op de markt brengen en bedrijven die ze op internet verhandelen, en artsen die (schijnbaar gericht) sporters helpen om aan deze producten te komen of ze toe te dienen, of helpen met de bloedtransfusies. Die artsen vallen voor mij in de categorie Fuentes en Ferrari. Vergif voor de sport, vergif voor de maatschappij omdat ze niet bezig zijn met genezen, maar met het faciliteren van valsspelen en daar grof aan verdienen.
Maar ik ben wel met je eens dat een renner ook zelf een verantwoordelijkheid draagt. En zeker in deze tijd; tijdens de EPO-jaren had je ook als talentvolle renner geen keuze als je wilde meedoen voor de prijzen; nagenoeg iedereen was aan de EPO. Nu is de wielersport m.i. een heel stuk schoner, en hoef je niet vals te spelen om te winnen. Een beetje arbitrair is dat wel, maar toch...
Als een arts alleen tussenpersoon is ben ik het met je eens. Alleen in de overgrote meerderheid van de gevallen gaat het om artsen die actief helpen bij het gebruik van de producten op een manier die niet op te sporen is met testen. En dat soort artsen mogen van mij keihard aangepakt worden, zij vormen namelijk de sleutel in modern dopinggebruik. En ploegbazen moeten erop aangesproken worden als ze in zee gaan met verdachte artsen.
Zeg jij het maar. Jij bent immers voorzitter van de UCI, en jij bemoeit je met de strafmaat. Jij zou de logica moeten snappen.
Als je het mij vraagt is het de zoveelste sneue poging van je met dat ene doel. Want je bent helemaal niet op zoek naar logica, maar naar aandacht en clicks op je reactie. En ik snap eerlijk gezegd niet dat ze je hier nog rond laten zwerven. Alle reacties in dit draadje zijn constructief, enkel die van jou is gericht op uitlokken. Zoals bijna iedere "bijdrage" die je plaatst.
Zou je voortaan met wat andere intenties willen bijdragen? Of een andere hobby kunnen zoeken?
Cordiali saluti!
Fijne dag!
Voor dopinggebruik zou ik 5 jaar geven, afhankelijk van de hoeveelheid en het soort doping.
Voor gevaarlijk gedrag, dit begint reeds met van de gekozen lijn afwijken, abrupt uitwijken of lichamelijk contact maken, zou ik eenzelfde sanctie van 5 jaar hanteren.
En een eventuele straf voor de organisatie.
Dit zou de renners 2 keer moeten doen nadenken eer ze een stommiteit begaan.
wat is jouw logica achter deze strafmaat? Wat maakt dat jij doping net zo zwaar straft als het gevaarlijk rijgedrag?
Ik ben het met je eens dat beide inderdaad zwaar en consequent gestraft moeten worden. Maar voor mij is een schorsing van 2 jaar voor een eerste vergrijp bij doping, en een permanente schorsing voor recidivisten prima. Maar wat mij betreft is dit ook aan de afzonderlijke landen om de strafmaat te bepalen. Zo ben ik het niet eens met de ernstige straffen voor overspel in sommige landen van de wereld, maar ik vind het niet aan mij om in een ander land te bepalen wat dan wel een goede strafmaat is.
En gevaarlijk rijgedrag is voor mij niet vergelijkbaar met doping. Doping is iets wat je niet in een opwelling doet. Daar gaan maanden van twijfel aan vooraf, en je maakt daarna een bewuste keuze om dit te doen of niet. Gevaarlijk sprinten is toch iets wat op het moment zelf ontstaat. Vaak geen voorbedachte rade, maar ingegeven door de situatie en reflex. Streng straffen is goed, maar het moet gericht zijn om de reflex eruit te halen. En daarbij is meteen een uitsluiting en een schorsing van 2 weken net zo effectief als een schorsing van 2 jaar.
EDIT: overigens waardering voor je nuancering!
Wat we nodig hebben is een losstaand kader waaraan je je sporter confirmeert en geen gezeik met allerhande bonden en interpretaties.
Ik moet er niet aan denken dan andere (Europese) landen gaan bepalen wat hier de strafmaat moet zijn, en hoe lang je bijvoorbeeld moet brommen bij abortus, hoeveel stokslagen je krijgt bij overspel, en hoe hoog de galg is als je toevallig valt op mensen van hetzelfde geslacht.
De straffen zouden van het niveau moeten zijn aan die een "valsspelende" vrachtwagenchauffeurs die onder druk van de opdrachtgever de rijtijdenwet overtreden.
Wat daar voor sancties op staan weet ik niet maar in ieder geval geen twee jaar schorsing van het uitoefenen van hun beroep en zeker geen gevangenisstraffen.
Dat zou pas een echte Nederlandse aanpak zijn...
Echter Denifl is een Oostenrijker. En als je eraan begint dan weet je de mogelijke consequenties, tenminste ik neem aan dat hij dat vooraf ook heeft uitgezocht. En misschien mag hij blij zijn dat hij niet uit de Filppijnen komt. Want dan had hij waarschijnlijk levenslang gekregen of de doodstraf.
Een drugsdealer die een half miljoen verdient en 2 jaar celstraf krijgt is ook belachelijk? Een bankier die een half miljoen witwast en 2 jaar celstraf krijgt is ook belachelijk?
@groetjesaandevoetjes.. ik reageer nooit maar mijn vrouw is overleden omdat een Poolse vrachtwagenchauffeur zo nodig 18 uur non stop had doorgereden.
Een vrachtwagenchauffeur die 18 uur non stop door rijdt moet ook gewoon daarvoor worden bestraft aangezien hij de wet overtreed (al helemaal als dat ook nog tot dood door schuld leidt). Ik probeer met mijn reactie op Arie alleen aan te geven dat je valsspelen in de sport + daarmee illegaal geld te verdienen niet kan vergelijken met iemand die de uren limiet overtreed.
Denifl wordt voornamelijk zo hard gestraft omdat hij er illegaal geld mee heeft verdiend. Als hij alleen doping had gebruikt en geen koersen wint en er geen extra geld mee verdiende dan was de straf waarschijnlijk minder hoog geweest.