Ronde van Catalonië geeft Uno-X unieke wildcard, Alpecin-Fenix ontbreekt
De organisatie van de Ronde van Catalonië heeft zeven wildcards uitgedeeld voor dit jaar. De meest opvallende ploeg die een uitnodiging heeft ontvangen, is Uno-X. Voor het Noorse team is het de eerste WorldTour-ronde ooit. Alpecin-Fenix kreeg automatisch een wildcard, maar heeft deze afgeslagen.
Naast Uno-X, dat vorig jaar met een aanvallende koerswijze indruk maakte in het peloton, zijn ook Gazprom-Rusvelo en Arkéa-Samsic welkom. En natuurlijk hebben de vier Spaanse ProTeams een uitnodiging ontvangen: Burgos-BH, Caja Rural-Seguros RGA, Equipo Kern Pharma en Euskaltel-Euskadi.
In totaal staan 25 ploegen aan de start van de Volta a Catalunya, want de achttien WorldTeams zijn verplicht om deel te nemen. De WorldTour-rittenkoers wordt verreden van 21-27 maart. Het parcours van de Ronde van Catalonië werd in november al gepresenteerd, inclusief twee bergetappes naar La Molina en skigebied Boí Taüll.
⚡️ Els equips ProTeam de la #VoltaCatalunya101 ⚡️
➡️ @BurgosBH
➡️ @CajaRural_RGA
➡️ @EqKernPharma
➡️ @FundaCiclisEusk
➡️ @RusveloTeam
➡️ @Arkea_Samsic
➡️ @UnoXteam🚴♂️🚴♂️These are the wild cards for the 101th edition of @VoltaCatalunya 😊
📰+ info: https://t.co/XEGjnYNLcI pic.twitter.com/ZpgDTltMDT
— Volta a Catalunya (@VoltaCatalunya) January 14, 2022
En Merlier en Philipsen gaan in dat rondje ook het verschil niet maken. Dan snap ik Uno wel.
Alpecin is nu eenmaal een ploeg voor de klassiekers/sprints en heeft uiteindelijk niet veel te zoeken in zo'n 'heuvel/klim' rondje
Wat overigens niets afdoet aan het feit dat een 'gratis' wildcard voor alle WT koersen een beetje buitenproportioneel is...
'Oh zo zielige ploegleiders' is dan weer voor jouw rekening. Zielig vind ik ze immers niet, ook al moeten ze opboksen tegen de oneerlijke concurrentie waarmee de shampoo-jongens (sorry) bediend worden.
Maar goed, zal het wellicht alleen anders klinken dan je bedoelt
Maar hier omschrijft Beer het toch wel heel netjes allemaal en heeft hij objectief gezien gewoon een punt. Calimero lijkt me hier niet aan de orde, en die verbastering van jullie vind ik maar kleintjes.
Het is gewoon een voordeel als je overal gegarandeerd aan de start mag verschijnen maar niet moet. Chefspijker stelt dat ook WT ploegen zich op een niche kunnen richten, wat zo is, maar stel dat je als WT ploeg niet investeert in klimmers, ben je wel verplicht hen naar rittenwedstrijden te sturen waar dat type renners kansloos zijn. Waar Alpecin hen kan inschrijven in 1.1 wedstrijden die hen liggen en waar door het puntensysteem van de UCI relatief gezien vrij veel punten te rapen vallen.
Het is absoluut bewonderenswaardig hoe Alpecin haar team uitgebouwd heeft de laatste jaren én met meerdere renners prestaties halen. Ze hebben uiteraard ook gelijk dat ze van dat voordeel gebruik maken, er valt hen werkelijk niets aan te wrijven. Maar doordat ze zo'n goed team geworden zijn, beter dan heel wat WT teams wat de ranking ook aangeeft, schiet die regel van de UCI haar initiële doelstelling wel voorbij, nl de beste 'kleine' ploeg de kans geven om aan alle grote wedstrijden deel te kunnen nemen waar ze willen.
Ik vind daar objectief geen speld tussen te krijgen, en het is ook allerminst een aanval op Van der Poel.
Lalsacien; zo werkt het natuurlijk niet. Zo trek je het wat in het belachelijke, maar het blijft een oneerlijk reglement, waar Alpecin weliswaar (voor hen) geweldig mee omgesprongen is.
Maar goed, naast hypocriet nu ook een leugenaar genoemd dus en dan heel druk doen als anderen je posts negatief beoordelingen en 'schelden'.
Op alle terreinen is de afgelopen jaren gebleken dat AF beter beleid heeft gevoerd dan LTS en dat uit zich natuurlijk ook in de resultaten. Lelangue heeft een kapitale blunder gemaakt door vol in te zetten op Gilbert en Degenkolb als de mannen voor het voorjaar en heeft met Wellens nog een dure kracht die niet de doorbraak heeft gemaakt die ze hem eerder toebedeelden. Bij een krimpend budget tellen dit soort misperen zwaarder mee.
Lelangue heeft idd fouten gemaakt, Roodhoofd heeft goed geboerd, maar vooral geprofiteerd van de ontbolstering van MVDP. Met dit startrecht als mooi, maar misplaatste bonus.
Met een WT licentie heb je meer zekerheid, en dat kan voordelen hebben voor het aantrekken van sponsoren. Alpecin heeft die zekerheid niet. Ze hebben wél mazzel dat ze op dit moment eigenlijk de enige Pro ploeg zijn met genoeg kwaliteit om deze plek in te nemen, maar dat is niet hun probleem. Maar als bv. Quickstep volgend jaar zijn WT licentie zou inleveren worden zij 'gewoon' beste ProTeam en pakken ze deze plek en al het startrecht over en moet Alpecin aan hun sponsoren uitleggen waarom ze niet aan race X mee kunnen doen.
Naast dat te teams dan meer specialiseren kunnen heb je ook meer vrijheid als organisatie om een passender startlijst te krijgen voor je koers. Dit gaat overal het ideale deelnemersveld opleveren.
Kortom niet Alpecin dit stramien uit maar iedereen er in. Dat hele achterlijke WT circuit is gewoon een bobobaksel om een geld put te vullen bij aanvang. Als dat nodig geld is kun je het ook via gages ondervangen.
En mij gaat het echt niet om Alpecin, het is niet hun schuld, en niet hun probleem. Mocht QuickStep van deze regel gebruik maken dan zou de situatie nog veel schever zijn.
Kijk, het idee achter de regel lijkt me duidelijk. De WorldTour is de Champions League van het wielrennen, en de beste ploegen uit de eredivisie krijgen de kans zich af en toe met die topploegen te meten wanneer ze dat willen. Mooie gedachte. Maar als een topclub de Champions League aan zich voorbij laat gaan en keer op keer voor de titel in de eredivisie gaat, dan schiet de regel zijn doel voorbij.
Ik ga er trouwens van uit dat Alpecin zich volgend jaar wel klaar acht voor de WorldTour en het probleem dan van de baan is.
Hopelijk geven ze daar ook tijdig uitsluitsel over, zodat de ploegen in degradatiegevaar weten waar ze aan toe zijn.
Vind ik met alle respect niet, competitievervalsing vind je op tal van terreinen in de wielersport en bij topsport in het algemeen. Waarom zou ik niet mogen wijzen op een andere misstand die een ploeg de kans op een gelijk speelveld ontneemt? Dat Beer alleen negatief aanslaat op alles wat met Matthieu of Alpecin te maken heeft is algemeen bekend en ik kan gewoon slecht tegen dit soort huilstruik reacties van hem die geen enkel ander doel dienen dan zijn antipathie tegen deze renner, zijn familie en diens ploeg te etaleren. Daar zit geen oprechte woede over deze 'misstand' bij maar puur een stok om de hond mee te slaan.
Bij de 'benadeelde' ploegen hoor je er helemaal niks over en met een goede reden want iedereen weet dat er ondanks alle geroeptoeter vooraf geen enkele ploeg daadwerkelijk gaat degraderen, De UCI past de regels wel weer aan, zo flexibel als wat in Zwitserland als bv Sylvan Adams namens ISN naamgever wordt van een nieuwe vleugel aan het hoofdkantoor.
Kortom een storm in een glas water en niks anders dan een rituele (beren)dans.
Natuurlijk mag je andere wantoestanden aankaarten. Ik zeg enkel dat ze niet relevant zijn in het bepalen of de stelling van Beer al dan niet terecht is.
Ik ben het met vele stellingen van Beer niet eens, maar hier wordt duidelijk voornamelijk gereageerd op wie het zegt en niet wat hij zegt.
Die degradatie is trouwens wel degelijk een dingetje dit jaar, zeker omdat er zoveel kandidaat WT ploegen zijn.
Maar dat heeft hier verder helemaal niets mee te maken want Alpecin speelt sowieso in een ander speelveld.
@Morgenstern; de regel is op zich oneerlijk tov alle WT teams. Velen ondervinden er op zich weinig tot geen rechtstreeks nadeel aan, ook al kan Alpecin zich in zijn niche sterker opstellen doordat ze niet moeten investeren in klimmers. Bovendien laat het hen toe om vol te scoren in kleinere wedstrijden. Voor de teams die in de degradatiestrijd verwikkeld zijn is het probleem veel directer.
Ik kan een heel eind met je meegaan en durf best toe te geven dat één persoon waarschijnlijk ook mij triggert om er wat harder in te gaan.Maar dat komt omdat we al heel snel afdwalen van de kern hier en dat is volgens mij het falen van de UCI toen ze deze kans boden aan een Pro-conti ploeg om wel de lusten en niet de lasten te dragen. In plaats van een discussie daarover die laten we wel wezen inhoudelijk en dus een stuk korter zou blijken te zijn wordt het weer een reden om pro of contra AF te reageren en raken de gemoederen verhit en daardoor de kern steeds verder uit het zicht. Ik ben niet Roomser dan de paus en kan zelf er dan ook maar beter het zwijgen toe doen als het die kant op gaat maar soms wint mijn gepassioneerd zijn het van mijn verstand. LOL
Het is een voordeel tov alle WorldTour ploegen.
Voor de ploegen in de degradatiezone is het inderdaad een groter probleem. Maar dan niet vanwege Alpecin, maar omdat hun rechtstreekse concurrent Arkéa ook dit voordeel heeft.
De regel is goed bedoeld, maar Alpecin is die bedoeling intussen ruim ontgroeid. Als je nr 9 staat, hoor je bij de grote jongens en zou je aan dezelfde regels moeten voldoen.
Alpecin heeft die vrijheid evengoed als iedereen. Het idee dat ze daarmee nu buitensporig profiteren van een regel die oneerlijk is gaat er bij mij niet in. Want wat levert die regel ze nu werkelijk op? Ze hebben tenslotte de kwaliteit en de renners om ook zonder die regel alle koersen te rijden die ze willen rijden. Jouw voorbeeld is wat dat betreft een hele goede: ZLM of Zwitserland zou ook zonder de regel een keuze zijn die ze hadden.
De enige manier om te doen alsof er een probleem is met de huidige status van Alpecin en er oneerlijkheid zou zijn, is wanneer je de opvatting hebt dat WT-status niet iets is waar je voor kiest als ploeg, maar dat hij je opgedrongen kan worden op basis van een ranking. Wat mij dan weer oneerlijk in de oren klinkt.