Fietstoerisme 
Materiaalzone 
Veel renners niet blij met nieuwe regels, Daniel Martin steunt UCI
Update Meerdere renners hebben inmiddels kritiek geuit op de laatste veiligheidsmaatregelen van de UCI. Zo heeft de internationale wielerunie besloten om het dalen op de bovenbuis (de zogeheten super tuck) te verbieden, net als de tijdrithouding tijdens een rit-in-lijn.
De UCI heeft de nieuwe regels die gelden vanaf 1 april 2021 inmiddels doorgevoerd op haar website. Een belangrijk aandachtspunt: het innemen van ‘gevaarlijke’ posities in wedstrijden wordt onder een extra vergrootglas gelegd. Wie zich vanaf 1 april 2021 niet conformeert aan de nieuwe regels, kan worden bestraft met een boete, diskwalificatie of declassering. Dit schiet bij veel renners in het verkeerde keelgat.
- Lees hier de regelwijzigingen die de UCI vanaf 1 april 2021 doorvoert.
Ook op het weggooien van afval buiten de daarvoor bestemde zones wordt strenger gehandhaafd. De UCI richt zich op dit onderwerp ook tot de organisatoren. Daarnaast zal de internationale wielerunie de regels omtrent dranghekken langs de kant van de weg, zeker in de finishzone, beter controleren en de aanduiding van obstakels op en langs het parcours verbeteren.
CPA-voorzitter Bugno: “Coureurs zijn rolmodellen”
Gianni Bugno snapt als voorzitter van rennersvakbond CPA niet helemaal waar de kritiek vandaan komt. “De renners zijn wellicht gefrustreerd omdat ze een boete of een andere straf kunnen krijgen, maar dit zal uiteindelijk ook gelden voor wedstrijdorganisatoren die zich niet houden aan de veiligheidsmaatregelen”, zo laat de Italiaan weten aan Cyclingnews.
“De renners zijn vrij om op training andere fietsposities aan te nemen, maar het is alleen niet toegestaan in wedstrijden, als ze op televisie zijn. Coureurs zijn rolmodellen en hebben een bepaalde verantwoordelijkheid. Het aannemen van een dergelijke positie is misschien niet gevaarlijk voor een profrenner, maar wel voor jonge wielrenners en fietstoeristen die dit vervolgens weer kopiëren.”
foto: Cor Vos
“Profwielrenners weten hoe hard ze kunnen fietsen, maar ze nemen ook een risico als ze in een afdaling, aan 70 kilometer per uur, in tijdrithouding naar beneden gaan”, aldus Bugno. “Ze kunnen een putje raken en vervolgens het hele peloton meenemen in hun val. Daarom hebben we besloten om dergelijke fietsposities te verbieden. Iedereen heeft zijn aandeel in het veiligheidsvraagstuk.”
“Ik kan me niet vinden in de kritiek van sommige renners. De commissie is akkoord gegaan met de nieuwe regels en we moeten ze nu omarmen. Dat doen we ook met andere regels.” De leden van rennersvakbond CPA worden op maandag 15 februari nog eens extra gebrieft over de nieuwe reglementen. Eventuele feedback zal worden verzonden naar de UCI en andere stakeholders binnen de wielersport.
Update 15.05 uur – Daniel Martin begrijpt UCI
Israel Start-Up Nation-kopman Daniel Martin neemt het in de verhitte discussie omtrent de regelwijzigingen op voor de UCI. “Ik denk dat de UCI moet worden toegejuicht omdat ze voor een keer proactief handelt”, schrijft hij op sociale media. “Te vaak worden regels pas ingevoerd als reactie op serieuze blessures, of zelfs nog erger.”
“Je kan best veilig rijden zonder helm, tot je valt en op je hoofd valt”, haalt Martin een voorbeeld aan. “En de hekken in Polen werden twaalf jaar lang als ‘veilig’ beschouwd. Dat zijn nog maar twee voorbeelden.”
Sometimes I feel like we as riders should be able to issue fines, penalties and dq’s to the various powers that be for their own rule breaches.
— Alex Dowsett (@alexdowsett) February 8, 2021
Also, for reference, where exactly does one’s wrist end, and forearm start?
Asking for a friend.
— Alex Dowsett (@alexdowsett) February 8, 2021
Q @UCI_cycling @cpacycling,
How many riders died, crashed so hard they where paralyzed or where in a coma after doing a super tuck or riding with hands on there handlebars? And how many did because of unsafe roads, motorbikes or unapproved barriers? Can you still count them?— Louis Vervaeke (@LouisVervaeke) February 8, 2021
If that’s so, we should ban the sport. And all other extreme sports as well. Oh wait, you shouldn’t copy dangerous staff you see people do on television.
— Matej Mohoric (@matmohoric) February 9, 2021
I’m really glad to see these security issues being adressed👏🏼
This is exactly what we need to move forward in our sport…. 🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️ https://t.co/QBiv7nRr7m— Bob Jungels (@BobJungels) February 8, 2021
We zullen zelf wel beslissen hoe we fietsen en dalen. Dat ze bij de uci eerst maar eens zorgen dat alles wat binnen hun verantwoordelijkheid ligt in orde is…
— Iljo Keisse (@IljoKeisse) February 8, 2021
Hey @UCI_cycling it seems to us cyclists that you guys are a bit out of inspiration about where to go with our sport and the safety therein. My advice read my article in the cycling special of @SportVoetbal I am pretty sure you’ll learn a lot 👊
— Jan Bakelants (@Jan_Bakelants) February 8, 2021
I think @UCI_cycling should be applauded for being proactive for once. Too often rules are implemented reacting to serious injuries or worse. Riding helmetless is perfectly safe, until you crash and hit your head. The barriers in Poland were ‘safe’ for 12 years. Just 2 examples.
— Dan Martin (@DanMartin86) February 9, 2021
Gewoon voor de eerste etappe van de Tour en masse zeggen: we rijden niet. Totdat het bestuur van de UCI opstapt.
Kijken hoe snel het geregeld is.
Regelrechte schande dat de UCI en de organisatie van de Ronde van Polen er weer mee weggekomen is.
Groenewegen gestraft, de UCI en organisatie dronken een glas, deden een plas en alles bleef zoals het was.
Denk dat je de belangen toch wat verkeerd inschat.
Sponsoren betalen via de ploeg 12 maanden salarissen in feite voor 3 weken exposure in de Tour.
Renners gaan hun inkomen en ploeg niet op het spel zetten vanwege een spelregel die gaat over de handen aan het stuur houden, daar is deze nieuwe regel te futiel voor.
Wat Polen betreft, ga je toch wat kort door de bocht. Je gaat mij hier niet horen zeggen dat die aankomst OK was. Maar laat het er ons bij houden dat de val van Jakobsen voor 80% de schuld was van Groenewegen en voor 20% de schuld van de accommodatie.
Ondanks de jaarlijks, wederkerende valpartijen in de Vlaamse klassiekers en PR, inclusief lichamelijke schade, gaan die wedstrijden ook ieder jaar terug door. Maar ja, aan klassiekers raak je niet. Twee maten, twee gewichten.
.
Neemt niet weg dat ik zelf ook het gevoel heb dat de UCI beter eerst andere maatregelen neemt als ze écht een verschil in veiligheid willen.
Ik snap wat de UCI wil. Ik snap ook de reactie van de renners.
Maar uiteindelijk doet het me denken aan de discussie bij het schaatsen over de "blokjes-regel". Daar was ook heel veel discussie over (sloeg nergens op, schaats door de lijn is toch niet erg, onzin van de bond, etc). Maar een paar diskwalificaties later heeft niemand het er meer over. Omdat het namelijk de essentie van de sport niet verandert.
En dat is bij deze regel m.i. net zo. Fietsen blijft fietsen, alleen wat veiliger. Want laten we reeel zijn: fietsen met je ballen op de bovenbuis ipv op het zadel is niet de meest stabiele houding. En je hebt je stuur steviger vast met je handen dan met je polsen. Daar valt geen speld tussen te krijgen.
Ik ben blij dat de UCI uiteindelijk in beweging komt. En natuurlijk hoop ik vurig op beweging ook op andere fronten (parcoursen, onveilig rijgedrag, motoren, etc). Maar het een hoeft het ander niet uit te sluiten.
1. in 99,9% van de gevallen hun fiets perfect beheersen (of in ieder geval goed genoeg om in te schatten wanneer je je handen losjes op het stuur kunt laten hangen)
2. Niet of nauwelijks op tv komen en dus totaal geen rolmodel zijn, maar wel op een boete of wellicht zelfs diskwalificatie kunnen rekenen als ze even op de bovenbuis dalen of in een vlucht de handjes los op het stuur leggen.
Ik zie het elke woensdag en zaterdag weer dat theater omdat ze het op TV zien.
Het is juist goed dat het ook bij Continental en junioren wordt ingevoerd heeft over 5 jaar niemand het hier meer over.
Ik heb zelf ook een paar keer als Froome en hoe heete die Italiaan die er ooit mee begon af denken te kunnen dalen en op het moment dat het fout gaat, te hard op een bocht aan komen, je wilt snel terug op je zadel want er komt een auto door diezelfde bocht en je shirt blijft aan de punt van je zadel zitten,..... is het gewoon klaar over en uit.
Wat deze regels vrij volkomen belachelijk maakt is dat de solerende renner niet in een tijdrithouding mag zitten, maar een Poolse organisatie wel een verschrikkelijk parcours bouwen, of een Frans dorp 3 rotonde's en een haakse bocht op 2 km voor de streep want tja ze boden een paar ton om de finish te mogen hebben en de de burgervader/lokale slager mag de gele truidragen een handje geven.
Uci had het beter eerst andersom kunnen doen.
Het gaat niet eens om het wedstrijdrennen, maar om het fietsen in het algemeen. Je ziet ook Supertucks bij recreanten die aan een lange afdaling bezig zijn en dat gaat vaker meer fout dan goed. Dit komt omdat ze het overnemen van de professionals. Dus wil je het fietsen overall veiliger maken, dan moet je gewoon de Supertuck gaan bannen in de professionele sport. Aangezien de professionele sport de Supertuck officieel heeft geintroduceerd, vindt ik dus wel dat de UCI verantwoordelijkheid draagt voor de veiligheid van alle fietsers.
Net als bijvoorbeeld de triathlon waarbij het fietsen vaak rechttoe rechtaan is.
Het tijdritstuur is juist verboden voor wegkoersen omwille van de veiligheid. Deze maatregel is een verdere stap daarin.
Overigens heb ik ook wel tijdritfietsen met een handrem op het tijdritstuur gezien.
Zoals eerder vermeld heb ik er zelf niet zoveel bezwaar tegen. Ik genoot van renners die mooi afdaalden voor het op de bovenbuis zitten een trend was en zal dat weer doen. De handjes los op het stuur was een mooie stijl om naar te kijken, maar ook daar zal ik wel aan kunnen wennen, misschien dat er nu een evolutie komt in sturen zoals die van Van 't Schip of anderen.
'Wielerunie UCI pleitte al in 1991 voor een helmplicht, maar stuitte op bezwaren van renners. Zij vonden de ‘pothelmen’ te zwaar en te warm. Na het dodelijk ongeluk met Kivilev gingen ze alsnog snel akkoord.'
Kleine regels, maar wel een bijdrage aan een veiligere sport. Naast maatregelen voor veiligere parcoursen. De ego's van geciteerde renners zijn groter dan hun verstand.
En altijd verstoppen dat er nog nooit iets gebeurd iets tijdens de wedstrijden die broodrenners rijden. Hoezo boter op het hoofd
er kunnen best wel valide tegenargumenten verzonnen worden tegen de uci beslissingen, maar ze komen vooral aanzetten met erg zwakke argumenten, misplaatste en nogal domme vergelijkingen en erg banale invalshoeken.
zou het ronduit hilarisch vinden indien hier een staking van komt. vooral omdat het heel erg moeilijk is gebleken om in het verleden eensgezindheid te vinden bij het hele peloton, zelfs toen het over veel serieuzere zaken ging. lachen als het voor zo'n triviaal detail plots wel zou kunnen
Overigens: de acceptatie van de autogordel ( in de racerij) is er ook niet ineens gekomen. Waar welke stoere bink vind nu nog dat ie dat zelf moet bepalen?
Wat voor maatschappij hebben we dan eigenlijk?
Een maatschappij waar mensen zelf geen fouten maken en graag met het vingertje naar anderen wijzen als iets niet goed gaat.
Maar zo'n figuur als Bugno is toch ook kansloos. Hij verzint er maar wat argumenten bij (voorbeeldfunctie - daar rept de UCI niet over in de communicatie) om het toch maar verkocht te krijgen, terwijl hij in de eerste plaats de renners moet vertegenwoordigen.
Hmmm, de meeste oud renners die ik zie of hoor zijn toch in hun eigen tijd blijven hangen. "Wij van WC eend..."
Kijk naar een Maarten Ducrot vorig jaar bij de sneeuwetappe in de TdF. Jose de Cauwer die kopstoten van Bennett goed praat. En dan kan ik nog wel even doorgaan.
Soms is een simpele blik van buiten veel waardevoller dan navelstaarders uit de sport zelf. En zeker in het veiligheidsvraagstuk denk ik dat dit van toepassing is.
Mohoric komt nogal gefrustreerd over maar heeft m.i. wel een punt.
Als je alles bij een sport wat gevaarlijk is om na te doen moet verbieden is het einde zoek (van wielrennen tot skeleton of schoonspringen)
Van een prof mag je een zeker bewustzijn van de gevaren en de daarbij horende gevolgen verwachten.
Veel gelul, maar uiteindelijk blijkt dat het een goed idee is
Misschien moet pakweg Hirschi tijdens een afdaling met zijn zeempje achter het zadel blijven hangen en het ravijn induiken. Of Tim Declercq op kop van het peloton met losse polsjes door een put rijden en het halve peloton ondersteboven kegelen. Blijkbaar moet er eerst zoiets gebeuren voordat kwartjes vallen.
En iedereen die wel eens de ballen-op-de-bovenbuis methode heeft geprobeerd weet dat je niet zo stabiel bent en met je zeempje achter je zadel kunt blijven hangen. En iedereen die wel eens met zijn polsjes op het stuur heeft gelegen weet dat dit lekker rijdt, maar ook dat een put of windvlaag maakt dat je wel eens in paniek terug op zoek moet met je handen naar het stuur. En dan is er weinig fantasie voor nodig dat dit ook gewoon kan leiden tot een serieuze valpartij van jezelf of een ander.
komt het misschien ook in je hoofd op dat Dan Martin misschien niet praat voor eigen gewin, maar gewoon wel het nut ziet van deze maatregelen? En snapt dat het wielrennen hier wel degelijk (een stukje) veiliger van wordt...
Ik denk dat Martin niet de doorsnee renner is als het gaat om opvattinger dit soort thema's. Al wat ouder, keerzijde van de medaille gezien, etc. En ook niet bang (meer) is om een mening te verkondigen die niet mainstream-peloton is.
En maar zeuren dat de UCI ze niet serieus genoeg neemt qua veiligheid en nu ze het doen, gaan ze klagen omdat de renners direct aangepakt worden met de veiligheid.
Verbeter de wereld, begin bij jezelf.
Eerlijk gezegd vind ik dat polsrijden en buiszitten er sowieso belachelijk uitzien. Gebruik een stuur en zadel waarvoor het hoort.