Fietstoerisme 
Materiaalzone 
Profploegen nemen heft in eigen hand: “Geen vertrouwen in veiligheidscontroles UCI”
Richard Plugge heeft uitgehaald naar de UCI, nadat de afgelopen weken meerdere keren de veiligheid van de wielrenners niet gewaarborgd kon worden. De manager van Jumbo-Visma zegt met andere profploegen te werken aan een professioneel, extern bedrijf dat zelf de veiligheid van parcoursen controleert. Daarbij wordt de UCI buitenspel gezet. “Het is nu wel een keer klaar”, aldus Plugge tegen de NOS.
“Het moet veiliger voor onze renners”, geeft de Nederlander aan. De afgelopen weken zijn meerdere incidenten gebeurd, met onder meer de zware val van Fabio Jakobsen in Polen, de val van Steven Kruijswijk en Emanuel Buchmann in een gevaarlijke afdaling van de Dauphiné en de botsing van Maximilian Schachmann met een auto op het parcours van de Ronde van Lombardije.
‘Het moet gewoon anders’
“Ik heb hier veel over gesproken met andere ploegleiders en we zeggen allemaal: we kunnen onze renners niet blijven blootstellen aan gevaren. Het is nu wel een keer klaar. We hebben geen vertrouwen meer in de controle die de UCI zelf doet”, zegt Plugge. “Het moet gewoon anders. Onze helm wordt duizend keer getest, maar bij een parcours zegt de UCI al snel: het zal wel. Dat is niet oké.”
Plugge wil met een groot aantal andere profploegen op zoek naar een bedrijf dat, los van de UCI, de parcoursen controleert. Dat bedrijf moet ook richtlijnen en voorwaarden vaststellen waaraan een parcours moet voldoen, zodat die op voorhand getoetst kunnen worden.
“Er moeten bijvoorbeeld voorwaarden zijn voor de laatste kilometer met een massasprint, maar ook hoe hekken langs het parcours moeten staan. We hopen dat het volgend wielerseizoen al kan worden ingevoerd. Zo’n bedrijf kan dan tegen de organisatie zeggen: het moet beter, dit is niet goed genoeg. Dan kan het nog worden opgelost, want het moet gewoon veiliger zijn voor onze renners”, vertelt hij.
Protest in begin slotrit Dauphiné
De renners in het Critérium du Dauphiné besloten zondag om de eerste afdaling van de etappe geneutraliseerd af te leggen. Dit als protest tegen het parcours van de vierde etappe. “De renners willen daarmee aangeven dat wat gisteren gebeurd is in de vierde etappe te gevaarlijk was”, schrijft rennersvakbond CPA op haar website. De renners vragen daarmee extra aandacht voor hun veiligheid.
Hopelijk kunnen ze een sterk front maken en gaan we dit soort gevaren minimaliseren voor de toekomst.
Wat Greipel zei heb ik meer aan
Organisatie en renners moeten beide wat doen
Ik had er overheen gelezen, maar Plugge zegt inderdaad: "Groenewegen treft totaal geen blaam, hij handelt in de geest van ons motto; "als je concurent niet in coma ligt ben je niet tot het gaatje gegaan"."
Belachelijke uitspraak inderdaad...
Meer koersen van de openbare weg naar circuits. Plugge hoorde ik zeggen dat wegen t.o.v. 30 jaar geleden helemaal veranderd zijn. Misschien eens nadenken om eens met de tijd mee te gaan en het wielrennen op de openbare weg vaarwel te zeggen.
Sowieso snapt niemand er wat van waarom je een forum bezoekt van een sport die je niet aanstaat, los van veldrijden, de goede ouwe tijd en belabberd/zogenaamd van andere talen op de hoogte zijn.
Ik gruwel van al die valpartijen. Ik ben er van overtuigd dat wat ik opperde een sterke reductie van het aantal valpartijen op zou leveren. Gelukkig zie ik ze niet allemaal want inderdaad zie ik liever het veldrijden dan de Tour de France maar het wegwielrennen volg ik wel omdat grotendeels buiten het veldritseizoen plaatsvindt. Tijdens het wegseizoen kijk ik op de eerste plaats uit naar die koersen als er veldrijders aan meedoen. Is volgens mij niet veel anders dat iemand alles volgt en weet over bijvoorbeeld de Jumbo-ploeg.
Ik heb inderdaad een voorkeur voor prestaties en beelden uit jaren 50 t/m 80. Daarmee hangt samen mijn voorkeur voor de traditionele wielertalen als Frans en Italiaans. Dat laten blijken is toch net zoveel mis mee als dat anderen laten blijken allerlei onbeduidende huidige renners te kennen met hun uitslagen.
Sorry maar ga nou niet doen alsof Groenewegen bekend staat als de meeste nette sprinter. En of ze er reeds over gesproken hadden, inderdaad, dat weten we niet.
Maar dat zou hij dan prima bekend kunnen maken.
@reusjen
'dan moet je niet te letterlijk nemen'. Ja zo kan je natuurlijk iedere uitspraak goedkeuren, beetje een dooddoener.
@Guushovd
Valpartijen in de sprint met slechts 1 renner zie je niet veel. Dus als jij valt, betrek je er eigenlijk per definitie iemand anders bij.
Als ze de veiligheid zo serieus willen nemen, is het gewoon niet een uitspraak die er bij past.
Ik heb namelijk helemaal niets tegen wat ze nu gaan doen, prima om een onafhankelijke controleur te hebben. Maar als Plugge het allemaal zo verschrikkelijk belangrijk vind snap ik niet waarom hij dit niet eerder gedaan heeft.
Je focust je op één argument en de rest, wat je persoonlijk aan gaat, laat je voor het gemak maar even links liggen.
Deze uitspraak is nooit zo uitgelegd als ik beuk iedereen aan de kant als ik anders niet win. Het betekend niets meer of minder als de dood of de gladiolen. Als iemand dat zegt ga je er ook vanuit dat diegene daadwerkelijk iemands dood voor lief neemt?
Ze kunnen het bij mij prima goed doen. Maar snap je niet dat ik er wel een beetje een zure nasmaak van krijg dat ze nu opeens voorvechter van veiligheid zijn? Dit zijn allemaal stappen die genomen hadden kunnen worden zonder zo'n ernstig ongeluk. Bij mij voelt het nu aan als 'ik veeg mijn bordje schoon' tactiek.
@reusjen
Hoe bedoel je ik focus maar op 1 argument? Het is gewoon geen uitspraak die bij een 'veilig' wielrennen hoort. Dan kunnen ze daar toch gewoon afscheid van nemen? Iemand de een beetje creatief is kan vast genoeg uitspraken bedenken die geen valpartijen impliceren.
Laat wel duidelijk zijn dat ik Groenewegen niet vrij spreek hierdoor, en ik ook nog steeds terecht zou vinden als ie geschorst zou worden. Maar de feiten zijn duidelijk, en het is wel heel makkelijk, simpel en kortzichtig om alleen naar Groenewegen te wijzen.
En hoge snelheden kan je niet voorkomen. Daar valt weinig tegen te beginnen. Wat moet je nu met zo'n val als gisteren met Evenepoel. Je kunt toch niet voor elk opstakel over meer dan 200 km wat neerleggen. Je zult dan net zien dat ze 100 meter verderop onderuit gaan. Voor mij was het gisteren meer een stuurfout dan een probleem van veiligheid.
Neemt niet weg dat het goed is er naar te kijken.
Denk dat een externe beoordelaar van het parcours en eventueel een externe wedstrijdjury alleen maar van belang kan zijn voor veiligheid en FairPlay in de wielersport.
Maar zo'n protest van het peloton is toch ook slappe hap?
Ze hadden gisteren direct in de remmen moeten knijpen en de organisatie een dikke middelvinger moeten geven... Als Dumoulin en Wout zo boos zijn: waarom stappen ze dan niet af en zeggen ze tegen de organisatie: dit is zo waardeloos, ik stop er mee!
En in de ronde van Polen is de beruchte aflopende aankomst al meerdere keren geweest en is al eerder over geklaagd: maar als ze het zo erg vinden, waarom gaan ze er dan elke keer weer overheen?
En de afdaling waar Evenepoel naar beneden duikelt: idem dito...
Weer heel hard roepen over veiligheid en bla bla bla, maar puntje bij paaltje rijden ze allemaal voor zichzelf.
Ik neem aan dat hij dit doet in functie als vicevoorzitter van de AIGCP. Het is niet de eerste keer dat AIGCP over veiligheid klaagt (vaak ook met Plugge die het aankaart).
Als dat zo is (wat ik wel vermoed), is het vreemd dat er in de tekst alleen verwezen wordt naar zijn rol als ploegleider bij Jumbo-Visma. En dat daar dan reacties op komen over Groenewegen is dan ook begrijpelijk.
Wat mij ook opvalt is de vorige keren dat dit werd aangekaart hij samen op trok met Spekenbrink. Ik ga er van uit dat dit nu ook het geval is.
Edit: ik moet echt eens leren schrijven/interpunctie. Ik kan het bij teruglezen zelf nauwelijks volgen.
Security
2.2.018 "In no case can the UCI be held responsible for any defects in the course or accidents that may occur."
Als dit idee van Plugge maar niet te duur wordt voor Lefevre.
We gaan koersen? Prima, even tekenen bij het kruisje en ze zitten goed.
Edit: hoe langer ik er over nadenk en hoe vaker ik de regelementen van de UCI doorneem. Op boksen tegen de UCI heeft geen enkele zin.
En inderdaad, bij Trek vinden ze het te duur.
Mag ik mijn concurrenten ook niet meer in de vernieling rijden.
Mag ik ook niet meer heel hard op kop rijden om de rest te versmachten.
Mag ik ook mijn vrienden hun ogen niet meer uitsteken met m’n nieuwe fiets.
Mag ik mezelf nog wel Total-loss rijden op training?
Hoe belachelijk is dat. Heb je plots eigen regels voor de koers ? In een gat duiken mag altijd, anders moet je nooit meer spurten. In dit geval was het niet eens zo. Jacobsen haalde Groenewegen geleidelijk in, wou er naast en over komen, maar werd door Groenewegen koudweg de hekkens ingereden, en omdat Jacobsen niet snel genoeg viel, ook nog met gebruik van de elleboog. Tenslotte gaat Groenewegen er zelf volledig overhangen. Herbekijk de beelden, zeker vanuit de lucht. Is bijna een kopie van het WK in Ronse, waar Bauer Criquiélion in de hekkens reed. Met dat verschil dat het daar om een spurt bergop was, en dat de lichamelijke schade veel minder was. Bauer uiteraard gedeclasseerd. Maar omdat Criq met zijn verhakkelde fiets te voet over de meet kwam, in derde positie, kreeg "de derde", Fondriest, die er in de spurt niet aan te pas kwam, de wereldtitel.
Criq kreeg nooit een schadevergoeding, wat schandalig was. Hopelijk krijgt Groenewegen er strafrechterlijk wel stevig van langs. Want van de UCI zal het niet komen.
Maar dat het een keertje tijd wordt lijkt me niet meer dan logisch.