Fietstoerisme 
Materiaalzone 
Primoz Roglic: “Ik heb niets te verbergen”
Nu Primož Roglič in het geel de laatste Tourweek ingaat, werd hem na de bergrit naar de Grand Colombier een prikkelende vraag gesteld in de persconferentie. “Kun je ons garanderen dat er niets is waar we ons zorgen om moeten maken wat betreft je geloofwaardigheid?”
Roglič nam de vraag ontspannen op. “Dat kan ik zeker”, begon hij. “Er wordt veel gecontroleerd. Vanochtend (zondagochtend, red.) nog, net na zes uur, kreeg ik een volledige controle en ook nu kom ik net bij de controle vandaag. Je kunt onmogelijk iets verbergen. Als ik voor mezelf praat, kun je mij zeker vertrouwen.”
Ook werd hem gevraagd naar zijn relatie met zijn landgenoot Tadej Pogačar, die op veertig tellen tweede staat in het klassement. “We zijn rivalen, maar ook vrienden. En we komen uit hetzelfde land. Maar los daarvan willen we op de fiets allebei altijd graag winnen. Dus we zullen tot aan het einde blijven vechten.”
De kopman van Jumbo-Visma heeft geen idee wat hij momenteel samen met Pogačar losmaakt in zijn thuisland Slovenië. “Het is namelijk al een tijdje geleden dat ik voor het laatst thuis in Slovenië was. Maar het moet vast te gek en geweldig zijn. Ik ben erg blij dat we voor wat blijdschap kunnen zorgen.”
Het zegt allemaal niets.
Maar objectief gezien is Bruyneel gewoon een opportunist die niet meer ziet dan de gemiddelde wielerflitser. Die leuke stukjes schrijft over over Van Aert en TJV, en meedrijft op de roze wolk waar iedereen opeengepakt naar de Tour kijkt. Maar hij is zeker niet de heldere ziener die sommigen ervan maken.
Vooral als het gaat om belangrijkere onderwerpen zouden de serieuze analisten en wijzelf scherper moeten zijn. Daar gebeurt echter precies hetzelfde.
“Er wordt veel gecontroleerd. Vanochtend (zondagochtend, red.) nog, net na zes uur, kreeg ik een volledige controle en ook nu kom ik net bij de controle vandaag. Je kunt onmogelijk iets verbergen. Als ik voor mezelf praat, kun je mij zeker vertrouwen.”
Armstrong controleerde ze ook elke dag. Een betere vraag zou zijn, kan de UCI garanderen dat ze alles op kunnen sporen, dan hoeven ze die stemming makende vragen niet meer aan renners te stellen.
@krul Aan Lappartient idd. die moet de middelen hebben om die sport schoon te garanderen. Zolang hij blijkbaar niet kan opboksen tegen renners die middelen gebruiken die hij niet kan terugvinden.. moet hij zorgen dat hij dat wel kan.. desnoods een extra bijdragen van de ploegen eisen voor de benodigde apparatuur.
En de controles van de doping autoriteiten trekken op niks. Ik rij echt niet zo goed op bruine boterhammen met kaas alléén..."
Volgende keer misschien maar zo'n antwoord geven op een vraag van de journalist...
Zijn reactie is het antwoord dat altijd, ook door dopeurs, werd gegeven op deze irritante vraag. Alsof dat een garantie geeft. Gewoon "Ja, je kunt er op vertrouwen", was ook afdoende geweest. Nog beter: "Nee, maar ik zeg lekker niet wat ik gebruik."
Ontwijk je de vraag, dan heb je iets te verbergen.
Geef je toe, dan wordt je aan de hoogste boom opgeknoopt.
Op zo’n vraag kan een sporter nooit naar ieders tevredenheid antwoorden.
Zolang men ontwijkend blijft antwoorden op vrij simpele vragen, zal er altijd wel enige achterdochtigheid blijven bestaan bij het publiek.
Maar ja, in een wedstrijd is er altijd eentje beter dan de rest. Hij stompt voor mij genoeg af in een meerdaagse koers om zijn verdediging plausibel te maken.
Ik vind overigens dat Roglic in zijn loopbaan regelmatig heeft laten zien (ongewild) dat hij ook maar een mens is. Gisteren bleek dat ook. De verschillen zijn veel kleiner en het vermogen om nog aan te vallen is ook minder. Daar kunnen al die gasten die maar roepen om een attractievere koers van alles van vinden, maar het een heeft alles met het andere te maken.
Sommige mensen hebben er blijkbaar een probleem mee als een renner - en zeker de drager van de gele trui - niet aan hun ideaalbeeld voldoet. Dat vind ik nogal romantisch. Roglic doceert z'n krachten, omdat hij weet dat er een eind aan zit. En als je iemand wilt zien die weinig praat en vrij gesloten is, zie je die ook. Maar als je leest en hoort wat collega's over hem zeggen, is er ook een andere kant. Die kun je natuurlijk volkomen negeren...
Bestaat een documentaire van...
Het enige dat helpt is het kunnen opsporen en als je niets vind, laat die renner dan met rust.
Het is een orthodox oestertje die beroerd uit zijn woorden komt en daar is niks mis mee want zo is hij, net zoals dat Froome en Thomas 2 dikke vaatdoeken waren voor de camera.
Als je wat beelden van achter de schermen ziet zie je dat Roglic wel degelijk een wat minder rigide en saai persoon is dan hij lijkt als wielrenner. Hij ziet interviewtjes tijdens de koers volgens mij puur als plichtplegingen en praat alleen maar in clichés. Dat is z'n goed recht natuurlijk, hij focust zich op z'n prestaties.
Ik heb er best problemen mee....Dekker en Boogerd in zo'n prominente rol bij de NOS, Bruyneel hier. Iedereen verdient uiteraard een tweede kans, maar het wielrennen zit niet in de positie dat je al te kwistige met tweede kansen moet omspringen.
Je laat Opsporing Verzocht ook niet door Willem Holleeder presenteren.
Alleen de UCI kan die sport schoon houden. Een grote reden waarom dat de tours van Armstrong gewoon geschrapt zijn, is omdat het een te groot schandaal werd om de nummer vijf als winnaar uit te roepen. (nummer 1 tot en met 4 hadden allemaal bekend)
Qua analist is het helemaal lastig. Boogerd en Dekker zijn natuurlijk beroemd geworden in hun sport door vals te spelen. Maar in hoeverre zijn er ook analisten te vinden die volledig "schoon" hebben gekoerst, en ook genoeg aanzien hebben aan tafel. En misschien wel geen man, maar iemand uit het vrouwenpeloton?
En dan is er nog de glijdende schaal van mensen die bekend hebben, die een boekje hebben open gedaan en soort van "slachtoffer waren van het systeem", en figuren die het systeem actief mee in stand hebben gehouden. Want dat zijn voor mij toch echt de "Holleeders van de wielersport". En die hoef ik in geen enkel programma meer terug.