Fietstoerisme 
Materiaalzone 
Patrick Van Gansen blijft actief als ploegleider en begint rechtszaak
Patrick Van Gansen blijft actief als ploegleider van de vrouwenploeg Health Mate Ladies. Dat laat de Belgische ploegbaas weten in een statement. Van Gansen wordt door negen oud-rensters beschuldigd van ongepast en seksueel intimiderend gedrag. Hij kondigt aan een rechtszaak tegen de negen te beginnen om zijn naam te zuiveren.
Tom Van Damme, de voorzitter van de Belgische wielerbond, deed een oproep aan Van Gansen om zich voorlopig aan de kant te houden. “Op uitdrukkelijke vraag van de renners van onze ploeg zal ik ook de komende tijd verder als ploegleider opereren. De ploeg gaat tot het einde van het seizoen zeker verder”, zegt Van Gansen. Na dit seizoen overlegt hij met de sponsoren of UCI-ploeg Health Mate Ladies doorgaat.
Laster en eerroof
Daarnaast begint de 54-jarige Van Gansen een rechtszaak tegen de negen rensters die hem openlijk beschuldigen van intimidatie en ongepast gedrag. Hij heeft daarvoor een advocaat in de arm genomen. “Om mijn naam te zuiveren besliste ik om een strafrechtelijke klacht in te dienen wegens laster en eerroof. Eerstdaags zal deze klacht bij de bevoegde diensten ingediend worden”, aldus Van Gansen.
Via een uitgebreid artikel in Cyclingnews kwam de zaak aan het rollen. Daarin kwamen Esther Meisels, Sara Mustonen en Chloë Turblin aan het woord over hun ervaringen met hun voormalig ploegmanager. Vervolgens kwam een open brief met dezelfde strekking van vijf rensters, waaronder Tara Gins. Later voegde ook Liz Hatch zich daarbij. De negen rensters zijn inmiddels vertrokken bij Health Mate Ladies. Van Gansen ontkende vanaf het begin alle aantijgingen.
Het is ook hoog tijd deze man tegen zichzelf in bescherming wordt genomen want zijn mix van eigenschappen lijkt dermate diffuus dat het een schoolvoorbeeld is van iemand die zichzelf wat aan zou kunnen doen wanneer dit nog lang doorettert. Ik zou WF dan ook willen waarschuwen voor de rol die zij in aan het nemen zijn in deze kwestie.
WF geeft de beste man een spreekbuis om aan de Wereld te verkondigen dat ie niks verkeerd heeft gedaan etc. Dat versterkt zijn eigen zelfbeeld, wat overduidelijk een enorm verkeerd beeld is.
Ja, hij heeft de schijn tegen, met 9 tegen 1. Maar hoe zwaar zijn de aantijgingen? Hoe groot is het gedeelte "intimideren" en roepen en tieren als er niet gepresteerd wordt, hoe groot is het gedeelte "seksueel getinte opmerkingen", en hoe groot is het gedeelte "intimiteit"?
Vervelende is dat in alle berichtgeving en de reacties daarop, je meteen bent neergezet als "viespeuk die zijn handen niet thuis houdt". De vraag is of dat recht doet aan de waarheid. En als dat niet zo is, dan denk ik dat Patrick er misschien wel goed aan doet om zijn naam te zuiveren.
Ik hoop vooral dat de media objectief blijven berichten. En niet zoals op Sporza.be over deze zaak: https://sporza.be/nl/2019/06/12/heidi-van-de-vijver/
De kop suggereert dat Patrick ook haar heeft lastig gevallen, maar in praktijk gaat het "woord tegen woord" over een verzorger van de bond.
Dan even inhoudelijk vind ik het kwalijk dat WF dit aan het uitmelken is en van Gansen daarbij aan het lijntje houdt terwijl ze overduidelijk aan het smullen en profiteren zijn van die man zijn downfall. Het neigt naar misbruik maken van iemand die in het nauw zit, niet fraai.
@ Maikel > je hebt uiteraard een punt maar deze strijd kan je simpelweg niet winnen. Dan nog beter kappen en bij je eerdere statements blijven. Wat hij nu gaat doen is een hopeloze piste voortzetten en de gigantische vlek over zijn naam maximaal over de breedte uitwrijven.
Tenslotte ben ik zelf gewoon van mening dat deze formule uitgevoerd door dit heerschap gewoon niet gezond en vragen om problemen is.
ONT Iedereen heeft het recht zich te verdedigen tegen aantijgingen die volgens hem onterecht zijn!. De hoeveelheid van die aantijgingen zegt niets over de “waarheid” en de “zwaarte” daarvan. Het “MeToo” syndroom zonder bewijs blijkt wat al te veelvuldig (ge)(mis) bruikt te worden vandaag de dag. Het is uiterst moeilijk je daartegen te verzetten en je bent onmiddellijk gestigmatiseerd.Probeer dat achteraf maar eens kwijt te raken. Ik geef dus geen oordeel over Patrick van Gansen! Je zou ook een voorbeeld kunnen nemen aan de uiterst genuanceerde meningen van @Maikel Vennix zoals ik hierna las! Een verademing.
En dan is nog de vraag waar hij precies schuldig aan is. Wat ongepaste opmerkingen of meer?
De waarheid zal een stuk genuanceerder zijn dan de meningen die hier op dit forum worden geroepen. Ik ken Patrick persoonlijk, en ik weet dat hij inderdaad snoeihard is als het niet naar zijn zin gaat. Dus als zijn rensters niet presteren, dan zal hij dat niet komen vertellen met een bloemetje erbij. En ik kan me voorstellen dat dit heel vaak verkeerd zal aankomen. Of zeer intimiderend als je nog jong bent en aan het begin staat van je carriere.
Ik weet ook dat hij op jongere vrouwen valt. En ook daar is hij niet uniek in. Maar dat maakt je niet per definitie tot een viespeuk of aanrander. Helaas wordt hij hier door sommigen al wel meteen zo weggezet, en kun je je daar ook niet tegen verdedigen.
Wat ik wel denk is dat de tijden zijn veranderd. Waar in de (sport)wereld bepaalde zaken of opmerkingen nog "normaal" waren, is dat nu niet meer het geval. Dat zie je in het geval van Iljo Keisse (hoe een "grapje" helemaal uit de hand loopt, en heel slecht gemanaged wordt door Lefevre&co), en wie weet speelt dit ook hier een rol. (Sociale) media springen hier gelijk bovenop, en krijgen hun eigen dynamiek.Dit soort zaken bewijzen wel dat nog lang niet iedereen mee is in deze nieuwe realiteit.
Ik vind het goed dat Patrick het recht heeft om zijn naam te zuiveren. Dat hij hier ook gebruik van maakt, dat is zijn eigen keuze. Ik hoop in ieder geval dat dit helpt om het hele verhaal boven tafel te krijgen, inclusief alle nuances, hoor- en wederhoor.
Ik hoop ook dat de media objectief blijven berichten. Helaas gaat dit ook vaak richting sensatiezucht. Zie ook op Sporza, https://sporza.be/nl/2019/06/12/heidi-van-de-vijver/
De kop suggereert dat Patrick ook haar heeft lastig gevallen, maar in praktijk gaat haar uitspraak van "woord tegen woord" over een verzorger. Was een kop "Patrick heeft mij nooit lastig gevallen" niet veel meer op zijn plaats geweest? Ik ben benieuwd hoe jullie dit zien.
Hoe dan ook: de geest is uit de fles, en zit daar voorlopig niet terug in. Ik ben benieuwd hoe dit afloopt, en ik hoop dat WF hier objectief over blijft berichten...
Wat ik bedoel is dit: dingen die gezegd, zijn echt gezegd. Daar is geen enkele nuance in. Toch zal de één zeggen: "dat moet toch kunnen", terwijl de ander over hetzelfde zegt: "dat kan echt niet".
In onze maatschappij is het ongewenst om een relatie te hebben met een werknemer. En ook een relatie met een veel jongere vrouw wordt gezien als onwenselijk. En dan niet alleen een liefdesrelatie, maar elke relatie die enigszins die kant op gaat is ongewenst. Wij verwachten alleen een zakelijke relatie.
Van mij mag je prima discussiëren of het terecht dat de maatschappij dat bepaalt, maar dit zijn wel de geldende normen.
Ik zie zelf weinig redenen waarom de dames hierover een leugenachtig verhaal zouden brengen, dus ik ben absoluut geneigd ze te geloven. Uiteraard is het goed dat Van Tanden zich mag verdedigen.
Ben het voor een groot deel met je eens. Over het starten van dergelijke relaties op het werk en met een dergelijke gezagsverhouding, is inderdaad niet slim. Ik heb er in beginsel echter niets tegen als mensen van verschillende leeftijd elkaar leuk vinden, ik doe niet aan leeftijdsdiscriminatie.
Maar voor de rest gaat jouw argumentatie vooral ook weer over het seksuele gedeelte, en lastig vallen. En ik denk dat een veel groter gedeelte zal zitten in "de algemene omgangsvormen".
Verder ben ik blij dat je ook mij meteen "veroordeelt" als het gaat om mijn seksueel getinte opmerkingen. Ik durf gerust te zeggen dat ik altijd heel respectvol ben in de omgang met zowel man als vrouw, en ik ben voor gelijke rechten en plichten voor iedereen. Maar dat betekent niet meteen dat ik nooit een opmerking heb gemaakt over iemand. Soms leuk en grappig, ook voor de ontvanger. En soms wat minder geslaagd. Maar daar maakte niemand zich echt druk om, zo leek het. Helaas lijkt tegenwoordig bij iedereen de huid wat dunner. En met een beetje pech gaat het viral op sociale media. En dat is precies de "nieuwe normaal" waar ik het over heb.
Voor alle duidelijkheid: ik ben niet Patrick van Gansen (en daar ben ik heel blij mee, zeker op dit moment).
Je stelling dat "het niets op gaat leveren" vind ik vreemd. Waar zou ik volgens jou op uit zijn dan? Volgens mij ben ik uit op waarheidsvinding, rechtsgelijkheid, en een objectieve rol van de media. En op een gezonde manier van omgaan met #metoo-achtige zaken. Ik hoop dat hier in de huidige maatschappij ook gewoon ruimte voor is.
Helaas is jouw reactie in mijn ogen typerend voor een deel van twitterend Nederland / Belgie (of in jouw geval misschien Letland). Ongenuanceerd, oordeel klaar, en alle mensen die er net wat anders in zitten kunnen beter hun mond houden (althans, zo komt jouw reactie op mij over).
Wat ben jij een ongelovelijke eikel om iemand die je helemaal niet kent een eikel te noemen! ;)
Ik was misschien wat ongenuanceerd, maar dat ben ik wel vaker. Deal with it. Hij is degene die het voorval met Keisse een grapje noemt, terwijl dit in mijn ogen absoluut geen grap is. Misschien dat het daardoor komt. Ik zet 'm ook niet in een bankje neer bij 'metoo provo's' (wtf is dat uberhaupt?) of wat dan ook, en jij maakt het allemaal een stuk groter dan is het.
PS: ik zou alles op het internet nog even een tikkeltje serieuzer nemen ;)
Goed relaas!
Blij dat er ook genuanceerde reacties zijn. Voor mij moet er niets in welke doofpot ook. Of het nu gaat over doping in de sport, of om dit soort zaken. Maar het op gang brengen van de discussie via de media kent denk ik alleen maar verliezers.
In mijn ogen ligt hier een schone taak (en misschien ook wel de fout) bij de UCI. Ik heb begrepen dat er al eerder klachten zijn neergelegd, maar dat daar geen vervolg aan is gegeven. Terwijl ik juist denk dat dergelijke commissies er zouden moeten zijn om dit soort zaken direct, goed en eerlijk uit te zoeken, op een manier die recht doet aan beide partijen, en ervoor zorgt dat eventuele misstanden ook zo snel mogelijk stoppen. Maar net als bij het dopingvraagstuk vraag ik me af of de UCI hier de juiste aandacht voor heeft gehad. En nu gaat de zaak op deze manier publiek / viral.
Net als jij en veel anderen heb ik ook heel veel vraagtekens bij de genoemde relatie. Niet per definitie vanwege het leeftijdsverschil, maar vooral op basis van de onderlinge verhoudingen. Denk dat NL en BE (en ook veel andere landen) daar niet in verschillen.
En verder ben ik van mening dat je het beste kunt blijven stilzitten als je wordt geschoren. Dus ik vraag me af of een rechtszaak en aanblijven als ploegleider de juiste acties zijn. Ik denk dat het veel beter is om tijdens het onderzoek gewoon zelf een stap terug te doen. Om niet een extra voedingsbodem te geven voor allerlei meningsvorming, reacties, etc...
Een pannenkoek heeft altijd twee kanten, hoe plat ook, maar denk dat die actie toch wel wat zegt over Van Gansen.
Verder is het een ingewikkeld vraagstuk wat betreft media. Als dit soort misstanden de media niet bereiken of pas na een proces zijn we ook niet van de omvang op de hoogte. Nu hebben doordat het publiekelijk is geworden volgens mij meerdere mensen alsnog een verklaring afgegeven die dat anders waarschijnlijk niet hadden gedaan vanuit angst/schaamte etc. Veel 'slachtoffers' voelen zich gesterkt als anderen hen voorgaan en durven dan pas naar buiten te komen. Alleen zit daar inderdaad ook een keerzijde en een groot risico aan. Ik ben hier ook nog niet helemaal over uit hoe dat te beoordelen. Wat is wijs? Het zou wel helpen als je als 'publiek' wacht met veroordelen totdat iemand al of niet schuldig is bevonden. Maar dat is een utopische gedachte. Ik ben wel blij om te horen dat het in België geen normaal gebruik is om zo met 'ondergeschikte' om te gaan. Hij had echt beter moeten weten.
Het model om je werknemers in huis te nemen.... Tja nobel naïef of duivels doortrapt..
Het probleem in het vrouwenpeloton is dat je 'n paar ploegen hebt die het goed voor elkaar hebben en relatief een beperkt aantal goede rensters. Verschillen onderling zijn enorm.
Op de startlijsten staan overal ook een hoop rensters die niet eens pelotonvulling zijn, maar gewoon geen grote koers uit kunnen rijden. Die komen wel in de World Tour terecht. Bij dit soort ploegen. Waar blijkbaar niet betaald wordt. En dan komen er nog renners van over de hele wereld... Denk dat voor veel dames de conclusie ook gewoon is dat ze niks te zoeken hebben in het internationale peloton, maar het best gewoon in de buurt wat wedstrijden rijden.
De rol van WF dan. Hoor en wederhoor is essentieel, dus ook Van Gansen moet de kant krijgen om zijn kant van het verhaal te vertellen. Tussen de regels door lees je dan toch al verkeerde intenties bij Van Gansen. Hij begint een relatie met een emotioneel erg instabiel meisje (Turblin) dat bij hem in de ploeg rijdt en die hij part-time op de loonlijst heeft staan... Dat is gewoon fout als je haar ploegleider en werkgever bent. En dan is Mostonen "niet zijn type vrouw"... En kleedt een dame zich net wat te sexy voor hem... Diezelfde dame die hem een knuffel als nooit tevoren gaf nadat ze haar ongelooflijke levensverhaal (ook weer vol ellende) aan hem heeft verteld.
Denk dat het een combinatie is van "ridder op het witte paard"-syndroom en iemand die gebruik/misbruik wil maken van de situatie van dames die graag internationaal willen rijden, daar niveau tekort voor komen en ook gewoon niet lekker in hun vel zitten.
Ik denk dan ook dat hij niet met "verkeerde intenties" een damesploeg is gestart toen hij daarvoor de kans had. Met alles wat ik weet is hij er ingestapt om meer te doen voor het dameswielrennen dan enkel wat stukjes erover schrijven in zijn blad. Wat ik wel denk, is dat hij daar misschien niet het juiste type / de juiste persoonlijkheid voor was. Te weinig kunnen relativeren, en moeite om zaken en prive gescheiden te houden. En wie weet ook wel "ridder op witte paard" syndroom...
Ik denk ook niet dat hij die ploeg is gestart met het idee van "zo, nu kan ik eens ongestoord gaan viespeuken", maar blijkbaar stond hij wel open voor een relatie die wat verder ging dan die van ploegleider/renster.
En het lijkt (op basis van wat ik lees) dan toch wel van kwaad tot erger te zijn gegaan. Van "ervoor open staan" naar het actief opzoeken... Wellicht ook zijn eigen kwaliteiten als casanova wat overschatten en het verwarren met de afhankelijkheidspositie die er in sommige gevallen lijkt te zijn...
En als we de verhalen mogen geloven, zijn sommige van die dames ook alles behalve stabiel.
Wel redelijk eens met je inschatting dus.
Een werkgever heeft verantwoordelijkheden. Die nemen niet af als werknemers bij je in huis wonen. In het kader van de privacy kan je niet zo maar allerlei privé zaken wereldkundig maken.