Patrick Lefevere: “Extra wildcard Tour is een slag in het gezicht van de coureurs”
Deze week maakte de UCI bekend dat de organisatoren van de grote ronden, op verzoek van de ASO en RCS Sport, een extra wildcard mogen uitdelen. “Een slag in het gezicht van de coureurs”, aldus Patrick Lefevere, manager van Deceuninck-Quick-Step.
Net als afgelopen seizoen willen de Professional Cycling Council (PCC) en het directiecomité van de UCI de betrokken partijen die hard zijn geraakt door de coronacrisis, in 2021 tegemoet komen. Vanuit die gedachte is ook het maximale aantal deelnemers voor de grote ronden verhoogd van 176 naar 184 renners. Daarmee voldoet de UCI aan de wens van de wedstrijdorganisaties ASO en RCS Sport om in zware tijden voor de volksgezondheid en de economie een extra ploeg uit eigen land de kans te geven om mee te doen.
“Wat ik de UCI kwalijk neem, is dat ze zomaar meegaat in het voorstel van de ASO om de Tour met 23 in plaats van 22 ploegen te rijden”, schrijft Lefevere in zijn column in Het Nieuwsblad. “Terwijl ze het in 2018 nog roerend eens waren dat het peloton minder talrijk moest worden om het aantal valpartijen terug te schroeven. Plots mochten maar acht in plaats van negen renners mee naar de Tour. Nu is dat veiligheidsaspect ineens niet meer van tel. Een slag in het gezicht van de coureurs.”
“De ASO wil zelf zijn wildcards voor de Tour kunnen uitdelen en dus past ‘meer renners’ nu wel in dat kraam. Het politiek akkoord daarover met de UCI wordt dan nog verkocht als ‘een coronamaatregel’ om de kleinere Franse teams tegemoet te komen die ‘hun’ wedstrijden niet hebben kunnen rijden. Daarover kan ik wel alleen maar cynisch zijn”, aldus Lefevere.
Ik weet zeker dat de coureurs van de ploeg die extra is toegevoegd er heel blij mee zijn (en niet alleen die 8 die mogen starten).
Zéker omdat de kleinere ploegen in kleinere koersen nu worden weggedrukt door WT-ploegen met diepe zakken.
Die laatste groep hoort Patje natuurlijk niet bij, want hij heeft geen geld.
Lezen!
In 2018 is omwille van veiligheid het peloton decimeert. Waar Levevre over valt is dat argument opzij geschoven wordt ten gunste van nationalistische motivaties die men “coronamaatregelen” noemt.
[i]edit wf: pas je toon aan[/i]
Wat een nare reactie.
De beslissing in 2018 om voor een kleiner peloton te gaan, wordt door de UCi niet volledig aan de kant geschoven. Hij wordt dit jaar teruggedraaid, omdat er nu even iets anders zwaarder weegt. Hele legitieme afweging, waarbij gekozen wordt voor commerciële belangen en het kleine verlies qua veiligheid voor lief wordt genomen.
Dat die weegschaal nu zo uit slaat, wil echter niet zeggen dat de beslissing die nu is genomen betekent dat volgens de UCI een kleiner peloton niet veiliger is (wat wordt gesteld in de reactie waar ik op reageerde). Omdat er dus meer op die weegschaal ligt, dan enkel de veiligheid.
In normale omstandigheden kunnen die procontinentale teams die naast de wildcards grijpen zich tonen in andere wedstrijden, maar ik krijg de indruk dat het grotendeel van hun kalender in het water valt.
Patrick heeft het gemakkelijk: zijn team is WT en verzekerd van start in alle WT-wedstrijden, waarvan de kans het grootst is dat ze doorgaan. Als de ploeg dan voor een keer eens niet uitgenodigd wordt in een kleinere koers, dan wordt de ploeg onrecht aangedaan...
Prima om zelf meer gewicht te willen geven aan het veiligheids verhaal, maar daarmee is de andere kant van het verhaal nog geen onzin.
Voor zijn eigen renners schijnt het een hele goeie te zijn, de rest vh wielerwereldje ziet hem nog liever vandaag dan morgen met pensioen gaan. Denk alleen dat Mevrouw Lefevere liever ziet dat hij nog even doorgaat anders zit ze elke avond naast die zure bom op de bank...
Gevolg? veel mensen klikken en reageren, geld voor PL, geld voor het krantje en geld voor de sites die er weer over schrijven.
Klopt natuurlijk wel gewoon dat het niet zo netjes is om plots meer ploegen uit te nodigen.
Het was paar jaar geleden al vervelend voor ploegen dat er minder renners mochten meedoen. Want extra renner zorgt altijd voor wat extra controle etc. Dat deden ze dan onder het mom van veiligheid, wat nu plots niet meer van belang is.
Maar het is voornamelijk belangrijk dat er niet te veel 'kleine' ploegen meedoen aan de Tour. Wat voor nut heeft het om je aan de strenge regels van de UCI te houden, extra budget te moeten verzamelen en extra personeel/renners nodig te hebben, als je als deftige ProConti ploeg toch 'gemakkelijk' een wildcard kan fixen.
Zou wel zo eerlijk zijn voor de kleinere ploegen die zonder podium niet overeind blijven.
Als er geen hypocrisie achter zit, kan ik me er geheel in vinden. Kleiner deelnemersveld, minder ongelukken, eerlijker koers. Maar compensatie in geld of start bewijzen in kleinere koersen zou er wel bij moeten horen richting de kleinere ploegen.
Als veiligheid voor hem zo belangrijk is, dan doet hij toch een slechte job in het aansturen van zijn eigen renners. Want Mr Veiligheid vond het nodig om de acties van Bennett goed te praten, terwijl de hele wereld zag hoe gevaarlijk hij bezig was met zijn kopstoten. Hij heeft commentaar op motards terwijl degene die het hardst loopt te zwiepen zijn eigen renner is.
Maar in Belgie blijven ze hem geweldig vinden...