Fietstoerisme 
Materiaalzone 
Lefevere na het WK: “Evenepoel heeft koers hard gemaakt, in dienst van Alaphilippe”
Volgens Patrick Lefevere was de zware koers op het WK wielrennen vooral in het voordeel van Julian Alaphilippe. Remco Evenepoel speelde daarin een belangrijke rol. Dat heeft de ploegmanager van Deceuninck-Quick-Step, die opnieuw een wereldkampioen in zijn stal heeft, verteld tegen VTM Nieuws.
“Ze hebben prachtig gereden”, oordeelt Lefevere over de Belgische ploeg. Evenepoel was een van de renners die, in de finale en de voorfinale, met zijn krachten smeet. Dat was voor kopman Wout van Aert, maar de ploegbaas van The Wolfpack is een andere mening aangedaan. “In dienst van Alaphilippe, natuurlijk”, zegt hij met een stalen gezicht.
“Remco’s opdracht was de koers hard maken. De Belgen hebben de wedstrijd gekregen die ze gevraagd hebben, maar je moet zien dat je op het einde nog een paar kogels overhebt. Die waren er niet”, vindt Lefevere. “Wout – met alle respect, ik vind het een wereldcoureur – moest Alaphilippe zélf twee keer gaan halen. Dat is niet aan hem.”
Voor de tweede jaar op rij mag Alaphilippe zich hullen in de regenboogtrui, al had Lefevere er aanvankelijk een hard hoofd in. “Op 41 kilometer van de finish liet hij zich een eerste keer zien. Toen dacht ik: ofwel is hij niet goed, ofwel doet hij dit in functie van Sénéchal of een andere Fransman. Maar toen ging hij nog eens, en nog eens. Dan moeten we nu niet discussiëren.”
Lefevere maakt hier gewoon de Belgische tactiek (terecht) belachelijk, dat ze Evenepoel hebben opgesoupeerd om de wedstrijd hard te maken, maar daarmee volledig in de kaart van Alaphilippe speelden.
Elders stelt hij dat hij Evenepoel toch anders gebruikt zou hebben.
Wielrennen op internationale basis stelt nauwelijks een moer voor waar het bij dat voetbal allemaal heel belangrijk is. Hier zullen het ook een patriot/nationalist of 88 zijn die er echt mee zitten en verder niks.
Verder gun ik Patlef wel zijn 'lekker puh' momentje - al had ik Remco dit ook niet zien winnen als hij wel schaduwkopman was geweest...
De relevante vraag is of Evenepoel zo hard op kop reed omdat het een opdracht was van de bondscoach, of omdat het een opdracht was van Lefevere. Slechts heel weinig mensen weten het antwoord op deze cruciale vraag.
In Imola en Tokio kon België niet veel aan die situatie doen, maar in Leuven heeft het die situatie zelf in de hand gewerkt. Als Jeroen Vanbelleghem het al op 25 km van de finish ziet en uitspreekt dan is het niet zo zeer achteraf lullen. Sommige constateringen zijn pijnlijk en ik hoop dat de verantwoordelijken dit in de evaluatie wel durven uit te spreken, want met elkaar veren in de reet steken hoe hard er gewerkt is win je geen wk.
Ik heb toch echt Van Aert gaten zien dichtrijden omdat Stuyven er de energie niet voor had.
Je mag de zaken uiteraard anders zien, maar je gefrustreerde toontje doet vooral denken aan moeder gans die haar kroost beschermd. Met emotionele mensen is lastig een rationele discussie te voeren blijkt keer op keer.
Zelfs in de fase waarin Evenepoel op kop sleurde was nog niet geheel duidelijk dat Alaphilippe zulke wonderbenen tot zijn beschikking had. Indien het kopwerk van Evenepoel voor Van Aert geen zin had, had die laatste dat zelf aan moeten geven, eventueel gesecondeerd door Stuyven: “hé joh, effe tandje minder, nergens voor nodig dit”, zoiets. Is niet gebeurd.
Vooraf en tijdens de koers ging men er blijkbaar van uit dat het labeur van Evenepoel gunstig was voor Van Aert.
Achteraf werd pas duidelijk dat het vooral in het voordeel was geweest van de Fransen.
Dat Evenepoel met een dubbele agenda rondreed is zeer onwaarschijnlijk. Maar hij zal er geen tranen om gelaten hebben dat na afloop van de koers zijn ploegmaat met de bloemen stond te zwaaien. Integendeel.
In vive le velo was gisteren het antwoord van de bondscoach dat het zijn orders waren.
Los van alles is het gewoon altijd praten vanuit van Aert oogpunt, wint Wout vorig jaar niet dan moest Roglic voor Wout rijden.. wint hij dit jaar niet dan heeft Evenepoel voor Flip gereden.. beetje vreemd dat van Aert de bepalende factor is of je voor je merken ploeg of voor je land moet rijden.
Wat ik gewoon opmerkelijk vind is dat er in een bergetappe in een grote ronde altijd gezegd wordt dat een bepaalde kopman geïsoleerd moet worden omdat deze dan kwetsbaar wordt, datzelfde principe gaat dan toch ook op tijdens het wk? Van Aert (topfavoriet, man die massasprints kan winnen) zou de kans van zijn leven hebben als België er in zou slagen om de wk-wedstrijd in een sprint te laten eindigen. Hoe makkelijker de aanloop, hoe sneller Wout (relatief) sprint. Hoe zwaarder de aanloop, hoe sneller Mathieu (relatief) sprint. Maak je het een ware uitputtingsslag, dan wint de sterkste/slimste renner omdat er geen georganiseerde jacht tot stand kan worden gebracht. Die laatste situatie heeft België voor een groot deel zelf gecreëerd en dat vind ik dan wel leuk voor de kijkers thuis, maar jammer voor de Belgen zelf. Zelf maakt het mij als Nederlander niet veel uit of Alaphilippe, Van Aert of Pidcock het zou worden. Ik analyseer slechts wat ik zie en verwoord die mening hier.
Kan je dit staven met cijfermateriaal of kunnen we dit maar beter afserveren als duimzuigerij in de categorie de vingers waren weer eens sneller dan het neurale netwerk?
Leg dit naast Wout van Aert die in Parijs een vlakke massasprint wint, die in de Tirreno de 1e etappe (slechts 1000 hoogtemeters) de massasprint wint (en daar o.a. Ewan, Gaviria, Merlier verslaat).
Zulke zaken geven in mijn optiek inzicht in de verhoudingen tussen de renners en wie baat heeft bij een bepaald koersverloop.
Dit is een inhoudelijke reactie klein verzet, ben je bereid om ook een inhoudelijke reactie te schrijven en/of je woorden als duimzuigerij en impulsieve neigingen terug te trekken? Keer op keer op de man verwijten maken kan ik prima hebben, maar ik lees liever een inhoudelijke bijdrage in plaats van het niet verder komen dan suggestieve vragen stellen en andere doorzichtige retorische trucs.
Dus ook ik verwoord enkel wat ik zie of hoor.. en ik heb gisteren van een Bondscoach gehoord dat Remco niets te verwijten valt want dat hij precies gedaan heeft wat ze vroegen.. Die bondscoach stelt eigenlijk heel simpel dat er een perfecte koers is gereden als de kopman de benen had gehad..
Bijvoorbeeld dat Remco op kop aan het sleuren was en in de groep erachter 5 belgen op kop was gewoon zo gepland.. De verklaring is dat die 5 wel op kop reden maar niet doorreden.. de reden was dat ze bij die smalle weg Moske weg.. of zoiets.. vooraan wilde zitten.
Toen ze doorkregen dat Wout het niet kon klaren was het allemaal al te laat...
(hier zit geen woord van mij bij)
Mij lijkt als je moet koersen in een race die je maar 1 keer kunt winnen en heel België bemoeit zich daar al weken mee, dat je te veel vast zit in het op voorhand uitgezette scenario. Voor mijn gevoel had Remco bij Wout moeten zitten in de kopgroep.. en daar heb je twee opties, Wout zegt tegen Remco ik voel me goed rij jij de gaten dicht of ik voel me slecht.. probeer er iets van te maken..
En idd mss was Remco dan met Flip naar de streep gereden en is het zilver.. Als Wout dan over de streep komt en vertelt dat hij de benen niet had en ze gewisseld hebben is het toch prima.. nu sta je met een 4e plaats
PS: dus eens met Reiger
Brabantse pijl verloor hij de sprint, Amstel won hij 'em heel nipt.
Maar dan wel na een relatief eenvoudige etappe in Tirreno Ewan en Merlier verslaan...
Maar is geen driedubbelblind onderzoek, dus duimzuigerij en meer van dat soort verwijten.
Kijk, daar ga je weer. Puur op de man gespeeld omdat mijn antwoord je niet bevalt. Best treurig, en ik meen dat je wel vaker "projectie" wordt verweten.
Nog even over de sprintcapaciteiten na een 250+ wedstrijd. RvV, MvdP versus Asgreen. Iedereen kent de uitslag. Veel succes verder met al je nogal nadrukkelijke aanwezigheid hier op dit forum.