Fietstoerisme 
Materiaalzone 
Ontgoochelde Lotte Kopecky: “Mocht niet doorrijden”
Lotte Kopecky eindigde vandaag als tweede in Parijs-Roubaix voor vrouwen, maar was daar niet echt tevreden mee. “Ik ben toch vooral ontgoocheld”, zegt ze na afloop voor de microfoon van Sporza. “Het is jammer.”
“Ik voelde mij best wel goed vandaag”, vervolgt de renster van SD Worx. “We hadden de wedstrijd goed onder controle, goed in de hand. Maar in een split second verandert dan de hele situatie en waren we op achtervolgen aangewezen”, doelt Kopecky op het moment dat Elisa Longo Borghini wegreed. De Italiaanse zou uiteindelijk solo aankomen op de wielerbaan in Roubaix.
Kort voor de beslissende aanval was de Belgisch kampioene zelf ingelopen, samen met Lucinda Brand en Marta Bastianelli. Werd door dat trio niet voluit doorgereden? “Niet echt. Tegen mij werd ook gezegd dat ik niet door mocht rijden, want ik was vandaag niet echt de kopvrouw. Dus ja, het was vooral de rest een beetje onder druk zetten, niet zozeer echt wegrijden”, legt Kopecky uit. “Chantal (Van den Broek-Blaak, red.) en Christine Majerus waren de kopvrouwen.”
Voor Kopecky wel zuur want SD Worx zorgde er zelf voor dat het maar een klein gaatje bleef anders hadden ze uitgebouwd naar een mooie voorsprong. De tactiek van dat team is toch regelmatig zwak tot slecht.
Majerus in de finale nergens te bekennen en dan moet je kopvrouw Blaak uiteindelijk voor niet kopvrouw Kopecky gaan knallen ivm een mogelijke sprint terwijl je haar eerst geen ruimte geeft. Schiet mij maar weer lek hoor.
In een aanval waar je de snelste bent en niet mogen rijden, terug gehaald worden met hulp van je eigen ploeg, de kopmannen niet sterk genoeg en dan opeens wordt jouw kaart wel getrokken.
Longo B was supersterk vandaag, en Kopecky minder sterk.
Qua gedrag en attitude kunnen twee mensen volgens mij nauwelijks méér van elkaar verschillen dan die twee. Enige wat die gemeenschappelijk hebben is dat stupide vlaggetje, dus ik krijg toch de indruk dat nationaliteit er minstens bij een aantal reageerders toch - bewust of onbewust - mee te maken heeft.
Ze had als knecht in mijn ogen meer kunnen doen. Namelijk samen met Blaak een ontsnapping op te zetten, ipv zelf ervoor gaan rijden.
Hopelijk voor Lotte krijgt ze het niet teveel in de bol zoals die andere Belg. Want ook die rijdt tactisch niet altijd handig en zet daarmee de eigen ploeg buitenspel.
Uiteindelijk was Trek gewoon sterker dan SDWorx. Alleen lijkt het moeilijk voor haar om dat toe te geven. Ze werden gewoon afgetroefd op alle fronten. En dan denk ik dat het niet handig is om zo zuur te reageren richting je ploeg of je ploegmaats. Want dat was tussen de regels door toch wel erg duidelijk.
Natuurlijk is het makkelijker om de quotes aan mekaar te plakken tot elk interview met een renner/renster/ploegbaas die je niet moet bevestigt wat jouw superieure moreel kompas over hen vertelt.
Niet "uit de context halen"? Ze sprak in het interview met Sporza in een hele duidelijke context. Namelijk tweede geworden en "gevangen" in een vooraf afgesproken tactiek.
Kijk het interview in de context even terug. Ik vond haar tussen de regels door niet netjes richting haar ploeg én haar ploeggenoten. Diezelfde ploeggenoten die ervoor hebben gezorgd dat zij in andere wedstrijden kon excelleren. Diezelfde ploeggenoten die hun ballen eraf gedraaid hebben in de RVV.
Dus er zit niks "uit de context" aan. Maar eerder iemand die zich te laat realiseert dat ze haar teleurstelling niet heel netjes heeft geuit, en vervolgens met een context-verhaal komt aanzetten ipv excuses richting haar ploeg en ploeggenoten.
Nogmaals, doe de moeite om het interview eens na te kijken...
https://sporza.be/nl/2022/04/16/lotte-kopecky-is-niet-tevreden-met-haar-2e-plaats-in-parijs-roubaix-de-ontgoocheling-overheerst~1650121656457/
Volledig beschaafd antwoorden op de vragen van de interviewer lijkt me dat, zoals gewoonlijk met een randje humor, ook midden in de ontgoocheling. Wie hierin tekenen ziet van "het teveel in de bol krijgen", "achteraf zieken" of "geklaag en gezeik" neemt wat mij betreft een beetje een loopje met de feiten.
Als het allemaal zo duidelijk is, waarom heeft ze dan zelf een toevoeging op Twitter geplaatst over het "niet uit de context halen"?
Daar is maar 1 reden voor, namelijk dat de humor en teleurstelling die jij erin ziet door heel veel anderen toch iets anders wordt gezien. Mogelijk ook door haar ploeggenoten en ploegleiding. Want ik zag namelijk tussen de regels door wel degelijk kritiek op het feit dat zij zelf niet als kopvrouw was aangeduid, en dat de tweede kopvrouw (Majerus) niet thuis bleek te zijn.
En de context was compleet wat ie moest zijn: interviewtentje, na de race die ze net gereden heeft, vragen over de race die ze net gereden heeft, resultaat dat ze net had behaald. Niks onduidelijks aan de context, en ook niks uit de context gehaald.
En eigenlijk mag ze ook zelf in de spiegel kijken. Als de tactiek is om met Blaak te winnen, dan moet je ervoor zorgen dat Blaak in de positie komt om het spel te spelen. En dat doe je als Kopecky door in een klein groepje weg te zijn, SAMEN MET BLAAK. Dus niet zelf de aanval kiezen en er lafjes voor blijven rijden (en daar achteraf over klagen), maar door samen met Blaak ( en Majerus) de boel te splitten en overblijven met een klein groepje. Zodat Blaak uiteindelijk kan proberen wegrijden kort voor de finish, met als perfecte afstopper Kopecky met haar snelheid.
Maar met haar demarrage zette ze Blaak absoluut niet in een zetel.
Als ze vraagt haar woorden niet uit hun context te rukken, dan heeft ze het over de titel van het Sporza artikel (en ook hier): "Ik moest of mocht niet vol doorrijden."
Die klinkt inderdaad alsof ze daarover klaagt.
Als je het interview bekijkt, moet je wat mij betreft gewoon van slechte wil zijn om die woorden zo te interpreteren. Ze antwoordt daarin op de vraag of/waarom er niet vol doorgereden werd in de ontsnapping. Naar waarheid, zoals iedereen hier weet en ook kon zien. Elk ander antwoord was ongeloofwaardig geweest.
Ze stelt die ploegtactiek niet in vraag, maar vindt het jammer dat ze niet tot de overwinning heeft geleid.
Ik denk dat Sporza het moeilijker heeft met het ploegenspel in SD Workx dan zijzelf.
In één topic een lans breken voor Kopecky en haar koersgedrag vandaag, en in een ander topic datzelfde koersgedrag lafjes noemen. Michelangelo kan dat.
Daarnaast: Kopecky voelt zich heel goed binnen SD Worx en lijkt ook volledig geïntegreerd, maar ze is nog steeds nieuw. Ze zal er zich wel voor hoeden om ploegorders te negeren en die andere kampioenen tegen zich in het harnas te jagen. Zo slim is ze wel.
Tuurlijk is het nog ver maar op dat moment heb je de heerlijke situatie dat je Trek in bedwang hebt omdat Brand niet de sprint van Kopecky heeft en al de pk's erachter van Trek stil moeten blijven staan. De twee sterkste ploegen rijden dus al niet en dat betekend volgens mij de kans om de regie te houden. Geforceerd inzetten op Blaak en Majerus en Kopecky in laten houden is dom, kan ik niks anders van maken. Dat ze thuis is bij de ploeg begrijp ik, maar als topper moet je egoïstisch zijn. Zij en Vollering zijn beter dan de oudgedienden en dan tellen in mijn ogen alle aardige bespiegelingen vooraf niet meer. Op de Carrefour zag je haar macht al, zonde dat je daar als ploeg niet gebruik van maakt en volledig in haar dienst rijdt op het moment dat ze een gat heeft.
Sluit me hier aan bij MaP. Het is niet slim om tegen de orders van de ploeg in te fietsen, zeker in de wetenschap dat diezelfde Blaak haar eigen kans volledig had opgeofferd in de RVV. En zeker ook als nieuweling in een ploeg als deze.
Je kunt wel veel zeggen over de ploegtactiek. Als je niet de kaart Kopecky wilt spelen is het niet slim om haar zo vroeg in de wedstrijd vooruit te sturen (als het een opdracht van de ploeg was). Daarmee zet je namelijk je eigen kopvrouw "klem".
Als je wilt winnen met Blaak, dan moet je (bijvoorbeeld met Kopecky) de groep uiteen proberen te rijden op een lastige strook. Blaak mee, Kopecky mee, en vanaf daar het spel spelen met Blaak die moet wegrijden en Lotte daarachter als plan B voor als plan A niet lukt. Nu zaten de vrouwen uiteindelijk met een probleem, dat ze vervolgens ook niet gezamenlijk opgelost kregen.
Je zag in het interview de frustratie bij Lotte dat ze niet mocht doorrijden. Begrijpelijk als je Lotte heet en zelf ook graag wint, maar er lagen afspraken. Wel zie ik als wielerfan veel liever Lotte op deze manier koersen dan haar RVV, ze nam in ieder geval initiatief. Maar de tactiek klopte van geen kant. Wat ik overigens niet erg vind, want SDWorx wint al meer dan genoeg.
EDIT/ AANVULLING: Bastianelli maakte op mij ook een prima indruk. En als Brand was weggereden was de kans groot dat Lotte het zou mogen opknappen met Bastianelli in het wiel. Was zeker nog geen gelopen racen in de kopgroep van 3. Vraag maar even aan de mannen van Alpecin (Merlier en Philipsen) hoe lastig het is om als sprintster vanuit zo'n kopgroep even te winnen in een sprint.
Helaas zullen we nooit weten hoe het zou zijn afgelopen. Of Kopecki zou hebben gewonnen blijft ook de vraag, maar zo niet dan was haar beleving van de koers toch bevredigender geweest dan nu vermoed ik.
En Blaak en Kopecky waren sterk, maar niet sterk genoeg om de ontketende Longo terug te halen.
Achteraf gezien was het uiteraard veel beter geweest om door te rijden met Bastianelli, en zelf had ik er als ploegleider ook voor gekozen, maar op dat moment viel voor de gekozen tactiek ook wel iets te zeggen.
Ten eerste is haar tweet geen goedpraterij of een excuus maar een reactie op een tendentieuze kop van sporza boven haar interview. Natuurlijk zoekt sporza weer een manier om te kunnen zeggen dat onze landgenote eigenlijk had moeten winnen. Op sporza zoeken ze altijd een Belg in de uitslag die eigenlijk de morele winnaar was of nipt geklopt werd (ook al werd hij maar 7e) en als dat allemaal niet lukt zeggen ze dat de winnaar een halve Belg is.
Ten tweede geef jij de definitie van "iets in een bepaalde context plaatsen" door te zeggen "dat je tussen de regels door hoort wat ze bedoelt" om dan te ontkennen dat je iets in een context plaatst. Wat jij denkt of voelt is niet de referentie, laat staan een vaststaand feit.
Jouw antipathie voor Evenepoel of Lefevere valt nog te verklaren, dat zijn uitgesproken en erg zelfzekere heren. Maar de immer minzame en bescheiden Kopecky gaan verwijten dat ze het hoog in haar bol heeft is wat potsierlijk.
Agree to disagree
Je moet vooraf gemaakte afspraken kunnen aanpassen aan de feitelijke situatie in de koers, dat Blaak zich heeft opgeofferd voor Lotte in de RVV is niet relevant als ook hier weer blijkt dat Kopecky de betere is. Voor wat betreft Bastianelli, die reed op dat moment goed maar eindigde op ongeveer drie minuten. Kan zijn dat ze lek heeft gereden maar er valt ook wat voor te zeggen dat de hardheid van de koers haar heeft genekt. Mijn punt blijft dat je als bewezen winnaar dit jaar in twee topkoersen je het vertrouwen als kopvrouw al verdient in aanloop naar Roubaix en dat je soms ook het lef moet hebben om te pakken wat je pakken kunt als je benen dermate goed zijn. Winnaars zijn nooit zo van het kumbaya, een zege moet er komen.
Voor mij was het (zeker op dat moment in de koers) de vraag of Kopecky beter was. En ik ben persoonlijk van het type afspraak is afspraak. Op dat moment was het m.i. nog te vroeg om de afspraak te herzien. En als ik een ploeggenoot zou hebben die vanuit eigenbelang tegen de afspraken in zou fietsen, dan zou ik daar nevernooitmeer mijn ballen voor afdraaien.
Was het verstandiger geweest om Kopecky ook gewoon kopvrouw te maken? Waarschijnlijk wel, zeker met de wetenschap van Captain Hindsight...
@Cochise,
Ik denk dat je een terecht punt aanhaalt vwb Sporza. Ze zijn heel goed om Belgen op het schild te hijsen: Evenepoel, De Lie en nu ook Kopecky. Maar met het overdreven ophemelen zorgen ze wel voor druk, en wie weet ook wel misplaatste bewijsdrang. Ik vind Kopecky absoluut niet arrogant overkomen, maar je merkte in haar interview wel dat ze teleurgesteld was dat ze voor deze koers niet als kopvrouw was aangewezen. Dat liet ze tussen de regels door fijntjes even weten op de vraag van de reporter van dienst. Inderdaad zo'n Sporza journalist die graag had gezien dat Lotte haar eigen kans mocht gaan, en zich meer opstelt als fan dan als reporter. En ja, dan zijn de uitgelokte uitspraken niet handig, zeker als Sporza los gaat met een tendentieuze kop.
De teleurstelling betrof dat de ploeg niet gewonnen heeft en uiteraard ook wel een component dat het ook anders had kunnen lopen als ze doorgereden had. Niet dat ze vooraf niet als kopvrouw aangewezen was.
Ik denk overigens dat deze uitspraken op geen enkele manier een issue zijn binnen de ploeg. Blaak weet ook wel dat ze het niet waar kon maken en dat Kopecky het misschien wel had kunnen afmaken in een ander scenario.
Helemaal eens wat betreft Reusser. Die had hier mss zelfs kunnen winnen.
Maar dat is zijn klassieke werkwijze. Het begint niet met uitspraken van Kopecky waaruit dan een conclusie wordt getrokken, het begint met een mening over Kopecky waarbij uitspraken selectief en retroactief worden geïnterpreteerd zodat de vooringenomen mening alsnog klopt. Met in de aanvangsfase altijd wat fake complimenten om de schijn van neutraliteit hoog te houden.
Blijft een rare dualiteit, dat uitgerekend één van de meest subjectieve reaguurders zich wil manifesteren als de belichaming van objectiviteit
Desalniettemin rare tactiek van het team om enkel Blaak vóór de koers uitgesproken kopvrouw te maken. Blaak won al haar grote koersen in de schaduw van of naast andere kopvrouwen. Als je wil dat ze opnieuw een grote koers wint, dan moet je misschien de tactiek gebruiken waarmee ze al haar andere grote koersen won. Hoe gaat Blaak stiekem wegrijden als je alle schijnwerpers op haar zet? Roep heel hard dat je met Kopecky voor de unieke dubbel gaat en je maakt het allemaal al eenvoudiger voor Blaak.
Wedstrijd niet kunnen volgen, maar toen ik zag dat die 3 weg waren dacht ik dat het een gelopen wedstrijd was.
Kopecky heeft alle reden´om ontgoocheld te zijn. Ze zat in een kansrijke positie en wint uiteindelijk de sprint om de 2e plaats, waar haar 'kopvrouw' duidelijk faalt. Waar zat Blaak toen Longo Borgini er van doorging? Dat was de moment waarop ze had moeten mee zijn.
Blaak beginnen afzeiken omdat Kopecky onterecht afgezeken wordt, is een al even ondermaatse manier van discussiëren.
Natuurlijk zijn er valabele opmerkingen te maken over de tactiek van SDWorx.
Of Kopecky die tactiek al dan niet in de wind had moeten slaan zijn wij het niet eens, maar ik denk wel dat we allebei vinden dat Kopecky in haar interview niets verkeerds zegt.
Vollering heeft inderdaad ook wel haar portie kritiek gekregen, maar dan op haar zogenaamde slepersgedrag, niet op alles wat ze zegt en doet. Bij Kopecky ligt het toch anders. Die kon hier vorig jaar ook al niets goeds doen voor een deel van het publiek.
Dus anti-SDWorx is mij toch geen afdoende verklaring voor een aantal comments. Belgische jankert (sic) laat in dat opzicht weinig aan de verbeelding over.
(De ironie is dat SDWorx geeneens zo dominant is dit jaar. Van de WorldTour races heeft Trek er 4 gewonnen, SDWorx 2 en FDJ en DSM elk 1. In de finales zijn ze soms nog in overtal, maar ook zeker niet altijd. Een goede evolutie voor het vrouwenwielrennen uiteraard)
Los daarvan snap ik überhaupt niet waarom Blaak kopvrouw is. Die heeft volgens mij alleen maar grote koersen gewonnen omdat ze door tactische timing van een sterk collectief kon profiteren.
Ik kan niks met zinnetjes die jankerd bevatten en Calimero syndroom als argumentatie, dat is mij te dun en nodeloos provocerend.
Ik heb eerder al aangegeven dat Kopecky volledig voor zichzelf had moeten kiezen al in de aanloop naar deze koers, dus kopvrouw status opeisen en ook in de koers zelf de beslissing moeten nemen om door te rijden. Geen misverstand daarover, daarom noemde ik ook haar bescheidenheid die nog steeds de overhand heeft.
Over Blaak deel ik je mening, haar grootste zege kwam tot stand door de koude oorlog tussen AVV en AVDB en ook de andere zeges waren gebaseerd op de overmacht van de ploeg, nu was Trek de sterkste ploeg wat je ook vooraf had kunnen inschatten en daarom was haar invullen als kopvrouw ook tamelijk absurd.
Ze heeft fantastisch gereden, en de teleurstelling mag absoluut overheersen na de koers. Dikke proficiat Lotte!!!