Fietstoerisme 
Materiaalzone 
Olympische Spelen: Denemarken zonder te finishen naar finale ploegenachtervolging
Denemarken neemt het in de finale van de ploegenachtervolging tijdens de Olympische Spelen in Tokio 2021 op tegen Italië. Ze plaatsten zich niet op de baan voor de finale, maar achter de jurytafel. Bij het ingaan van de laatste ronde in de halve finale botste Frederik Rodenberg op Charlie Tanfield van Groot-Brittannië. Denemarken kon daardoor de totale afstand van 4000 meter niet voltooien en kon fluiten naar de finale. De wedstrijdjury bepaalde echter anders.
De rode trein was in de Izu Velodrome op weg naar een knaltijd. Ze lagen voor op de Italianen, die in hun halve finale een nieuw wereldrecord hadden gerealiseerd en ternauwernood afrekenden met Nieuw-Zeeland. Groot-Brittannië (Ethan Hayter, Charlie Tanfield, Ethan Vernon, Ollie Wood) startte zonder baanlegende Ed Clancy. Hij gaf op het laatste moment forfait met rugklachten, waardoor Tanfield moest invallen. Die had de aansluiting met zijn twee overgebleven ploegmaats verloren in de voorlaatste ronde en verloor snel terrein. Om een tijd neer te zetten, moeten echter drie van de vier renners finishen.
Met het melkzuur achter de oren bleef Tanfield doormalen, maar dat had Rodenberg niet gezien. Hij leidde de Denen onder het geluid van de bel, toen hij hard achterop Tanfield reed en ze allebei ten val kwamen. Daardoor kon Denemarken – regerend wereldkampioen op dit onderdeel – geen eindtijd noteren en dreigde de finale in het water te vallen. Een hard gelag, want ze waren met nog 250 meter te gaan ruim een seconde sneller dan Italië, dat in de heat ervoor onder aanvoering van Filippo Ganna dus een nieuw wereldrecord gereden had. Ze hielden Nieuw-Zeeland met negen tienden van een seconde nipt achter zich.
Bekijk hier de beelden
🚲#Tokyo2020 | Drama op de baan waar de Denen de geloste Brit volledig over het hoofd zien. Wie gaat er door?
Stream elk onvergetelijk moment live op discovery+ pic.twitter.com/iUEmf0eYYW
— Eurosport Nederland (@Eurosport_NL) August 3, 2021
Jurybesluit brengt verdict, Groot-Brittannië in beroep
Rodenberg stond na de val gelijk op en schold Tanfield voor het oog van de camera uit, waarna ‘F*ck them!’ volgde. De Brit was duidelijk onder de indruk, maar krabbelde toch weer op de fiets. Groot-Brittannië zette daardoor toch een tijd neer, terwijl Rodenberg doldriest afzwaaide en het middenterrein opstormde. Hoewel de Britten de heat wonnen, was hun tijd logischerwijs bij lange na niet goed genoeg voor de finale. Ook op basis van de tijd na 3625 meter was de tijd van Groot-Brittannië te langzaam om woensdag te mogen strijden voor de medailles. Vanwege de consternatie en het drukke schema op de baan, liet de jurybeslissing lang op zich wachten.
Uiteindelijk besloot de jury om Denemarken als winnaar aan te wijzen, ondanks dat Niklas Larsen, Rasmus Lund Pedersen, Lasse Norman Hansen en Rodenberg (met Julius Johansen op de reservebank) de finish dus niet haalden. Een ploegenachtervolging is namelijk ook ten einde als het ene land het andere bijgehaald heeft voor de kaap van de vier kilometer. Technisch gezien deed Denemarken dat en dus komt de topfavoriet met een schrik van jewelste vrij. Groot-Brittannië is het echter niet eens met die beslissing en heeft beroep aangetekend. Ze wijzen daarbij naar een incident op de individuele achtervolging in de Wereldbeker een maand geleden.
Daar gebeurde hetzelfde, refereert de Britse bondscoach Iain Dyer bij Eurosport. “In mijn beleving veroorzaakt Denemarken de botsing waardoor de tegenstanders – wij als Groot-Brittannië in dit geval – ten val komen. Daar hoort een diskwalificatie op te volgen. We zagen dat ook bij Claudio Imhof een maand geleden in Sint Petersburg (wijst Dyer op het Wereldbeker-incident, red.). Ik was superblij dat Charlie weer op de fiets is gekropen en gefinisht is. Want volgens mij winnen wij dan deze halve finale van Denemarken en mogen wij rijden voor het goud.” Woensdag volgt het antwoord op het beroep van de Britten.
De val in foto’s
foto: Cor Vos
foto: Cor Vos
foto: Cor Vos
Niet het eerste incident
Het is de tweede merkwaardige gebeurtenis op deze discipline deze Spelen. Tijdens de kwalificatieronde van maandag kwam de Australiër Alex Porter ten val toen zijn stuur het plots begaf en brak. Gelukkig voor hem bevond hij zich in laatste positie en kwam hij er zonder kleerscheuren vanaf. Denemarken was toen overigens de tegenstander. Dat staat woensdag dus in de finale tegenover Italië. Dat laatste land liet Nieuw-Zeeland dus net achter zich; zij mogen zich opmaken voor de strijd om het brons, nota bene tegen Australië.
foto: Cor Vos
foto: Cor Vos
De Denen rijden de Engelsen uit de wedstrijd, niet andersom. Je moet je tegenstander inhalen, niet van de baan af beuken. En kijken waar je fietst hoort ook gewoon bij wielrennen. Als je niet wilt kijken, dan moet je mee doen aan de paralympische spelen, daar hebben ze een tandemklasse voor. Kun je met je ogen dicht achterop zitten en zo hard mogelijk trappen.
Sportief gezien snap ik dat je de Denen in de finale wilt, maar dan moeten ze maar anders fietsen dan dit. Er was ruimte genoeg om in te halen...
Ik vraag me ook af wat je onsportief vindt aan de handelwijze van de Brit. Hij deed in mijn ogen niks verkeerd, maakte geen abrupte bewegingen. Het was gewoon niet kijken van de Deen. Toch?
Maar als er hier iemand onsportief handelde was het wel die Deen, en niet Tanfield. Dat gescheld op een tegenstander die op de grond ligt terwijl hij nota bene zelf niet voor zich uit keek, vind ik totaal onacceptabel.
Technisch had Denemarken dus al gewonnen voordat de Deen de Brit raakte.
Maar ik heb ook ergens gelezen (op wiki voor wat het waard is) dat dit inhaal argument enkel zou tellen in finales.
Ik ben dus benieuwd hoe het exact in elkaar steekt, wat de exacte reglementen zijn. Zeker ook omdat de race voor de Britten niet afgelopen is na het inhalen, zie ook mijn post helemaal onderaan. Er speelt nog steeds de factor tijd om te mogen strijden voor brons voor de verliezers van de beide heats.
Het team dat de ander inhaalt (binnen 1 meter komt) is winnaar. Het andere team rijdt door voor een tijd om zich te plaatsen voor de strijd om de plekken 3-8. Het winnende stopt na het inhalen zo snel mogelijk (rijdt de 4km dus niet uit).
DK is dus winnaar en UK verliezer. De enige vraag die overblijft is of de Denen gestraft moeten worden voor het hinderen van de Britten. De jury heeft geoordeeld van niet. Dat is voor discussie vatbaar.
Maar argumenten dat de Brit niet is ingehaald, of dat de Britten als enige gefinished zijn, zijn aantoonbaar onjuist.
Als je het voorval sec bekijkt (wat een wedstrijdjury moet doen), dan veroorzaakt de Deen een crash door in te rijden op zijn opponent. De Brit doet niks geks. En het zou mij vreemd lijken als er regels zijn die zeggen dat je een crash mag veroorzaken als je maar ver genoeg voor ligt of snel genoeg bent geweest....
Ik wijs er op dat het een jury beslissing is, in het verleden zat deze mee en nu niet. Dat heeft Team GB dan maar te accepteren en ik heb gewoon een hekel aan hypocrisie. Verder zit ik niet te wachten op een zilveren medaille die ze dan zouden krijgen omdat Tanfield niet goed genoeg is. Gisteren klaagden ze bij de BBC ook al over de pleisters boven de sokken bij de Denen. Dat was in het licht van alle marginal gains door de jaren heen verduiveld grappig.
Ik ben geen fan van de Engelsen. En ze waren niet snel genoeg om de Denen te verslaan. Maar uiteindelijk zijn er spelregels voor iedereen, en het is aan de wedstrijdjury om de regels toe te passen.
Zij kiezen ervoor om het argument te gebruiken dat de Denen de Engelsen hadden bijgehaald. Ik zou eerder kijken naar wat er gebeurt in die situatie, en daar zie je dat de ene renner de andere ten val brengt. Ook inhalen moet je gewoon veilig en volgens de regels doen lijkt me, en niet er dwars doorheen fietsen.
En pleistergate... ik ben geen fan van dit soort praktijken. Er zijn duidelijke regels over aerosokken en andere kledingstukken. En om onder het mom van een 4voudige blessure aan beide benen pleisters te gaan plakken op een aerodynamisch belangrijke plek, dat neigt bij mij naar valsspelen / niet handelen in de geest van het reglement.
Want wat de wedstrijdjury deed in het verleden is niet goed (waren wat mij betreft onjuiste beslissingen, al dan niet onder druk van de Engelsen). Maar eigenlijk zijn we dus niks opgeschoten: jury maakt nog steeds foute beslissingen (in mijn ogen althans). En beslissingen van nu moeten geen compensatie zijn van fouten uit het verleden (andere tijden, andere renners, andere wedstrijd).
Voor mij staat het ten val brengen (in gevaar brengen van een collega) een stuk hoger qua belang dan wie de snelste was op dat moment. Ook in andere sporten mag je als inhaler niet zomaar iemand van de baan af knikkeren.
Er is een heel oud gezegde in de racerij. To finish first, first you have to finish. Het is een basisregel voor elke sport. De Britten hebben dat uiteindelijk gedaan, de Denen niet. Hij had zijn fiets kunnen pakken en een ronde gaan lopen, maar hij koos ervoor om te gaan schelden op iemand die niks fout gedaan had.
Dan is het heel jammer, maar de Denen hebben zichzelf in de voet geschoten....
Maar serieus, als je afvalt dan stuur je weg. Dat doet de vierde man/vrouw niet voor niets. Die Engelsen hebben vandaag natuurlijk zoveel verloren, die proberen met zo'n wanhoopsprotest de moraal nog een beetje op te vijzelen. Ik ben benieuwd of ze de boel weer op de rails kunnen krijgen, ik hoop het wel voor de sport. Intussen was het genieten van de geweldenaren in de diverse ploegen. Ganna, Kroeger, Dygert, wat een motoren, mooi om dat netto vermogen op de baan te zien. Niks geen bordjes leegeten en omkijken, gewoon focussen en rammen. Top.
Waren de vierde renners overigens al uitgefietst? Die werden toch automatische de derde renner? Niks meer over gehoord.
In het sprinttoernooi gebruiken ze de gekleurde lijnen. De een eronder, de ander erboven. Dit is natuurlijk geen sprint, maar wel een baanwedstrijd.
In de atletiek halen de voorsten de gedubbelden vaak gewoon buitenom in. En volgens mij ook in andere achtervolgingsnummers wordt gewoon buitenom ingehaald op de baan.
De Deen zit dus gewoon te pitten....
De reglementen lijken me duidelijk en de beslissing fair.
Ik vind dat er één Deen wel een flinke tik op de neus had mogen krijgen voor onsportief gedrag richting een tegenstander. Het zijn de OS, waar dat nogal belangrijk wordt geacht en hij maakte zelf de fout en reed zijn tegenstander omver.
Want dat hij stond te schelden op de situatie en niet op de Brit dat gelooft toch niemand.
Ofwel volgens de site van de OS:
Race Distance: 4000m - Progression: The eight teams will be matched in the First Round as follows: The 6th fastest team against the 7th fastest team. The 5th fastest team against the 8th fastest team. The 2nd fastest team against the 3rd fastest team. The fastest team against the 4th fastest team.
Vervolgens (quote van de site):
Race Distance: 4000m - Progression: The winners of heats 3 and 4 in the First Round ride the final for the gold and silver medals. The remaining six teams will be ranked by their times in the First Round and will be paired as follows: The two fastest teams ride the final for the bronze medal. The next two fastest teams ride the final for 5th and 6th places. The last two teams ride the final for 7th and 8th places.
Dit betekent dat de derde rijder van GBR wel degelijk iets had om voor te blijven rijden, namelijk minimaal de strijd om brons. Dit betekent ook dat de wedstrijd niet stopt als het ene team het andere team heeft ingehaald in deze fase van het toernooi.
De rit tussen DEN en GBR was om een plek in de finale (voor de winnaar) en mogelijk voor de strijd om brons (voor de verliezer mits snel genoeg). Als je uitgaat van een fout van de Denen (die knallen er achter in), en de Engelsen die uiteindelijk gewoon weer opstappen en finishen (en daarmee de race winnen), zou GBR dus de finaleplek "verdienen". En de Denen zouden door de DNF door hun eigen fout klaar zijn.
Pas in de finale is volgens mij het argument van toepassing dat je hebt gewonnen als je de ander in haalt (het argument wat de jury nu gebruikt om de Denen toch door te laten gaan). Want dan is er geen factor tijd die mee speelt, enkel je tegenstander verslaan.
Dus in mijn ogen slaat de jury de plank mis hier, met name ook omdat er geen reden is om GBR te diskwalificeren (ze hebben niks fout gedaan). Lullig voor de Denen, maar het is hun eigen schuld.
De Britten horen echter in geen enkel scenario in de finale te komen, ze hadden al verloren toen de botsing plaatsvond. Dat de Denen een DNF hebben is ook niet waar.
De enige vraag die je kunt stellen is of de Denen gestraft moeten worden voor het hinderen van de Britten na hun finish. En of die straf een DQ moet zijn. Een geldboete of een startverbod voor Rodenberg in de finale zou bv ook kunnen. Bij een DQ van de Denen zou (zoals ik het reglement lees) Italië automatisch goud winnen.
De jury heeft besloten om Denemarken geen straf op te leggen. Dat is voor discussie vatbaar.
In de vorige ronde hadden de Britten de 4de tijd neergezet en dat gaf hen de kans in de finale te komen als ze de Denen (1ste in de vorige ronde) konden verslaan in de halve finale. Dat is ze niet gelukt, dus op grond van hun eerdere 4de tijd mogen ze strijden om de 3de/4de plaats. Het doet er niet toe of ze in de halve finale sneller of trager waren dan die 4de tijd uit de ronde van de beste 8 kwalificeerders.
In de reglementen wordt gesproken over drie rondes: the qualifying round, the first competition round en de finales.
Er staat dat de twee snelste teams in de first competition round die niet in de finale staan, om plek 3 en 4 strijden. Dat kan dus ook een team zijn dat in de qualifying round op plek 5-8 eindigde.
De first competition round was de ronde waarin het incident plaatsvond.
De zin "Hoewel de Britten de heat wonnen" in het artikel hierboven is volgens mij onjuist. Op het onderdeel ploegenachtervolging is in toernooien als de Olymische Spelen de halve finale en finale afgelopen als de voorste renner van het ene team binnen een meter van de derde renner van het andere team komt. Teams mogen dan wel doorrijden om een tijd neer te zetten, maar dat is nergens voor nodig. En in tegenstelling tot wat de kop boven het artikel zegt, de Deense ploeg is wel degelijk gefinished: hun wedstrijd zat erop toen ze binnen 1 meter van de derde-achterste Brit waren genadered.
De Deense ploeg had de halve finale dus al gewonnen een seconde of wat voordat de botsing en val plaatsvonden.
De afloop is wel lullig voor alle betrokkenen, maar vergelijk eens met de volgende situatie in een wegwedstrijd. Stel een renner wint een sprint zonder van zijn lijn af te wijken, raakt voorbij de streep de controle over zijn fiets kwijt, valt en haalt daarbij ook de nummer twee onderuit. Moet hem daarvoor de winst worden ontnomen ?
Overigens vind ik wel dat Frederik Rodenberg voor zijn uitbarsting flinke excuses mag aanbieden aan Charlie Tanfield. Die laaste was nog in koers, dus had alle recht om op de kortste lijn te rijden. (Alhoewel ik ook weer begrip heb voor Frederik Rodenberg, dat hij op kop rijdt met het hoofd omlaag is normaal en hij kon logischerwijs niet verwachten dat een zoveel tragere renner voor hem op de baan zou zijn.)
Tot slot, ik denk dat de jury de Deense ploeg wel had kunnen diskwalificeren vanwege de snelle beenpleisters in vorige ronde ...
Ik heb inderdaad ook even de officiele link van de UCI geopend (@velo, dank daarvoor).
Quote:
In the last two heats of the first competition round, if one team catches the other, the
catching team is declared the winner and shall stop as soon as possible in order to
allow the other team to finish the distance and thus to record a time.
Denen hebben inderdaad gewonnen, maar wat ze niet doen is voldoen aan deel twee van dit reglement dat de winnaar bepaalt (and shall stop as soon as possible etc).
Dan staat er ook nog deze:
3.2.097 When the commissaires see that a team is about to be caught, they shall, in order to avoid a collision with the other team or hinder its progress, signal to the former team with a red flag and a whistle that it may not perform any more relays and must remain at the bottom of the track until the opposing team has passed.
Any failure to act on this instruction shall result in the immediate disqualification of the team.
Hier staat dus dat de Britten gewaarschuwd moeten worden en beneden in de baan moeten blijven. Vraag is of ze gewaarschuwd zijn: wat in ieder geval duidelijk is, is dat de Brit beneden in de baan bleef en niet overnam van een ander. Britten hebben zich dus m.i. perfect aan de regels gehouden.
De wedstrijd is gewonnen door de Denen op het moment dat ze de Britten inhalen, maar is pas afgelopen op het moment dat de Britten hun tijd zetten. Het is dus inderdaad heel krom.
Uiteindelijk heeft Denemarken zich bij het inhalen niet gehouden aan de regels (het andere team de kans geven om de race zo goed mogelijk af te maken). En als ik in de jury zat, dan zou ik het hinderen en laten vallen van de ander zwaarder aanrekenen dan het feit dat je inhaalt en dus wint. Dus eigenlijk diskwalificeer je de winnaar omdat hij na de eindstreep iets onreglementairs doet (als je het vergelijkt met een normale wielerwedstrijd). Een beetje als iemand die nog een rode kaart krijgt als de voetbalwedstrijd is afgelopen.
Als je het mij zou vragen zou Denemarken in ieder geval geen kans moeten krijgen op goud, maar gediskwalificeerd moeten worden. Britten op voor goud-zilver. Denemarken klaar. Maar dat hadden ze inderdaad al moeten zijn met hun beenpleisters...
Maar daar kun je (gezien de reacties hier) over van mening verschillen.
Dat hij er vol op knalt zonder hem te zien is ook wat symptomatisch voor die extreem ver doorgedreven marginal gains waarbij ik me na een tijd afvraag of ik nog wel naar wielrennen zit te kijken. Britse fietsen van 100.000 euro in een absurde combinatie met een potsierlijke paddenstoel-helm of een stukje tape van 12 eurocent op het scheenbeen, waar gaat het eigenlijk heen? Dat die Deen dan ook gewoon niet meer voor zich kijkt maar naar z'n eigen bracket omdat het aërodynamischer is maakt dat ze evengoed op een tacx zouden kunnen zitten. Het aspect "wielrennen" wordt zelf ook gemarginaliseerd in deze prestaties.
Naar mijn mening zou het logisch zijn om Rodenberg uit te sluiten voor de finale. Voor het veroorzaken van de botsing en zijn wangedrag daarna. De overige Denen met een reserve de finale laten rijden. De Britten “gewoon” om plek 7-8 laten rijden. Die waren ook voor de botsing al op weg naar de langzaamste tijd van het hele veld. Zou gek zijn als dat “beloond” zou worden met een finaleplaats.
De betreffende Deen schorsen lijkt me in ieder geval goed. Zo'n gedrag verdient geen medaille...
Edit: waarbij je je af kunt vragen in hoeverre je de valpartij zelf moet afwentelen op het individu. Als je daar een uitsluiting voor doet dan is dat voor het team. Het gedrag daarna is wel individueel...
De Deense coach geeft aan dat bij het lossen van een lid van het team, er op vier plekken rond de baan met een waarschuwingsvlag moet worden gezwaaid en dit niet gebeurd is. Wordt ook niet bestreden door Dyer dus lijkt me dat te kloppen, wat de schuldvraag niet langer alleen bij de Denen doet leggen. Dyer probeerde de juryvoorzitter te wijzen op een precedent bij een Wereldbeker wedstrijd eerder waar de veroorzaker van de crash werd gediskwalificeerd. Haar reactie was koeltjes dat zij daar niet aanwezig was.
Mijn conclusie: De Britten gaan morgen niet de finale rijden en de Denen en de Italianen maken er een spektakel van.
Wat is dan die goede inzage in de gebeurtenissen? Die haal ik niet onmiddellijk uit jouw samenvatting.
https://www.theguardian.com/sport/2021/aug/03/gb-dethroned-in-mens-olympic-team-pursuit-amid-danish-crash-controversy