Fietstoerisme 
Materiaalzone 
Mollema boos op UCI in zaak-Froome: “Onbegrijpelijk dat het proces zo lang duurt”
Bauke Mollema heeft zich opnieuw uitgelaten over de zaak-Froome. De kopman van Trek-Segafredo vertelde in december al dat de geloofwaardigheid van de sport in geding is. Een maand na bekendwording is de zaak nog weinig opgeschoten. “Dat de UCI zo lang wacht met een uitspraak maakt mij echt boos”, zegt Mollema tegen NUsport.
“Deze zaak heeft zich maanden geleden al afgespeeld. Je zou toch zeggen dat de UCI in het belang van de sport snel met een uitspraak wil komen, maar vooralsnog lijkt dat niet het geval te zijn”, aldus Mollema. UCI-voorzitter David Lappartient geeft aan dat Froome ‘niet zomaar een renner is’ die meer geld tot zijn beschikking heeft om zo ontlastend bewijs in te dienen. Wel geeft de Fransman aan snel de zaak op te willen lossen.
Deze zaak is het slechtste wat het wielrennen kon overkomen
De zaak is ondertussen een maand bekend. De positieve plas dateert van vier maanden (na de 18e etappe in de Vuelta) geleden. “Ik vind het onbegrijpelijk dat het proces zo lang duurt. Het nieuws blijft maar terugkeren in alle media. Deze hele zaak is het slechtste wat het wielrennen kon overkomen. We hebben het hier niet over zomaar iemand, maar over de viervoudig winnaar van de Tour de France”, zegt de Groninger.
“De zaak rondom Froome had al afgerond moeten zijn. Het lijkt me namelijk dat je in vier maanden tijd toch wel een beslissing kunt nemen. Nu krijgen we mogelijk midden in het seizoen een uitspraak. Dat slaat natuurlijk nergens op”, vindt Mollema.
[poll id=”701″]
Hier dan weer totaal niet mee eens, het is juist een zegen voor het wielrennen als er eindelijk eens een einde komt aan de hypocriete ongeloofwaardige bende die Froome/Sky al ettelijke jaren is.
Heeft mijn wielerplezier de afgelopen jaren in met name rittenkoersen in ieder geval tot tegen het nulpunt gebracht.
Ter vergelijk: het zou dus volkomen logisch zijn dat Froome in afwachting van een uitspraak, voorlopig geschorst is.
Met Contador hebben we al zoiets meegemaakt: de clenbuterol zaak. Duurde ook een eeuwigheid en mocht in de tussentijd koersen. Werd nog speciaal nagevraagd toen hij in de Giro wilde aantreden. Ja hoor, hij mocht daar koersen van de UCI. Vervolgens wint hij die Giro, en nadat later er eindelijk een uitspraak is, verliest hij die Giro alsnog, ondanks dat hij nergens op betrapt is die Giro.
Dat is toch zo krom als wat en aan de leek niet meer uit te leggen? Ook voor een Giro is dat een doemscenario. Daarom snap ik ook wel dat de ASO zo reageert. Niemand is gediend met een winnaar die straks weer opeens geen winnaar is.
Later werden de feiten in hoger beroep anders beoordeeld maar na een vrijspraak is r geen enkele reden om iemand aan de kant te houden .
Volgens mij is het een prestatie bevorderend middel dat alleen is toegestaan voor renners met een beperking, bijvoorbeeld astma.
Zonder doktersverklaring mag je het middel niet gebruiken.