Fietstoerisme 
Materiaalzone 
Max van Heeswijk: “Thomas Dekker bij de NOS. In wat voor een wereld leven we?”
Max van Heeswijk heeft zich in een groot interview met Dagblad De Limburger zeer kritisch uitgelaten over Thomas Dekker. De oud-renner reageert hiermee vooral op het eerdere boek dat Dekker eind 2016 uitgaf.
Op de vraag wat Van Heeswijk erotisch vindt, antwoordt hij: “In het wielerpeloton spraken we wel eens over de mooie vrouwen die we onderweg hadden gespot, maar op het vlak van seks en erotiek gebeurden daar geen bijzondere dingen.”
“Dat Thomas Dekker in zijn boek heeft geschreven over masturberende renners vind ik schandalig”, vervolgt hij. “Ik vind het verschrikkelijk dat hij over de ruggen van collega’s zijn brood probeert te verdienen. (boos) Dat zo iemand nog bij de NOS mag zitten, in wat voor wereld leven we?”
“Die man moet je verbannen uit de wielersport. Michael Boogerd heeft op tv ooit met hem aan tafel gezeten. Als ik dat was geweest, had ik Dekker over de tafel heen getrokken. Ik vind hem een vieze gast.”
Wees blij dat er mensen zijn zoals Thomas die de omerta doorbreken. Dat hij met naam en toenaam mensen durft te noemen heb ik alleen maar respect voor. Hij doet het ook niet achter iemands rug om maar gewoon vol in de openbaarheid. Het blijft me ook verbazen dat mensen hier het er niet mee eens zijn dat hij die omerta doorbrak.
Daarnaast heeft hij inhoudelijk ook gewoon enorm goede analyses over de koers. Slimme gast, tikkeltje arrogant maar leuk om naar te luisteren. In tegenstelling tot Maxie.
https://www.nu.nl/files/NUsport/NUsport%2031%20Interview%20Van%20Heeswijk.pdf
Interessant leesvoer.
En Dekker bij de NOS, tja.. zijn 'analyses' zijn vaak te onbenullig voor woorden..
Geen idee waarom MAx zich zo opwindt, maar op zich heeft ie wel een punt..
Hier blijkt uit dat moraalridder Max van Heeswijk een bedenkelijke ethiek heeft. Iedereen staat het vrij zijn of haar mening te ventileren over Thomas Dekker, maar houd het inhoudelijk en beargumenteer waarom je vindt dat bepaalde uitspraken en beschrijvingen in zijn boek een grens overschreden hebben. Daar hoef je niet voor met geweld te dreigen.
De passage uit het boek is ook binnen haar context bizar. Ik vermoed dat het bizarre karakter van wat daar op die hotelkamer gebeurde ook de reden is dat Dekker en Zonneveld het opgeschreven hebben. Wat Dekker en Zonneveld echter onderschat hebben is de framing die er aan gegeven is. De passage had de geschiedenis in kunnen gaan als een aanklacht van een jonge onervaren sporter die door wereldtoppers waar hij tegenop keek in een bizarre situatie werd gebracht. Dat is niet normaal. Maar de framing werd als volgt: kijk die verwende dopinggebruiker eens zijn oude maten verraden.
Ik vind overigens zowel Boogerd als Dekker prima als analisten voor de NOS. Idem Zonneveld.
Dat ie honderden vrouwen heeft gehad, al dan niet na betaling, is voor zijn functie niet van belang.
Overigens helemaal eens met Max, wat betreft zijn mening over het individu Thomas D.
Als renner was hij hoogstwaarschijnlijk bij de amateurs al aan het klooien met epo en andere rotzooi, eigenlijk kan dat hele erelijstje van hem zo de kliko in.
Wat die geflikt heeft om over de rug van oud ploeggenoten, de verkoopcijfers en uiteraard de winst van het boekje de hoogte in te jagen, dat was echt van het laagste van het laagste.
Zoals Jan Janssen ooit zei, “ de ruif, waaruit je zelf hebt mee gevreten, ga je niet bevuilen met je drek”
Onbegrijpelijk hoe dit showmannetje steeds aan de praattafels terecht komt. Als je goed naar zijn oogjes kijkt, lijkt hij nog steeds bepaalde middelen te gebruiken.
Mogelijk kikken de dames van de betreffende redacties op zijn aanwezigheid.
Erger mij alleen al aan zijn stemgeluid, laat staan hetgeen hij te vertellen heeft. Liefst levenslang bannen van het scherm van alles wat met wielersport te maken heeft bij de NOS en alle andere praattafels!
https://www.geenstijl.nl/2649741/max_van_heeswijk_welnietwelnie/