Matt Winston (Team DSM): “Giro-winst of niet, het gaat bij ons om het proces”
Interview Met kopman Romain Bardet op veertien tellen van het roze als vierde en diens luitenant Thymen Arensman op plek twaalf, staat Team DSM er prima voor in de Giro d’Italia. De sfeer bij de Nederlandse ploeg zit er dan ook goed in, want alleen BORA-hansgrohe en Bahrain Victorious staan er numeriek beter voor. En dan won Alberto Dainese woensdag de rit naar Reggio Emilia. Toch blijft Team DSM met beide beentjes op de grond staan, vertelt ploegleider Matt Winston aan WielerFlits.
De sfeer zat er bij jullie team al goed in. In hoeverre is die zege van Dainese daarvan een product?
“Het was een prachtige overwinning van Alberto! We zijn erg blij met hoe we het in deze Giro doen en woensdag vielen alle puzzelstukjes op z’n plaats. Onze klassementskopman verzorgde de lead out voor onze sprinter; net dat laat zien hoe nauw we samenwerken en samen gaan voor de zege. Nu die er is, is dat natuurlijk een mooie beloning voor ons harde werk en de bevestiging van onze eerste twee goede weken tijdens deze Giro.”
Het plan was nochtans om de kaart-Cees Bol te spelen. Wanneer is er besloten dat niet hij, maar Dainese zou sprinten?
“Cees gaf tijdens de rit aan dat hij zich niet goed voelde. Hij was onbaatzuchtig en zei dat we beter voor Alberto konden gaan. We wilden ons plan op dat moment hetzelfde houden, behoudens dat Cees dan nu de lead out voor Alberto zou doen. Ik denk dat we dit rond dertig kilometer voor het einde besproken hebben. Iedereen steunde het plan, waarna Romain is gaan inpraten op Alberto. Dat heeft hem enorm gemotiveerd en voor ons was het heel mooi om te zien dat het zich uitbetaalde.”
Ook na jullie optreden op Blockhaus zullen er veel lachende gezichten aan tafel gezeten hebben, nietwaar?
“We staan er goed voor. Vanaf de winter hebben we naar deze periode toegewerkt. We hebben samen goed besproken hoe we dat wilden doen en het is fijn dat het wachten op deze prestaties de laatste weken een beloning krijgt. We wisten na de Tour of the Alps dat we op de goede weg waren. Onze experts hebben onze renners op een erg goede manier voorbereid via hoogtestages en de voorbereidingskoersen voor deze Giro. Blockhaus was voor ons een bevestiging van waar we staan. Dat ging erg goed. We focussen ons nu op het vervolg. De sfeer is goed en we kijken uit naar het restant van de Giro.”
Wat is dat plan dan precies geweest? In topconditie aan de start staan, of zit daar nog groeimarge in naarmate de slotweek vordert?
“We weten hoe belangrijk de laatste week is. Het is belangrijk dat we gezond blijven en goed door de volgende ritten rollen, tot aan de bergetappe van zondag. We werken nauw samen met trainers, voedingsdeskundigen en andere experts, die weten dat een grote ronde drie weken duurt. Het betekent dat we in de wedstrijd moeten groeien. Ik heb vertrouwen in onze manier van werken en ik kijk er naar uit waar ons dat brengt op de slotdag in Verona.”
Op Blockhaus zagen we welke zes renners de beste klimmers bleken te zijn. In hoeverre houden jullie nog rekening met jongens die afgelopen zondag niet met hen mee konden?
“We sluiten niemand uit. Neem nu de Giro van 2020. Kijk eens hoe het er daar voor stond op de eerste rustdag, bijvoorbeeld naar Tao Geoghegan Hart. Hij moest echt in de wedstrijd komen in week twee en drie. Omdat het drie weken duurt, is dat een heel belangrijk element. Alleen nog rekening houden met de zes eersten op Blockhaus, zou fout zijn.”
“Er is maar één sterke vlucht nodig en je kunt terugkeren in de top van het klassement. Dat zal ook deze Giro gebeuren en daar zullen mannen inzitten die zichzelf daardoor in de slotweek terugbrengen in de koers. We moeten daarom naar het grotere plaatje kijken. Er rijden een aantal fabuleuze talenten in deze koers. Oké, misschien hadden zij nog niet de beste dagen. Maar ze zijn nog niet uit de strijd.”
Jullie staan er met Romain Bardet heel goed voor. Hoe goed is hij op dit moment?
“Sinds Romain bij ons team is gekomen, heeft hij zich volledig gegeven in onze manier van werken. Hij is mee in het verhaal waarin we werken met experts en de coaching staf. Je ziet ook dat Romain zich de laatste achttien maanden heeft ontwikkeld tot een betere wielrenner. Alle credits zijn voor hem, want hij werkt heel erg nauw met het team samen.”
“Maar het blijft een grote ronde van drie weken. Iedereen zal in een grote ronde te maken krijgen met een slechte dag. That’s the nature of the game. We hopen alleen maar dat als die dag aanbreekt, dat het niet een al te grote impact heeft op waar we nu staan. Maar onze voorbereiding was goed. We blijven bouwen en we willen hier het best mogelijke resultaat in het eindklassement behalen.”
Dat kan ook een eindoverwinning zijn?
“We hebben gezien dat Romain goed was in de Tour of the Alps. Ook na het eerste deel van deze Giro, is hij nog altijd in goede conditie. Romain heeft – net als de rest van de ploeg – het geloof dat we hier echt een heel mooi resultaat kunnen behalen. Of dat nu een eindzege is of niet, het is voor ons belangrijk dat we op deze manier blijven werken tot het einde van de Giro.”
“We blijven bouwen aan een basis die ons verder brengt voor de rest van het seizoen, maar ook voor de jaren die eraan komen. Natuurlijk zou een eindzege prachtig zijn en daar proberen we ook altijd naar te streven. Maar voor ons is het ook belangrijk om het teamwork voort te zetten. Voor mij zou dat al een overwinning op zich zijn.”
Thymen Arensman rijdt tot op heden een erg vlakke Giro. We vinden hem terug op plek twaalf en hij zegt nog fris te zijn. Wat kun je zeggen over wat hij kan in de slotweek, gezien het feit dat hij al twee keer de Ronde van Spanje uitreed?
“Thymen heeft zich ook heel goed klaargestoomd voor deze wedstrijd. Hij groeit ook in de koers. Daarnaast committeert hij zich volledig aan het plan dat wij hier als team hebben. Hij weet dat Romain in een goede positie staat en dat zorgt voor superveel motivatie bij hem. Hij wil Romain helpen om de best mogelijke eindpositie in het klassement neer te zetten.”
Ondanks dat hij goed in de rondte rijdt, blijft hij zijn eigen prestaties een beetje downgraden. Waarom doet hij dat?
“Omdat we hier zijn met een helder doel: een zo’n goed mogelijke eindnotering neerzetten in het klassement met Romain Bardet. Hij is onze leider. Thymen is erg loyaal aan het teamplan. Hij gaat daar 100% in op en hij heeft de volledige toewijding om Romain bij te staan. Wat kun je nog meer vragen van een renner? Hij rijdt niet rond met zijn eigen intenties. Hij gaat all-in om zelf zo goed mogelijk in het klassement te blijven staan, omdat we daar tactisch gezien ons voordeel mee kunnen doen. Maar hij let elke dag op Romain.”
Na Blockhaus gaf hij aan dat jullie hem achter de hand willen houden om met twee kaarten in het klassement te spelen. Gezien zijn jonge leeftijd, is Thymen al sterk genoeg om dat gevecht aan te gaan als de situatie daarom vraagt?
“Dat denk ik wel. Iedereen heeft kunnen zien hoe Thymen zich de laatste jaren heeft ontwikkeld. Hij heeft op een goede manier met het team gewerkt en dat heeft hem op een heel goede manier laten groeien. Ik denk dat hij een troefkaart kan zijn die we kunnen gebruiken als de situatie daarom vraagt.”
“Maar nogmaals: de doelen van Team DSM zijn kraakhelder. Alle neuzen staan dezelfde kant op en we kijken uit naar de zware slotweek. Ik vind het belangrijk dat we op dezelfde manier blijven werken deze Giro. Je ziet dat we samen goed rijden, het is echt een teamprestatie. Als we op dezelfde voet verder gaan, zullen we een mooie Giro tegemoet gaan.”
"Natuurlijk zou een eindzege prachtig zijn en daar proberen we ook altijd naar te streven. Maar voor ons is het ook belangrijk om het teamwork voort te zetten. Voor mij zou dat al een overwinning op zich.”
Door video-interviews te vergelijken met hun neergeschreven vorm weet ik dat er op dit vlak uitvoerig gezondigd wordt in de Nederlandstalige journalistiek. Daarom lees ik elk artikel ook steeds met de nodige korreltjes zout, wat natuurlijk spijtig is - ik zou graag blindelings kunnen vertrouwen dat een quote werkelijk een quote is... Vergelijk dat met bijvoorbeeld de Britse (kwaliteits)pers en je zal zien dat daar aanvullingen of aanpassingen aan quotes aangegeven worden door ze in [ ] te plaatsen.
Is overigens geen correcte volzin, daar moet nog iets aan verbeterd worden. Lees nog maar eens.
Die letterlijke constatering klopt ook wel, maar je noemt het niet zo fraai. Dat is kritiek/mening. En dat vind ik gemekker, omdat de titel niet misleidend of whatsever. Kritiek vind ik fijn, maar onderbouw dan wel wat er fout aan is. De titel is een samenvatting wat Wheely opsomt. Maar dat kan ik niet allemaal kwijt en dus heb ik het zo opgelost. Waar niets mis mee is.
@Wheely
In andere jaargetijden ook, hoor ;-) En scherp, bij zowel eindredactie als mezelf klaarblijkelijk niet opgevallen. Thanks!
@Limal
De purist in mij vind dat ook, maar de ervaring heeft me de laatste tien jaar geleerd dat het zo niet altijd werkt. Ik ben juist iemand die alles letterlijk optikt wat iemand zegt, want als je een verhaal leest wil ik graag dat je in gedachten de geïnterviewde hoort praten. Dat is mijn stijl. Een verhaal zit namelijk niet in mij als schrijver, ik ben slechts een hulpmiddel om het verhaal van de geïnterviewde op papier te zetten. Maar om de kern van die boodschap in een titel te gieten, vergt soms aanpassingsvermogen.
@The_Tank
Matige post, pfff. Noem het bijzonder, maar 1-op-1-interviews laat ik altijd bij diegene of de ploeg passeren. Zo krijg je achteraf nooit 'problemen', omdat je die op voorhand al tackelt. Het is absoluut geen must, maar dat is wel de manier waarop ik graag werk.
@Panache
Dank je wel. Jouw post waardeer ik, omdat die wel goed onderbouwd is. Ik heb in dit geval voor deze titel gekozen, omdat ik het anders niet op de juiste manier verwerkt kreeg. De kop werd dan te lang. Een volgende keer ga ik proberen om te kijken of het toch anders kan.
@Xistnc
Why stuitend? Als jij kritiek krijgt zonder onderbouwing, dan laat je het ook maar voor wat het is? :-)
Een titel als: [i]Iemand heeft dingen gezegd [/i] is een samenvatting en mag dus níet met aanhalingstekens. Dat ze dat bij DSM niet weten is niet zo erg (hoewel een goeie persvoorlichter...). Maar als jij het niet weet moet je je schamen.
Wees niet zo eigenwijs en pas het aan, het ziet er erg dommig uit zo. Zeker als je het nog verdedigd ook. Je mag me daarbij citeren of parafraseren.
Ik hoef me nergens voor te schamen en ik ga ook niets aanpassen. Prima dat je me als dommig weg zet, maar nogmaals: er is niets mis met deze titel. Ik ga hierover ook niet verder in discussie, agree to disagree. Bedankt voor de wijze les.
Fijne dag allen!
Zo is het en niet anders.
Het enige wat de titel, begrijpend lezender wijze aangeeft in mijn ogen (na het lezen van het stuk) dat ze bij DSM heilig in hun visie geloven, er goed voorstaan en dat een eventuele Girowinst daar niets aan zal veranderen, maar mocht er eentje (of twee) sterker blijken ze dit ook niet van de wijs brengt.
Dit geloof in eigen kunnen en vasthoudendheid hierin kennen we van DSM en dat is te prijzen.
Ik heb net mijn bijdrages nog eens nagelezen. Dat mocht wel iets minder fel. Voor een ieder die daar aanstoot aan nam: dat had anders gemoeten.
Ik heb in ieder geval uitgelegd hoe ik te werk ben gegaan en hoe ik erover denk. Daar blijf ik bij. Nogmaals, ieders een fijne dag!
Je argument is: ik heb uitgelegd hoe ik er over denk en ik blijf daarbij. Dat betekent niet dat het correct is wat je doet. Dat je die reflectie niet zelf kunt maken is zonde.
Wat de meeste mensen zeggen klopt; het is niet correct om te doen alsof iets een quote is terwijl het dat niet is. Dat maakt het een 'slechte' titel. Het dekt inderdaad wel de lading, ik begrijp je overwegingen maar dat maakt het niet beter.
Ik geef je een voorbeeld: ik heb een mening haaks op de mensenrechten; dat is mijn mening en ik heb het uitgelegd. Jouw argument is dat het dan dus goed is want uitgelegd maar de werkelijkheid is dat het nog steeds niet deugt.
Dat maakt verder niet uit, zeker met betrekking tot een titel. Je mag een mening hebben, maar dat is slechts jouw mening en zijn niet de journalistieke en taalkundige spelregels. Daar wordt je op aangesproken en gezien hoe je reageert escaleert de hele discussie.
Je bent fout in de taalkundige zin van het woord, ik had misschien dezelfde titel gekozen aangezien jouw job deels ook is om het artikel te verkopen en voor DSM ook interessant als ze meer gelezen worden. Dat is begrijpelijk. Overigens werkt een titel met de tekst:
>Proces is belangrijker dan de Giro-winst bij DSM< ook een prima titel, korter, triggerend en clickbait maar wel correct.
Just my 2 cents. Verder leuk interview en goed werk!
Zo is het en niet anders.
@Youri
(ook al lijkt de discussie ondertussen gesloten)
Dat deze aanhalingstekens niet verwijderd worden, maakt dat ik in de toekomst elke titel met aanhalingstekens met een korreltje zout ga nemen. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?
Verder een prima interview!
Hup Youri
Groeten uit de VS en geniet van het lekkere weer.
"... Maar voor ons is het ook belangrijk om het teamwork voort te zetten. Voor mij zou dat al een overwinning op zich.”
Koninklijke DSM N.V. is een wereldwijd, ‘purpose-led’ bedrijf in Gezondheid, Voeding en Bioscience dat vanuit wetenschappelijke basis de gezondheid van mens, dier en planeet verbetert. (website dsm)
Beetje fout.
Met deze kop wordt bewust de indruk gewekt dat resultaten bijzaak zijn. Dat is pas onzin als je de vreugde na de overwinning van gisteren zag. Goedgekeurd of niet, dit neigt naar clickbait. Jammer, gezien de inhoud van het artikel.
Het is kritiek dat niet onderbouwd is. Bovendien is de titel kort samengevat het punt dat Winston wil maken. Resultaat ís ondergeschikt aan het proces.
Hetgeen dat me stoort is het ongefundeerd kritiek lozen. Wat jijzelf overigens ook doet met 'clickbait'. Dat is het niet. Daarvoor verwijs ik je graag door naar andere websites.
Een dergelijke kop speelt daar natuurlijk wel enigszins op in. Dat is prima, maar om dan de vermeende onschuld te spelen is ook niet helemaal eerlijk denk ik. De kop had bijvoorbeeld net zo goed iets als dit kunnen zijn: "we streven naar de eindzege maar het is voor ons ook belangrijk om het teamwork voort te zetten"
Dat staat er compleet los van. Wat een ander van DSM vindt, laat mij verder koud. Ik heb opgeschreven wat er gezegd is. Jouw titelsuggestie is a) veel te lang, zo veel ruimte heb ik niet. En b) dekt het de lading niet.
Als ik vraag of het best haalbare resultaat ook een eindoverwinning kan zijn, kan het antwoord ook gewoon: 'Ja' zijn. In plaats daarvan krijg ik: [...] "Natuurlijk zou een eindzege prachtig zijn en daar proberen we ook altijd naar te streven. Maar voor ons is het ook belangrijk om het teamwork voort te zetten. Voor mij zou dat al een overwinning op zich zijn.”
In een topsportwereld zou het absoluut een verrassing zijn als een ploeg NIET voor de eindzege zou gaan. Wat mij opvalt, is dat het gehele proces wordt benadrukt. Dat loopt als een rode draad door dit verhaal. Dát is de essentie en daarom heb ik dat als titel gekozen.
@Henk van Bouw
Waarom pijnlijk? Het is niet 'een beetje fout', zoals Fondriest zegt. Dat vind ik onzin.
'Als we Cees Bol sprintkopman maken en hij faalt omdat hij zich niet lekker voelt, maakt het niet uit dat Dainese wint'. O wacht....
“Binnen de ploeg moeten we het bespreken en kijken of ik hulp van jongens kan krijgen om ervoor te gaan”
Kijk, daar hou ik van, mensen die zo concreet en zonder omwegen over de koers kunnen praten. Dat bovenmatig gebruik van lege en generieke termen helpt niet om het sekte-imago van het team weg te werken
Dat boeit me als beta totaal niet. Ben geen taalpurist.
Wat me wel gigantisch stoort is het niet kunnen reageren terwijl ik ben ingelogd. Of het niet verversen van reacties.
Echt ga dat eens fixen.