Fietstoerisme 
Materiaalzone 
Marijn de Vries slachtoffer van grensoverschrijdend gedrag bij De Avondetappe
Marijn de Vries (44) is in een column in NRC uitgebreid ingegaan op haar ervaringen achter de schermen bij het NOS-programma De Avondetappe. De oud-wielrenster en journalist doet dat naar aanleiding van recente ontwikkelingen over meldingen van grensoverschrijdend gedrag binnen NOS Sport. Als slachtoffer voelde De Vries zich niet gehoord.
In de column spreekt De Vries zich fel uit. Ze blikt terug op een Tour de France-zomer waarin ze drie weken met de NOS op pad was om de Tour te volgen als analist. “Stel je voor dat je naast een collega in de auto belandt die dagenlang alleen maar smerige taal uitslaat. Soms zit er nog iemand in de auto, maar meestal ben je met hem alleen. Dan heeft hij het over wijven. En neuken”, schrijft ze.
De Vries hoort van anderen dat de collega ook zo over haar praat, maar wordt toch weer geconfronteerd met diezelfde collega in de auto. Ze geeft aan er niet van gediend te zijn, maar het stopt niet. Dit leidt ertoe dat ze naar de eindredactie stapt om deze collega te mijden tijdens de geplande auto-ritten.
Het jaar erop mag De Vries terugkomen als analist, maar niet meer drie weken lang. Ze schrijft dat ze zich eenzaam voelde, omdat er lacherig werd gedaan over haar eerdere melding. “Stel je voor dat je in dat sfeertje de leuke tv-analist moet zijn. Met de vieze praatjesmaker tegenover je aan tafel”, aldus De Vries. Ze werd daarna niet meer gevraagd als analist door de NOS en kreeg niet te horen waarom.
Machteloos
“Stel je voor hoe dat aan je vreet. Hoe je aan jezelf gaat twijfelen. Hoe machteloos je je voelt. Hoe je daar geen kant mee op kunt. Zes jaar geleden werden vrouwen met zulke verhalen zelden serieus genomen”, voegt ze daar nog aan toe. “Het heeft mijn carrière beschadigd, maar vooral mij als persoon. Het vrat me leeg, vanbinnen.”
De columniste, die tegenwoordig bij Sporza wieleranalist is, geeft aan dat ze vorig jaar opnieuw melding heeft gedaan bij de NOS-directie.
De naam van de collega in kwestie noemt Marijn de Vries niet in haar column. De volledige column kan je hier lezen.
Donderdag werd bekend dat de hoofdredactie van NOS Sport opstapt na meerdere meldingen van onder meer pestgedrag, intimidatie dan wel seksuele intimidatie, discriminatie, verbale agressie en integriteitsvraagstukken. Dit zijn meldingen uit de laatste twintig jaar. Vanuit de omroep zijn excuses gemaakt vanwege de onveilige werksfeer.
Een onafhankelijke commissie gaat extra onderzoek doen naar de meldingen, die zijn gedaan nadat de NOS in december 2022 onderzoek deed naar grensoverschrijdend gedrag bij de sportafdeling. Volgens een externe vertrouwenspersoon vinden de melders dat door de top binnen NOS Sport te weinig gedaan is met meldingen en signalen over dat wangedrag.
Wel eens een groep meiden, dames in de kroeg etc over mannen en sex horen praten...
Onderling fatsoen in heterogene omgeving is iets anders dan in de homogene groep wat altijd zal blijven.
Wat denk je waarom vaak ca 1.000.000 mensen, mannen en vrouwen, afstemmen op Vandaag Inside?
Omdat bepaalde praat gewone praat is zoals kleedkamerpraat. Hoe platcdat ook kan zijn.
Het is een hele lastige kwestie, omdat er niet zoiets bestaat als een wettelijk verbod op praten over 'wijven' en 'neuken'. Dit is een typisch geval van een grijs gebied waarin twee mensen totaal niet levelen en er eentje gewoon asociaal door gaat. Je kan het misschien vergelijken met een diepgelovige die naast een atheïst zit die constant de heilige boeken bekritiseert en gelovigen dom noemt. Ook dit fictieve voorbeeld is geen overtreding van een wet maar wel van fatsoensnormen en een normale manier van met elkaar omgaan.
En daar gaat de NOS wat mij betreft zwaar in de fout. De vertrouwenspersoon hangt schijnbaar zaken aan de grote klok, de NOS doet niets met de situatie en ook hier is wederom sprake van een gebrek aan fatsoensnormen "Stel je voor dat je daarna helemaal niet meer welkom bent. En dat niemand je zegt waarom. Ook niet als je ernaar vraagt. Stel je voor dat je een gesprek met de hoofdredacteur aanvraagt. Dat je twee uur met hem praat. Alles vertelt. Stel je voor dat die hoofdredacteur belooft uit te zoeken waarom je niet meer welkom bent. Hij zal erop terugkomen, want een uitleg verdien je op z’n minst. Zegt hij. Stel je voor dat je daarna nooit meer wat hoort."
Het is een treurige zaak. Marijn wil professioneel een bijdrage leveren aan een programma, maar beland in een kleuterklas met seksueel gefrustreerde aso's. De tv-wereld blijft nog wel even een smakeloze omgeving vol opgeblazen ego's.
Soai...
Onfatsoenlijk gedrag is het wellicht maar het overtrokken "ik voel mij machteloos" is woke.
Of je zegt er duidelijk een paar keer goed wat van ook aan tafel met anderen erbij opdat het ophoudt.
Of je neemt paar van die gesprekken op en confronteert die collega ermee of de leiding. Ze zijn erg huiverig wanneer dergelijke opnames openbaar worden. Men had haar echt niet de laan uitgestuurd omdat ze dan de tapes kan openbaren.
Marijn de Vries wil zich teveel profileren als voorvechster mbt MeToo en ex renster, wat sorry dat ik het zeg niet veel voorstelde destijds als we het huidige niveau aanschouwen. Een journalisteen studente die kleedjes rijd en door haar schrijven met Nynke de Jong in de "schijnwerpers" stond. Het was meer omdat het toen nog kon een experiment om als journalist op latere leeftijd "professioneel" te gaan koersen. Zoals ook mooie Puck M her en der een plaatsje kreeg in enkele ploegen.
Toegeven, zichzelf in de spotlights plaatsen om werk hier en daar te krijgen heeft ze zeer goed gedaan, dat kunstje moet men haar nageven. Is haar gegund echter dat #MeToo gedoe al vele jaren en daarmee profileren, van.
Dat is wat anders dan je slachtofferschap uitvergroten als ik voelde mij machteloos.
PS die ander heeft 2 x gewaarschuwd en ten overstaan van meerdere collega's dechork een bitchslab gegeven. Zeer effectief daar iedereen in zo'n club ervan weet en dat nog waardeert ook.
Wanneer je niet het verschil kunt zien tussen echt machtsmisbruik als grensoverschrijdend gedrag, aanranding etc. Of grove praat wat zeker borgen onfatsoenlijk is maar daarin jezelf positioneren als een MeToo slachtoffer dan heb je echt er niets van begrepen wat vrouwen die echt aangerand zijn soms moeten verdragen.
PS jouw niveau is geen niveau wanneer je de verschillen niet herkent.
Niet alleen uit dit verhaal blijkt dat bij de NOS redactie een vervelende machocultuur hangt van mannen die elkaar de hand boven het hoofd houden, en een leiding die niks doet. Dat zou jij natuurlijk in een paar minuten rechtzetten, maar Marijn de Vries niet. Die gaat ook niet slaan of schelden, zo los je namelijk professionele situaties niet op. We zijn hier niet in de kroeg.
Opgelost, nooit geen gedoe meer gehad. Had de Vries ook kunnen doen.
Had ik ervan gehoord had de beste man 1 waarschuwing gehad en daarna ontslag. Kon hij zelf kiezen. In dit geval hebben ze het zelf opgelost en toen ik 1,5 jaar later ervan hoorde tijdens een borrel waar beide bij mij stonden kleine opmerking gemaakt. Het rood op de wangen was voldoende.
Er komen binnenkort leidinggevende functies vrij bij de NOS, dus als je je geroepen voelt ...
Verder geef ik hier meermaals aan dat een ieder die wakker is een patroon kan herkennen waar ik Marijn de Vries dit onderwerp als haar core topics heeft sinds vele jaren als verdienmodel. Daar prik je zo doorheen. Lieden die spreken over beschadigd zijn door deze gesprekken e.d. sporen niet. Immers uit stappen kan ook om een punt te maken en nog veel meer.
Dames die op het werk of in andere onmachtige situaties werkelijk verkracht zijn die hebben recht van spreken mbt beschadigd zijn of erger gezien vrouwen.
Niet dat Marijn de woorden beschadigd gebruikt, dat doet de KNWU dan weer. Die Wouter Bos moet eens in Iraq met die vrouwen gaan praten en dan nog eens zijn woordkeuze overdenken.
En werk bij de NOS, nee bedankt die kans al eens gehad en mooi laten passeren. Teveel kneuzen en ego's.
Met de zogenaamd begripvolle tere zieltjes commune je meer loos.
En ja, ik heb ook in een commissie gezeten inzake goed werkgeverschap waarbij de man vrouw verhouding veel aan de orde kwam.
Normaal realisme en pragmatisme is heden ten dage ver te zoeken evenals bij jouw deug reactie.
Hetgeen niet wil zeggen dat ik bijv. Vrouwonvriendelijk gedrag goedkeur, juist niet.
Maar ook niet zaken groter maken dan ze zijn zet ik mij tegen af. Zoals elders beschreven inzake de KNWU bewoordingg "beschadigd" ga dan hulpwerk doen in Iraq voor de Yezidi vrouwen dan begrijp je heel misschien de verschillen. Overigens steunen wij de stichting freeyezidi elk jaar stevig.
Niet tegenstaande dat enig fatsoen tov collega's zoals in omschreven situatie normaal zou moeten zijn.
Voor de mannen die vinden dat Marijn er te zwaar aan tilt en er gebruik van maakt ten gunste van zichzelf het volgende: als jullie dit soort seksitische macho kerels de hand boven de hoofd houden, faciliteren jullie dit soort gedrag en ben je net zo erg. Jullie maken dat jullie eigen dochters, zussen, vrouwen en vriendinnen zich te vaak onveilig voelen. Of je het nu begrijpt of niet. Het gaat niet om jullie en niet over hoe het bedoelt is. De tijd van 'het is maar een grapje' 'zo zijn mannen nu eenmaal' zijn we voorbij. Dat Marijn het openbaar heeft gemaakt nadat ze het x op x intern heeft geprobeerd op te lossen is juist bewonderingswaardig en vooral heel belangrijk. Daardoor durven veel meer vrouwen zich ook assertiever op te stellen, nu en in de toekomst. Misschien hebben jullie moeite met die assertiviteit, geen idee....Maar je wil toch niet dat bijvoorbeeld je eigen dochter zich in een hoek laat drukken?
Hup Remco
En zodra iemand dat doet door eerst de persoon zelf op het gedrag aan te spreken, daarna de hoofdredacteur en er uiteindelijk een column over te schrijven, dan zeg jij dat dát nou juist niet mag. Kortom, volgens jou mag je juist niets doen bij ongepast gedrag.
Wat elk weldenkend mens ook gewoon doet dan.
En de column komt er niet out of the blue, het is een getuigenis naar aanleiding van het ontslag van de sportredactie eerder deze week.
Goed dat je je bent blijven uitspreken Marijn.
Wat mij betreft is dit het begin van een maatschappelijk, wereldwijd ontwikkelingsproces die de verhouding tussen mannen en vrouwen ten goede komt.
En daardoor gaat bijdragen aan zoveel meer.
Wanneer wij met mannen een zware alpine tocht maken gaat het ook wel eens over wijven etc. Net zoals voorheen de praat onderling in de ploeg over van alles kon gaan.
Dat verandert echt niet.
Echter onderling tussen mannen, vrouwen zoals hier omschreven is wat anders. Gewoon een lompe hork zo blijkt die nu echt wel knijp heeft.
Fatsoen onderling is minste wat je mag verwachten. Echter in homogene samenstelling is dat heel wat anders zo blijkt ook uit de praktijk.
Misschien is dat te moeilijk voor je.
Want dat wilde ze toch en heeft ze geprobeerd zegt ze door dit aan te geven maar het hield niet op. Ik heb genoeg ervaring met opnames maken in velerlei context en is uiteindelijk het meest effectief.
Dat de collega, Rob naar het schijnt, mogelijk gedaan heeft alsof hij met een mannelijke collega in de auto zat is zeker lomp en onfatsoenlijk.
Meer ook niet.
Ongewenst vastpakken wat echt wat anders is daar is geen sprake van. Desalniettemin had zij fermer op kunnen treden.
En tevens triest wanneer je denkt dat het zo werkt.
Geeft me een goed gevoel te zien dat er ook nog mensen zoals jullie zijn op onlinefora en hopelijk leren we wat door jullie effort deze voorvallen te duiden.
Natuurlijk is het belangrijk elke zaak op zichzelf te beoordelen en niet blind mensen te veroordelen. Maar als dit waar is, is er overduidelijk sprake van grensoverschrijdend gedrag. Veel mannen lijken niet te beseffen dat er altijd een fysieke onbalans is tussen man en vrouw, en dat daardoor bepaalde opmerkingen hele andere ladingen kunnen hebben. Hoe zou jij het vinden als je vriendin, dochter of zus met zo’n figuur in een auto moet gaan zitten?
Want ze hebben er last van. Als je dat niet begrijpt, is het een goed idee om nog 1000 van die verhalen aan te horen.
Na een tijdje begrijp je dan dat het last hebben van dit soort holbewonergedrag gewoon niet oké is. Ook als het niet strafbaar is, is het niet oké. Er worden mensen van de werkvloer gepest, getreiterd of gekleineerd. Of ze 'doen maar mee' om er minder last van te hebben.
Pure treurnis. Je mag alleen maar hopen dat de kans dat je vriendin/dochter in zo'n werkomgeving terecht komt kleiner en kleiner wordt in de toekomst.
Institutioneel misbruik moet voorkomen worden, dat Gerry Glitter de hand boven het hoofd gehouden werd bij de BBC is de systeem fout. Bedrijven en overheden moeten intern betere mensen en methodes hebben, en dat is eigenlijk waar het mis gaat: dat Marijn de Vries intern geen hulp kreeg bij de NOS sport redactie. Systeem falen.
Veel kritiek hier gaat ook helemaal niet over dit soort situaties. "We mogen tegenwoordig niks meer zeggen". Je mag thuis zeggen wat je wilt, maar als je in een professionele omgeving alles maar gewoon zegt dan kunnen er consequenties aanhangen, dat is wat anders. Ik ben zelf bv. helemaal niet tegen vloeken, maar in een kerk of bejaardentehuis of op werk pas ik mijn gedrag dan aan ten opzichte van hoe ik dit thuis zou doen.
Een goede werkomgeving is gewoon heel belangrijk, en kritiek op misstanden die hier plaats vinden moet je serieus nemen. Dit is wel degelijk iets anders dan bv. mensen die zich 'beledigd' voelen als er een algemene omroep met "Dames en heren" wordt gedaan. Dit zou ik zelf wel eerder onder het 'lange tenen syndroom' scharen.
Het voorbeeld van Jack van Gelder die een telefoontje krijgt en toevallig net in bad zit. Die maakt met een Amsterdamse humor die iedereen van hem kent een grap en daar komt een dame met een melding op terug.
Tere zieltjes gedrag. Om na jaren met zo'n verhaal te komen
Of het 2e geval zoals wel eens meer op de werkvloer gebeurt een heftige woordenwisseling. En laat nou net dit een dame zijn die erom bekend staat op het werk zich omhoog geneukt te hebben (wat gisteren ook bekend werd en iedereen aldaar wist) die zich als een ware helleveeg gedraagt en uit en dan tijdens een ruzie de benaming -hoer- terugkrijgt. Nou nou tis wa.
100 meldingen waarvan de messte op dat niveau maakt het een stuk minder erg dan hoe het door de Volkskrant die wil scoren gepresenteerd wordt.
Allemaal wat anders dan vanuit een machtspositie een dame tegen de muur zetten en aanranden, bij de billen pakken bijvoorbeeld. Of e.e.a. suggereren om sex te krijgen of geen job of salarisverhoging etc. Dat is grensoverschrijdend het andere zoals bij. Merijn de Vries is gewoon lomp onfatsoenlijk gedrag.
Ik heb een tijdje veel krachttraining gedaan en gezwommen na het koersen. Vaak genoeg opmerkingen van dames ook in de kroeg waar sommige ook kwamen " te verduren gehad". Niet de moeite om overcte klagen. Waren meestal zeer suggestieve opmerkingen die men vroeger op am als eerder een compliment en tegenwoordig net doet of de waardigheid is aangetast. Sommige willen het zelfs als een aanranding wegzetten.
Snowflake society.
Bovendien kunnen dat soort eikels alleen maar uitdelen, niet ontvangen.
Je hebt gisteren duidelijk zijn verhaal niet gezien en context is al helemaal vreemd voor je.
PS hij kan zelfs heel goed incasseren. Heeft zelfhumor.
Het tweede geval ken jij de context ook niet van, gaf juist aan dat persoon in kwestie als een bitch, een Kenau, eea voor elkaar probeerde te krijgen wat gewoon niet kan. Puur omdat ze voorheen met iedereen in bed had gelegen om wel haar zin te krijgen. Dan is de opmerking hard wellicht maar niet minder waar.
Het bijzondere is dat ook hier velen zich beter voordoen dan ze zijn. Whitewashing en deugen moet geweldig bevredigend zijn.
Totdat jij zelf in eenzelfde situatie komt en erbij wordt "genaaid" door zo één collega. Ja dan blijf vast hoffelijk en laat je het gebeuren. Als dat zo is zegt dat ook genoeg.
Het gaat er niet om dat mensen met naam en toenaam in de pers genoemd worden, maar dat dit voorkomen had kunnen worden als er geluisterd werd naar mensen als Marijn de Vries
Amsterdamse humor is verder geen excuus: ik ben Amsterdammer en ik vond het niet grappig.
NOS had in moeten grijpen, zeker. Maar had ze zelf ook kunnenn doen. Keer voor paal zetten of aanspreke in bijzijn collegas of opnames maken dan stopt het zo.
Had ze niet naar de leiding hoeven gaan zelfs.
Maar Marijn wil er zo graag bijhoren waar ze al jaren aan heeft gewerkt dat ze zelf niet echt optrad. Voldoende vrouwen die ik ken ook via werk die dat zouden aanpakken.
Dat de redactie opstapt is eerder een tijdsgeest dan wat er van tientallen jaren aan meldingen echt overschrijdend gedrag is . Ook gezien de tijd van jaren geleden waarbij men zei dat men voorzichzelf op moet komen of niet te moelijk moet doen.
Het is de maatschappij die primair fatsoen ontbeert enerzijds en anderzijds overgevoelig is geworden. Dergelijke onfatsoenlijke praat wordt vandaag door velen die " mee willen zitten" als aanranding of zelfs verkrachting aangemerkt. Totdat een echte verkrachting plaatsvind. Wat is het dan als we zo de normen verschuiven.
Zelf veel personeel gehad en je zorgt er gewoon voor dat fatsoen de regel is, daar handel je naar en tere zieltjes leer je wat weerstand te krijgen.
Tegenwoordig is een teer zieltje een opstap naar fame, verdienmodel.
A Jack van Gelder maakt grap, kwinkslag en iedereen weet dat. Gewoon onschuldige humor en als je daar niet tegen kunt moet je niet vragen om mentor te worden.
B NOS heeft niet goed opgetreden, zeker.
C Verdienmodel dit onderwerp van MdeVries. Iedereen die haar socmedia jaren volgt herkent dit tenzij je erin trapt wat de meeste aanhangers van trends e.d. doen.
je vergeet voor het gemak dat je het opneemt tegen een manager, of een senior, dat moet je maar durven. daarvoor heb je een onafhankelijk persoon nodig. machtsposities die misbruikt worden is van alle tijden
Zeg gewoon de naam van diegene dat bespaart de rest van die mannen in ieder geval een hoop speculatie en geen digitale bak stront over ze heen.
Ik snap sowieso niet dat ze niet gewoon tegen de redactie zegt dat ze niet meer met die smeerlap meerijdt.
Waarom alles altijd zo gecompliceerd maken.
Dat is echt iets van deze tijd, we durven niks meer te zeggen op het moment maar achteraf doen wel wel ons beklag zonder namen te noemen.
Gewoon zeggen waarop het staat zal een hoop miscommunicatie verhelpen.
Natuurlijk blijf je dan nog steeds een groep klootzakken hebben die zich toch niet kunnen gedragen maar je kan echt al een heel gedeelte voorkomen door gewoon te communiceren.
En WVTbroek.... Dan had ze hem ook een klap kunnen geven, iets duidelijker.
O dat mag niet.
Gesprek opnemen mag wel en is zeer effectief in zo'n geval zeker. Een journalist die vaak alles opneemt en nu dat niet doet.
Overigens genoeg vrouwen die verbaal zo'n varkentje wassen. Marijn had meer opties maar dit past veel meer in haar "rol" due ze ook op social media en schrijvend speelt in haar profiel. Dat noemen ze een verdien model. Zonder al haar "activisme" (wat overigens prima is) waren er voldoende betere rensters geweest die commentaar op de koers kunnen geven.
Jezelf onderscheiden doet iedereen op eigen wijze. Volg haar schrijfsels sinds jaren en social media dan weet je dit.
Zie je het niet ben je evengoed een slachtoffer van hypes en trends, MeToo.
Wat niet wegneemt dat een iedere met zijn tengels gewoon zonder consent van een ander af moet blijven of niets moet suggereren vanuit een machtspositie.
Ik heb het zeker goed gelezen.
Als het rapporteren niet helpt, kun je gewoon zeggen dat je niet meer met diegene meerijdt.
Door altijd maar weer in te stappen geef je nogal gemixte signalen af.
Niet instappen zet de redactie gewoon voor het blok.
Ik denk dat het je tegenvalt hoeveel mensen gewoon proffesioneel kunnen werken.
Daarnaast blijf je natuurlijk altijd verschillende normen en waarden hebben per persoon en bedrijven.
Er is niet zeg maar een lijn wat de grens is.
Op de bouw zal opscheppen in de keet wie je hebt geneukt bijvoorbeeld wel gewaardeerd worden.
Alleen in de auto met een vrouwelijke collega niet.
Je hoeft het mij niet uit te leggen.
Ik heb genoeg ervaring in de maatschappij dat ik vrij zeker ben dat normale omgangsvormen voor veel mensen behoorlijk moeilijk zijn.
En het ergste hiervan is dat velen het zelf niet eens doorhebben.
In het door jouw genoemde verkeer rijden echt zoveel mensen rond die de omgangsvormen niet naleven.
Velen zitten op hun telefoon, rijden te hard, geven geen richting aan, bumperkleven enzovoort.
Dat Marijn daar daadwerkelijk van ondersteboven is verbaast me eigenlijk wel een beetje. Je hoeft die Derksen en van der Gijp maar aan te zetten en je weet genoeg.
Anyway, gisteren nog ongewenst aangeraakt door een oude opa van 80 die grapjes maakte over dat ik wel wat vet van mijn armen zou kunnen trainen. Vervolgens raakte hij mijn buik aan (tenminste, over mijn wielershirt natuurlijk) en vervolgens nog iets lager, net naast mijn Long John... Nou, zijn hand weggedrukt en duidelijk verteld dat ik daar niet van gediend was. That's it. Geen politie gebeld, hem niet kapot geslagen. Misschien was hij wel niet eens homo maar maakte hij gewoon een grapje. Daarna zonder problemen weggereden. Telt dit nu ook als #MeToo??
Ook 20 jaar geleden werkte ik een dagje als bierverkoper tijdens Vlaggetjesdag in Scheveningen. Kwam ik bij een zeilboot met daarbij iets van 10 wulpse dames van een jaar of 25-30. Ik morste per ongeluk wat bier op de achterkant van de boot. Waarop een van de dames zei: "Wil je dat vanavond ook op mijn kontje doen?" (had ik maar ja gezegd :-D #MeToo....
Overigens is het artikel in de Volkskrant van vandaag erg interessant; geeft een duidelijk idee van hoe het eraan toe ging/gaat bij NOS Sport. Vrij schokkend.
Dat een overkoepelend figuur aan een frisse werknemer letterlijk aangeeft van ‘nee Tom die trekt dat niet, die scheurt dan zijn enkelband eraf’ vat het uitstekend samen.
Bekend probleem maar ingesleten in de bedrijfscultuur. Het voorkomen van issues wordt dan een workaround op den duur.
Tja, de discussie is ook alleen maar min of meer in evenwicht omdat de niet-deugers blijkbaar genoeg getriggerd zijn om een keer of 30 op hetzelfde artikel te reageren.
Het zijn ook niet meteen de "bekendste" wielerflitsers, dus die lijken hier ook niet hoofdzakelijk voor wielrennen te zitten.
Volgens haar [url=https://nl.wikipedia.org/wiki/Marijn_de_Vries_(wielrenster)]wiki[/url] was ze in 2016 en 2017 wel permanent betrokken.
Mart S.
Danny N?
Michael B?
Herman van de Z?
Thijs Z?
Rob H?
Thomas D?
Dione de G?
Hopelijk blijft hij wel commentaar doen met Roxane, die meid deinst er in iedergeval niet voor terug aangezien ze ook bij VI aanschuift.