Jumbo-Visma kondigt BetCity aan als nieuwe co-sponsor
Vanaf 1 januari 2023 voegt Jumbo-Visma online kansspelaanbieder BetCity toe aan haar lijst met partners. Dit Nederlandse bedrijf wordt co-sponsor en is met ingang van het nieuwe jaar te zien op het shirt van de ploeg. Het contract loopt tot 1 januari 2025, aangezien shirtsponsoring door online gokbedrijven vanaf die datum niet meer is toegestaan in Nederland.
Daarnaast zal BetCity fors investeren in de verdere ontwikkeling van wielrennen als breedtesport, wat al jaren een belangrijke pijler is van Jumbo-Visma. Teammanager Richard Plugge is trots op de nieuwe partner. “BetCity is een vooraanstaande online kansspelaanbieder van Nederlandse origine, die in korte tijd een leidende positie heeft veroverd op de markt. Het bedrijf heeft laten zien niet bang te zijn om de gevestigde orde uit te dagen, iets dat onze wielerploegen het afgelopen decennium ook hebben gedaan.”
“We hebben ons goed geïnformeerd en laten adviseren”
Plugge benadrukt dat Jumbo-Visma zich bewust is van de maatschappelijke discussie die er over online kansspelen wordt gevoerd, maar stelt dat de ploeg zorgvuldig te werk is gegaan. “We realiseren ons dat er kritisch gekeken kan worden naar de samenwerking met deze nieuwe partner, maar we hebben ons goed geïnformeerd en laten adviseren.”
“BetCity kreeg als een van de eersten in Nederland een vergunning van de overheid en is in alle gesprekken die we hebben gehad zeer open en transparant geweest over haar werkwijze en normen en waarden. Voor ons zijn dat belangrijke voorwaarden. We kijken ernaar uit om samen met BetCity een succes van dit partnership te maken”, aldus Plugge.
Robert Kooiman, marketing director van BetCity, vult aan. “Met de formidabele Tour de France nog vers in het geheugen, is BetCity erg trots op het feit dat we ons straks partner mogen noemen van Jumbo-Visma. De ploeg heeft zich ontwikkeld tot een van de grootste Nederlandse sportploegen van dit moment, maar is ondanks de recente successen hongerig en ambitieus gebleven. Dat zijn en blijven wij ook. We hopen dat wij kunnen helpen bij het verwezenlijken van de ambities.”
Iets wat bij wet niet verboden is, kan nog steeds moreel heel verwerpelijk zijn.
Gokken zit wat mij betreft in de hoek van sigaretten. Niet ok en ook nog eens slecht voor je. Iets waar we vwb sigaretten langzamerhand allemaal wel van doordrongen zijn...
Samengevat is dit dus een hele slechte sponsordeal van TJV.
Gokken is net als roken gewoon dom. De gebruiker verliest lange termijn altijd en daar reclame voor maken, dat aanmoedigen, is om die reden kwalijk.
Je speelt dan wel tegen andere spelers en niet tegen het huis.
EDIT: Ik zie dat het bericht is aangepast met deze informatie. Thanks.
In dit geval had je dit niet moeten doen.
Moet ik de popcorn weer gaan klaar zetten?
"en we gaan ervan uit dat dit sociale mediarellejte wel snel weer zal gaan liggen en we de poen gewoon kunnen pakkun."
als ik zo vrijelijk mag aanvullen.
Zou leuk zijn wanneer mensen deze uitspraken op camera moeten doen met een goede lading : als ik uit mijn hypocriete nek lul ga ik roggelend slijmschuimborrelen-pillen achter de kiezen. Deze zou als een vuurpijl de lucht inschieten.
Is gewoon een ABCeetje
Het afsnijden van betaalkanalen richting illegale goksites is (indien technisch mogelijk) zeker ook een optie. Het is een en-en verhaal, niet het ene of het andere.
En ik hou niet van goksites , komt veel ellende van
Het is aan de organisatie of ze daar rekening mee willen houden, ik had persoonlijk deze deal even links laten liggen denk ik.
Aan de andere kant, we weten niet hoe het staat met Jumbo / van Eerd, dus wellicht hebben ze wel niet zoveel te kiezen?
Waarmee verlies je meer.
Loterijen. Die houden 40 à 50% van het door spelers ingelegde bedrag in.
Bij casinospelletjes en gokkasten krijgen spelers het overgrote deel van hun inleg terug (tot wel 95%). Daar is het idee meer om je aan het gokken te houden.
Ze doen wel echt hun best om de meest immorele en verwerpelijke ploeg te worden heh..?
Deze bedrijven zijn echt de perfecte match!!!
Misschien kunnen ze R. Kelly nog 1 keer uit de bak halen om de themesong te zingen.
"City of justice, city of love, city of peace
For everyone of us
Yes, we all need it, can't live without it
Bet City, oh yeah
A Bet City
(Everybody needs Bet City)
Bet City
(Don't you want one, oh yeah)
Come on, come on, Bet City
(Everybody needs Bet City)
A Bet City
(Don't you want one, oh yeah)
Children sing
A Bet City
A Bet City
A Bet City"
Die moeten echt alles doen om een groep mensen in bescherming te nemen.
Wat mij betreft mogen van zulke figuren dan ook wel bepaalde privileges zoals stemmen en kinderen krijgen afgepakt worden.
Als je niet capabel bent om goed met geld te gaan dan zijn andere belangrijke zaken in het leven ook niet aan die mensen besteed.
Mensen zijn helemaal niet afhankelijk van de overheid. Ze gebruiken de overheid of gaten in wetgeving als excuus om regels en normen aan hun laars te lappen. Het mag, dus we doen het. En als ze erop aangesproken worden, dan is het niet verboden...
Zo triest dit!
Edit: wellicht bedoel je hetzelfde, maar zeg je het enigszins anders. En ben het natuurlijk niet eens met je laatste statements :-)
Als je gokschulden hebt ben je verslaafd. Maar de ene verslaving is de andere niet.
Maar kennelijk vind jij het allemaal maar normaal dat mensen die niet capabel zijn om voor zichzelf te zorgen, wel gewoon kinderen mogen krijgen en andere belangrijke beslissingen mogen nemen.
En nee ik doel niet op de mensen die de mazen in de wet gebruiken maar de mensen die als ze moeten kiezen tussen het kopen van voeding voor hun kinderen of een krat bier kiezen voor dat krat bier kiezen.
Die kinderen groeien echt op in verschrikkelijke omstandigheden alleen omdat hun ouders te dom zijn om de juiste keuzes te maken.
Probleem is sowieso de glijdende schaal qua bepaling. Wat is leidend: hersencapaciteit, (erfelijke) aandoeningen, karakter? Combi’shiervan? En wie gaat het vaststellen en/ofbepalen?
Reken er maar op dat dit type vraagstukken in het sociaal domein zelf ook rondspoken, maar het is op te leggen en/of uit te voeren zonder alle mogelijke wetten te breken.
Dat is voortaan ook wel iets wat mij irriteert.
Dat er eerst wordt gekeken of er niemand gekwetst wordt door een besluit terwijl dat helemaal geen maatstaf moet zijn.
Er gebeuren nu eenmaal minder leuke dingen in het leven, dat hoort erbij.
https://nos.nl/artikel/2400024-rechter-verplichtte-anticonceptie-bij-vrouwen-met-ernstige-psychiatrische-problemen
Het voegt niet zoveel toe dat zes vrouwen die prikpil hebben gehad.
Snap de ophef van anderen niet, als je er niet goed mee om kan gaan kan je jezelf 5 jaar uitsluiten. Beetje kinderachtig allemaal, geen eigen verantwoordelijkheid kunnen dragen of zo.
Het moet maar eens klaar zijn met alle ikke ikke gasten, die niet meer mee willen doen. Vertrek dan, als het je niet bevalt. Ik kom je alvast uitzwaaien!
Zo heerlijk openminded dat clubje.