Johan Bruyneel schrijft Tour-opinies voor WielerFlits
Tijdens de komende Tour de France zal Johan Bruyneel op diverse sleutelmomenten opinies voor WielerFlits schrijven. Als geen ander doorziet de Belg in een wedstrijd de tactische bewegingen en weet hij haarfijn te benadrukken waar de winstkansen liggen.
Zeker nu er in de 107e editie van de Ronde van Frankrijk, die zaterdag in Nice van start gaat, een spannende strijd tussen Jumbo-Visma en Team Ineos wordt verwacht, kan Bruyneel als geen ander de plannen van beide teams doorgronden. Doordat hij geen enkel belang meer in de wielersport heeft, kan hij ook rechtuit zijn mening geven.
Net als in de afgelopen jaren zal Bruyneel ook weer een hoofdrol vertolken in de podcast ‘THEMOVE’. Als analist in deze podcast met o.a. Lance Armstrong en George Hincapie ontving de geboren West-Vlaming de afgelopen jaren veel lof vanwege zijn inzichten in het wielrennen.
In zijn opinies op WielerFlits zal Bruyneel natuurlijk extra oog hebben voor de prestaties van Jumbo-Visma. “Zelfs een blinde kan zien dat Egan Bernal en Primož Roglič de favorieten zijn voor de Tour. Voor Tom Dumoulin zie ik een sleutelrol. Want voor een kandidaat-eindwinnaar is er maar één gevaar: grote groepen die wegrijden.”
“En als Dumoulin mee kan glippen met een groep van twintig renners, moet Ineos-Grenadier zorgen dat ze op zijn minst iemand als Richard Carapaz mee is. Anders zitten ze bij Jumbo-Visma in een zetel, en kunnen ze bij Ineos-Grenadier enkel achtervolgen”, schrijft Bruyneel in zijn voorbeschouwing op de komende Tour de France.
Kortom, met WielerFlits zit u ook qua opinies in deze Tour de France in de kopgroep.
Dat gebeurde in ieder geval met mijn opmerking ('gemiste kans voor wielerflits'). Ik zie echt niet op welke manier dit de huisregels breekt.
So far voor het idee dat 'opinie' ervoor is om discussie los te maken....
Ik had gepost 'gemiste kans voor wielerflits.' Dit was een toespeling op de titel van de column van Kerckhoffs. Mijn inschatting is namelijk dat Bruyneel via hem naar Wielerflits is gekomen. Ik ben daar wat sceptisch over.
Op welke manier is dit off-topic? Het onderwerp is toch 'de komst van Bruyneel naar WielerFlits'?
“En als Dumoulin mee kan glippen met een groep van twintig renners, moet Ineos-Grenadier zorgen dat ze op zijn minst iemand als Richard Carapaz mee is. Anders zitten ze bij Jumbo-Visma in een zetel, en kunnen ze bij Ineos-Grenadier enkel achtervolgen”
(Ik denk dan ook dat ik het niet ga lezen en ik hoop dat dit ook niet indicatief is voor de richting die Wielerflits op gaat met de komst van Raymond Kerckhoffs)
Ik zou met alle plezier de rol van Bruyneel overnemen. Iedere dag een opiniestuk over de tour, lijkt me fantastisch om te doen. Ongezouten, kritisch als het moet en lovend als het kan.
Ik denk namelijk niet dat WF er goed aan doet om dit soort figuren terug op het schild te hijsen. Laat hem lekker werk zoeken buiten de koers; hij heeft in het verleden de koers meer kwaad gedaan dan goed in mijn ogen.
En als ik de reacties zo lees dan denk ik dat ik niet de enige ben die er zo naar kijkt.
EDIT: voor alle duidelijkheid, dit meen ik serieus. Ik heb in het verleden al wat schrijfwerk gedaan voor Cyclelive magazine. Bovendien heb ik geen dopingverleden of andere dubieze praktijken op mijn geweten. Of was dit juist een van de selectiecriteria, want dan val ik inderdaad af als serieuze kandidaat voor deze job.
Maar blijkbaar moet je niet gewoon een beroemdheid zijn om voor deze klus in aanmerking te komen, maar een "schandvlek voor de wielersport" . En misschien vriendjes van onze andere nieuwe aanwinst van de Gele Raaf.
Ik vond columns van Wout Van Aert en co wel een echte toevoeging. En op Cyclingtips is The Secret Pro een goede als bron van informatie over het dagelijks leven uit het peleton.
Simeoni had ook het recht om zijn sport uit te oefenen.
Kan niet anders zeggen. Veel sympathisanten heeft Johan wellicht niet, maar hij is wel een echte kenner die jus kan geven aan de beleving rondom de Tour (voor ons als fanatiek volgers). En als kenner van de professionele wielersport, met de ploegentactiek en hysterie rondom de Tour, is hij bij uitstek een interessant persoon om van te vernemen. Hopelijk kunnen we het ook houden op inhoudelijke opmerkingen :).
Daarnaast lijkt het of Bruyneel ook zijn doofpot heeft meegenomen naar Wielerflits. Negatieve opmerkingen over zijn komst worden meteen door de redactie verwijderd.
Op zich prima - het is jullie site. Ik had het alleen fijn gevonden als de motivatie daarachter even uitgelegd zou worden.
In ieder geval niet degene die tweede staat op de ranglijst: ''wie heeft de wielersport het meeste leed berokkend.''
Clement? Alsjeblieft niet zeg! En alsof je zeker weet dat deze man clean heeft rondgereden? Dat vind ik evengoed twijfelachtig bij hem namelijk maar dat is een hele andere discussie.
Wat mij meer steekt is dat Armstrong en zijn kliek de carriere's van meerdere mensen kapot gemaakt hebben om hun eigen omerta in stand te kunnen houden. En dat is een wezenlijk verschil met andere renners die doping hebben gepakt. De carrière van een Christophe Bassons bijvoorbeeld had zomaar een hele andere wending kunnen hebben zonder de kliek van Armstrong, waarbij Bruyneel voor mij gewoon de nummer twee is. Of de manier waarop ze David Walsh hebben proberen neer te zetten.
Ik vind tweede kansen normaal gesproken voor mensen helemaal prima. Maar in dit geval gaat het om mensen die andere carriere's om zeep geholpen hebben om zichzelf in stand te kunnen houden. Die verdienen ook een tweede kans, maar wat mij betreft wel lekker buiten de wielersport. En dus vind ik het jammer dat Bruyneel hier nog een podium krijgt. Ook als dat niet om zijn verleden gaat.
100% mee eens. Iedereen een tweede kans, maar bij dit soort figuren graag buiten de wielersport. De wereld is groot genoeg ook buiten de wielrennerij.
1 van de mooiste vind ik de anekdote dat hij en Armstrong bij Landis op de kamer kwamen om voor zijn ogen de bloedtoevoerzakken door de plee te spoelen toen hij zich niet 101% aan de teamorders hield. Voor zulke beeldige handelingen heb je een bepaald type mentaliteit en persoonlijkheid nodig.
Doch is het afkoppelbaar met zijn mening over een tour tig jaar later in een andere tijd, hij komt hier beschouwingen aanleveren en geen masterclasses ethiek doceren.
Mooie, sterke mening maar dat donkere randje vind ik juist wel interessant en bovendien zie ik het allemaal niet zo zwart wit. Praktisch iedereen uit die periode is medeverantwoordelijk voor de gang van zaken in die tijd, Armstrong en Bruyneel zijn echter compleet doorgeslagen wegens de drang om te winnen maar ik ben er van overtuigd dat exact dat probleem nog steeds speelt. Juist daarom vind ik hem misschien wel een interessante vent. Hoe kijkt zo iemand bv tegen de huidige verhoudingen in het peloton aan.
Dat mag natuurlijk ook, het zijn zelden de saaie voorbeeldige koorknaapjes die echt interessant zijn, dus ik kan me prima voorstellen dat er mensen zijn die wel op de mening van Bruyneel zitten te wachten.
Voor mij is het randje rondom Bruyneel net te zwart om dit echt als een goede move te zien van wielerflits. Maar ieder zal daar zijn eigen gevoel bij hebben. Jammer dat Bradley Wiggins geen Nederlands kan. ;)
Wat ik al prachtig zou vinden is Bruyneel die ons even haarfijn de psyche van Brailsford tov Zeeman duidt. In hoeverre verschillen zij van elkaar en wie durft het verst te strekken in de honger om te winnen ?
Dit is al Rijkman Groenink die in het FD mag schrijven over de morele staat van de banken.
Neuh, eerder als Rijkman Groenink die in het FD zijn mening geeft over het huidige concurrentielandschap in de bankenwereld.
Als opiniemaker een goede aanwinst lijkt me, en voer voor discussie gegarandeerd! Gefeliciteerd met de ontwikkelingen Maxim en team.
Ik heb met beide personen niet zoveel. Hun analyses zeggen me niet zoveel.
EDIT: zie nou dat mijn eerder bijdrage hierboven al verwijderd is. Kom op, je haalt een controversieel figuur binnen, moet je wel wat plaagstootjes kunnen verwachten.
Ik weet niet wie de hoofdredactie doet, maar zo help je de boel echt om zeep.
Ik denk dat het wel mee zal vallen. Zolang Youri, Nick, Maxim en de rest gewoon blijven is er niets aan de hand.
Er zijn natuurlijk veel mannen met een dopingverleden en mensen verdienen echt een tweede kans maar de grofheid waarmee hij met Armstrong hun praktijken uitvoerden en optraden tegen criticasters ging alle perken te buiten. We met die man hier!
Schandalig, WF bevuilt zich hiermee
Dit doet niet vermoeden dat daar enige verbetering in zit.
Bruyneel is nog steeds zuur op het CAS, het USADA, op de UCI en op alles die hem 'onrecht' hebben gedaan.
Tip voor Dhr. Bruyneel: De wereld is niet eerlijk. Wordt het ook nooit. Leef niet in het verleden maar in de toekomst. Draag je eigen fouten en maak je niet druk om de fouten van anderen. Dan leef je in het 'nu' en kun je je capaciteiten inzetten met een positieve mindset. Die heb je nu niet, dat blijkt overduidelijk uit al je uitingen.
Voor Wielerflits vind ik het met inachtneming van bovenstaande geen goede keuze.
Maar zoals ik ook in de comment meldde bij Kerckhoffs: ik laat me graag van het tegendeel bewijzen. Succes!
Gaat Bruyneel ook in op zijn verleden of beperkt hij zich tot het heden?
Het zou ook leuk zijn om zijn kijk op bijvoorbeeld mechanische doping te lezen. En of hij denkt dat het nu nog mogelijk is om doping te gebruiken. Hij weet als geen ander of iets mogelijk is of als iets tot het bovenmenselijke behoort.
PR technisch snap ik dat je hem voor opinie stukken wil, want het levert reuring (en clicks) op, maar ik denk dat het gros van de Wielerflitsers hem graag niet terug ziet op deze website.
Dumoulin laten ze niet gaan. Zo dom is Ineos niet. Ik zou de kaart Kuss spelen. Die man is in bloedvorm én zal wel de ruimte krijgen voor een ontsnapping. Als hij in genoemde ontsnapping van pakweg twintig man vele minuten kan pakken, moet ik nog maar zien of ze hem het geel weer kunnen afnemen.
Ik kan Bruyneel best pruimen en Armstrong en Hincapie tegenwoordig ook gewoon weer waarderen voor hun ervaring en liefde voor de wielersport.
'Ik wist wat er gebeurde, maar ik ben er trots op dat nooit iemand in onze ploeg enig gezondheidsrisico heeft gelopen.'
'Het klopt dat we schade aan de wielersport hebben toegebracht. Maar dat kwam omdat we deel uitmaakten van een generatie.'
'Ik word afgeschilderd als duivel. Dat is zwaar. Ik sta te popelen om mijn verhaal naar buiten te brengen, maar mijn advocaten hebben me opgedragen om te zwijgen. Het wordt allemaal toch maar tegen mij gebruikt. Heel frustrerend.'
Waarom zou Bruyneel iets toevoegen? Zijn mening interesseert me echt niets.
Zeker nu een Nederlander en een Nederlands team kans maken om de gele trui te winnen, is het interessant om opinies te lezen van iemand met ervaring.
We hebben heel duidelijk afgesproken dat de opinies enkel over de Tour de France 2020 gaan, en niet over zijn dopingverleden.
Dat was het vroeger al. In 2012 was het Kerckhoffs die tijdens de Tour met de 'scoop' kwam dat de renners van Garmin een bekentenis hadden afgelegd. "En ze hoefden maar 6 maanden te zitten, een schande!". Dat kwam rechtstreeks uit de koker van Bruyneel.
Kijk maar na in de historie: heel veel scoops van Kerckhoffs kwamen Dhr. Bruyneel bijzonder goed uit. Er was ook nooit een negatief stuk over Bruyneel of zijn team. In de categorie: wiens brood men eet.
Nu is dat niet meer actueel omdat Bruyneel een randfiguur is in het wielrennen. Hij kan weinig schade meer aanrichten en we kunnen hoogstens wat anti-CAS-UCI-etc artikelen verwachten die hij graag voedt. Dat hoeft hij ook niet zelf te doen want hij hoeft Kerckhoffs alleen maar te voeden.
Al met al niet echt iets waar ik erg blij van word. Er zit nog teveel zuur in Bruyneel (zie zijn Twitter feed) en daarom was ik gisteren al niet zo enthousiast over de aankondiging van Kerckhoffs. Nu nog minder.
Maar nogmaals: ik laat me graag van het tegendeel overtuigen.
Misschien heeft Kerckhoffs wel degelijk echte ingangen in de sport waar we iets aan hebben naast deze verouderde. En gaat hij verder dan een beetje Rabobank (lees: JV) bekritiseren wat hij standaard bij de Telegraaf deed (naast de telefoon opnemen als Bruyneel weer een nieuwtje had). En beseft hij dat z'n opinie niet relevant is omdat hij net zoveel verstand heeft van koers als de fanatieke wielervolger. En daar zitten nog mensen bij die echt gekoerst hebben op niveau dus ik durf zelfs te stellen dat die opinie waardevoller is.
Moet iemand het hem nog even vertellen dat die 7 titels zijn afgenomen?
Oja? Hoeveel gele truien heeft die oplichter dan gewonnen?
En na zoveel jaren ook wel terecht dat hij weer een plek gaat innemen in de wielerwereld.
Het zou mooi zijn als ze ook lance Armstrong kunnen strikken voor de website.
Qua Zeeuwse roots hoop ik dan meer op Jan R. (nee, niet Roos, die andere).
Bruyneel is prima, Kerckhoffs ook zeker, maar Stalenburg is een verschrikking die niet serieus te nemen is.
Beetje hypocriet om Virenque weg te lachen als mogelijke columnist terwijl Bruyneel net op de rode loper binnen komt stappen.