Fietstoerisme 
Materiaalzone 
vrijdag 15 februari 2019 om 14:46
Jaime Roson vier jaar geschorst voor schommelingen in bloedpaspoort
De UCI heeft Jaime Roson voor vier jaar geschorst vanwege schommelingen in zijn bloedpaspoort (Adverse Analytical Finding). De renner van Movistar werd al in juni 2018 voorlopig geschorst en deze voorlopige schorsing is nu omgezet in een definitieve straf, meldt Abarca Sports, het bedrijf achter de Movistar-ploeg.
Movistar meldt in het persbericht dat het contract met de 26-jarige renner per direct is ontbonden. Het team benadrukt ook dat de afwijkingen dateren uit januari 2017. Op dat moment reed hij nog voor Caja Rural-Seguros RGA.
Wel blijf ik de communicatie van de UCI omtrent dit soort zaken bizar slecht vinden. Waarom hier ineens vier jaar, terwijl anderen twee jaar kregen of helemaal niets.
Waarom Froome vrijspraak waar Ulissi en Petacchi wel gestraft werden. Er moeten daar toch redenen voor zijn die op een transparante manier gecommuniceerd kunnen worden?
Froome (en Wiggins) zijn vaandeldragers en producten van eigen bodem voor Sky. Dus smijten ze er veel geld voor advocaten en andere middelen om het proces te verzieken tegen aan. Ik denk dat Movistar geen zin heeft datzelfde te doen voor een 'middelmatige' renner en gebruiken ze het: "oh wat erg :0 maar... was al bij vorige club" argument. Ullisi heeft denk ik gewoon pech gehad qua advocaat.
De onderzoekers die de ploeg en advocaat aan het werk hadden gezet hebben zich met name op de laatste en kennelijk overtuigende rapporten (onderzoeken gestort)
Hij gaf aan dat had hij toen ook over die rapporten kunnen beschikken dat hij dan ook vrijgesproken was evenals nog een renner die geschorst werd voor dit middel. Weet even niet meer of dat Ulissi was.
Dat commentaar van Pettachi vind je met google wel.
Anderzijds zou je zeggen dat een ploegarts gewoon recht heeft op inzicht in dat bloedpaspoort en men zoals jij zegt dit had kunnen zien.
HIj moet met zijn waardes wel flink uit de bocht zijn geschoten want 4 jaar is forse straf. De zaak is nu pas definitief. Er is wederom onderzoek gedaan, soort contra expertise wellicht, het zal aangevochten zijn en daarom lipe dit weer lang. De UCI communiceert slecht of vrijwel niet en dan krijgt dit een vreemd beeld.
Duurt allemaal lang die onderzoeken en juridische afkadering bevestigen. Afhankelijk van waarop het bloed afwijkt, stel 1 waarde maar nogal fors voor 1 a 2 keer dat valt heel goed te verdedigen.Met andere woorden het is bij meerdere sporters gebleken dat bijvoorbeeld hematocriet wel eens uit kan schieten onder bijzondere omstandigheden . Bijvoorbeeld een minimaal 2,5 weekse hoogtestage en bepaalde voeding en toegestane homeopahtische of beter gezegd natuurgeneesmiddelen die bij bepaalde fysiologische samenstelling uitzonderlijke reactie kan geven. Niet elk lichaam reageert op een bepaalde stof hetzelfde.
https://www.dopingautoriteit.nl/dopingcontroles/analyses/biologisch_paspoort Vandaar dat men tegenwoordig met name kijkt naar aanwas % jonge erytrocyten.
Hier iets meer duiding ivm nuance en dat er veel wetenschappers die de methode niet 100% betrouwbaar vinden.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/gc32jejrn
Nu gaat het meermaals onder gezonde omstandigheden etc. meten, vaststellen en binnen gestelde bandbreedtes blijven wel op voor grootste deel populatie maar zeker niet voor iedereen.
En daar begint dan ook het gedonder. De meesten vechten het aan door extra onderzoek en dat kost weer veel tijd en de UCI anticipeert daar niet op. En een enkeling komt en dan onderuit omdat men terecht vast stelt dat hij echt afwijkende waarde heeft van nature.
Neem Gert-Jan Theunisse, ja hij heeft ook gepakt (PDM) en nu zei hij altijd dat hij van nature een hoge testosteron aanmaak had. Dat zou kunnen, zijn bot opbouw, kaaklijn, polsen, enkels duiden daar ook op of hij moet erg veel langdurig gepakt hebben wat vrijwel onmogelijk lijkt voor iemand die vaak wordt gecontroleerd.
Maar er is ook vastgesteld dat hij Andriol en het cortico-steroïd bentelan gebruikt heeft.
En een verhoogd lichaamseigen epitestosteron in verhouding van 20 tegen 1 terwijl 1:1 normaal is en volgens de UCI 1:6 pas strafbaar is.
In Frankrijk is bij twee renners destijds vastgesteld dat zij een hormoonspiegel die ver boven de 6 gaat en dit van nature was. Meerdere sporters zijn er "ontdekt" die flinke afwijkende waarden hebben. Enerzijds door een verstoring in de balans tussen bijschorsnier en hypofyse, ofwel een hersenaanhangsel. Meestal is er een balans, werkt de ne te veel reageert de ander door minder af te geven (produceren) en andersom. En daar zijn we weer, in enkele gevallen is de balans echt zoek en maakt lichaam zelf veel meer testosteron aan dan wat men als normaal beschouwt. Sporters krijgen dan een tijdelijke schorsing en blijkt uit onderzoek dat het echt lichaamseigen is dan wordt de schorsing opgeheven.
Hetzelfde werd aanvankelijk verondersteld bij Theunisse, hoewel bij controles na de positieve test in 1988 nooit meer een abnormale testosteron-verhoging werd vastgesteld.
Bij hem zijn wel ook later erg hoge lichaamseigen hematocrietwaarden vastgesteld maar in meerdere tests, ook jaren nadien bleek dat hij vaak absurd hoge hematocriet waarden had.
Vroeger mocht je bij + 50 ml twee weken niet koersen. Reden toen, veiligheid. Dikker bloed zou meer kans geven op bloedpropjes etc. Uiteraard een renner als Riïs die in 1995 zelfs 56,3% scoorde terwijl hij eerder in dat jaar nog een hematocriet van 41 ml had. Hij scoorde later zelfs tegen de 60 ml. Dat is en wel verschil namelijk van 41 naar 60. Of Yimmy Briceno, Colombia, 63 ml!
Mannen zitten normaal tussen de 41 - 51 ml. Voor wielrenners is de max 50 ml en weet nog dat in het verleden bij schaatsers dit 54 was.
Er zijn gevallen bekend van COPD patiënten met matige hypoxemie die 55-60 ml halen. Super om te fietsen maar met die COPD maken ze geen kans. Hoewel ook hier weer de uitzondering met lichte COPD en matige hypoxemie met de juiste longmedicatie via een attest als hij niets mankeert en is schone lucht super kan koersen. Maar rijd deze lang achter auto's en motoren zal het snel gedaan zijn.
Ik weet nog wel dat wij in het verleden wanneer we op hoogte trainden begonnen met relatief hoog trainen en lager slapen en na 5 dagen gingen we hoger slapen en even later ook hoger trainen. Ook toen waren er 2 man die dmv een bepaald dieet vlot boven de 60 kwamen.
Stel je hebt normaal 47 dan heb je een beetje ruimte om op 49 te komen. Vreemd maar zo werken sommige lieden. Moet je wel het middel kunnen maskeren wat bijna niet meer kan.
Maar heb je normaal 42 en bent een goede renner (veel voorin) met kracht en een hoge VO2 max van nature en je komt dan op 48-49 door hoogtestage etc. dan ben jij diegene die echt meer kans maakt.
Nu weet ik niet hoe men tegenwoordig met dieet en andere toegestane middelen de rode bloedlichaampjes wat kan opkrikken, weet wel dat er middelen zijn die ervoor zorgen dat zich procentueel net wat meer zuurstofdeeltjes kunnen binden aan de hemoglobine in de rode bloedlichaampjes waardoor je ook meer vermogen krijgt, meer zuurstof naar de spieren. Heb je dan ook nog beta alanine wat ervoor kan zorgen dat je iets minder snel verzuurt dan heb je winst. Spreek nu over middelen die orthomoleculaire artsen voorschrijven of die natuurgeneeskunde toepassen. Overigens werkt het ene middel (asperientje) in het ene lichaam beter dan het andere en dat geldt ook hier.
Overigens wanneer een renner van 42 naar 48 -49 gaat dan is er dus sprake van veel nieuwe rode bloedcellen. Dat kan men meten en wordt gezien bij bepaalde waarde als indicatie van doping, is de totaal waarde dan op of tegen de max, dat ben ik even kwijt, kan men tijdelijk geschorst worden. Soms wil men direct ontslaan maar wanneer men aan kan tonen, ofwel wederom terug naar 42, weer op hoogte trainen en dieet etc. en men haalt dan weer die waarde dan is er geen verdenking meer. De UCI heft die dan op en de renner of ploeg moet dan zelf meestal maar verklaren waarom dat was en dat geeft dan weer direct verdachtmakingen. Zie communicatieprobleem UCI.
Ten lange leste, de meeste die grote afwijking hebben in de waarde hematocriet hebben meestal gebruikt wat blijkt uit de statistiek.
Dacht ik ga even in op jouw goede opemerking, Geef wat meer inof en nuance maar dan moet je eigenlijk direct eea toelichten en wordt het weer veel tekst wat hier niet echt werkt. Nou ja niet voor iedereen : )