Fietstoerisme 
Materiaalzone 
Greg Van Avermaet denkt dat vaccin hem hindert: “Op deze manier heeft WK geen zin”
Greg Van Avermaet kan zijn topvorm maar niet vinden en mogelijk is het coronavaccin daarvoor de reden. “Data bewijzen dat er iets mis is met mijn immuunsysteem. Mijn lichaam is aan het vechten tegen een onbekende tegenstander en dat is wellicht het vaccin”, laat de Belgische kopman van AG2R Citroën weten aan Het Nieuwsblad.
Na een teleurstellende tijdrit in de Benelux Tour, waarin hij 104e werd op bijna anderhalve minuut van Stefan Bissegger, zoekt Van Avermaet naar de oorzaak. Hij onderging onlangs al een bloedonderzoek. “De resultaten zijn niet echt goed. Het is te zeggen: aan de bloedwaarden is niks te zien. Perfect, zoals altijd, wat ook mijn grote sterkte is, maar andere data bewijzen dat er iets mis is met mijn immuunsysteem”, legt hij uit.
‘Weinig onderzoek’
Voor de Tour de France nam Van Avermaet met overtuiging het Pfizer-vaccin. “Maar blijkbaar brengt het een paar problemen met zich mee. Ik slaap goed, train goed en voel mij goed, maar mis drie procent van mijn topvorm. In normale doen rijd ik top-20 in deze tijdrit”, gaat hij verder. “Het goeie nieuws is dat ik nu weet wat er scheelt, maar anderzijds is nog weinig onderzoek gedaan naar het effect van het vaccin op een sportlichaam.”
“Ik ga de komende dagen wat dokters raadplegen en hun raad opvolgen. Is dat stoppen met koersen dit seizoen, dan moet het maar zo”, aldus Van Avermaet. In dat geval komen ook het WK in eigen land en Parijs-Roubaix in gedrang. “Op deze manier heeft het WK ook geen zin. Er zijn momenteel veel Belgische renners beter dan ik en daarom verdienen zij die selectie meer dan ik”, is hij duidelijk.
[i]Edit redactie: Houd het netjes onderling. Waarvan akte.[/i]
Ik denk dat van Avermaet wat in paniek is, en speculeert maar er is niets te zien in in zijn bloed en dus moet het het vaccin zijn? Zoals het hier omschreven staat is het omgekeerde bewijsvoering. Wat is de data die uitwijst dat het immuunsysteem van slag is?
Alle andere atleten hebben ook zo’n vaccin gehad en hebben geen last, dus als het al klopt is het toch een statistische anomalie en geen reden om de effectiviteit in het geheel in twijfel te trekken.
Als je dat geen deuk in pakje boter rijden noemt, dan moet je maar met 5man meer starten in het peloton...
[i]Edit redactie: Houd het netjes.[/i]
Niet de annecdotische verhalen van 1 persoon tot feit verheffen.
Don't blame it on the moonlight
Don't blame it on good times
Blame it on the vaccin♪ ♪
Je kan verhoogde ontstekingswaardes zien (CRP en/of BSE) of je kan een toename zien van bepaalde immuuncellen. Echter dit wijten aan het vaccin is de meest onwaarschijnlijke verklaring. Een ongediagnosticeerd virus of bacterie ligt veel meer voor de hand. Denk aan Borrelia of EBV.
Ik denk dat van Avermaet nog in de ontkennende fase zit als het over ouder worden gaat. ieder jaar gaat het een stuk minder bij hem. Niet iedereen heet Valverde.
Dit bericht heeft een hoog wappie gehalte. Natuurlijk is het naar om ouder te worden en niet meer het niveau te halen van 5 jaar geleden, maar om dan het vaccin de schuld te geven klopt niet en is ook nergens op gebaseerd.
Zeker iemand zoals Greg zou dit soort onzin niet in de media moeten verspreiden. Het vaccin is de reden waarom we weer wat normaler ons leven kunnen leiden.
Ik heb niet het idee dat hij de persoon is die dit zegt om de publieke opinie te beinvloeden, daarnaast heeft hij juist het vaccin al genomen.
“Data bewijzen dat er iets mis is met mijn immuunsysteem. Mijn lichaam is aan het vechten tegen een onbekende tegenstander en dat is wellicht het vaccin”
Maar dat betekent alleen even wachten en als het gewerkt heeft dan herstelt het vanzelf.
Ik acht het trouwens niet onmogelijk dat hij inderdaad 3% mist tov zijn topvorm en dat dat voor een topsporter een wereld van verschil maakt.
Maar:
- voor een niet-topsporter maakt die 3% niets uit
- die 3% door een reactie van het immuunsysteem is tijdelijk, terwijl een coronainfectie je longinhoud voor altijd met een paar percenten kan verminderen. Wat voor een niet-topsporter opnieuw niet zo heel veel uitmaakt, maar voor een topsporter absoluut wel
Het verhaal van Greg zou zomaar waar kunnen zijn. Er is ook een schaatser (Kjeld Nuis?) die behoorlijk wat negatieve effecten ondervonden heeft na vaccinatie. Bijwerkingen zijn altijd mogelijk bij medicatie en vaccins, dus ook nu. Daarbij zijn de coronavaccins nog altijd in een experimentele fase oftewel er is nog hoop onbekend rondom bijwerkingen, zeker op de lange termijn. Het lijkt mij dus alleen maar goed wanneer topsporters dit aangeven zodat dit goed onderzocht kan worden daar kun als voorstander van de vaccins toch niks op tegen hebben lijkt me en als tegenstander moet je daarbij ook niet gelijk conclusies trekken en wijzen.
Greg heeft mogelijk heel mischien met een vage indicatie wat last van het vaccin en 3% minder topvorm (wat uiteraard mocht het zo zijn wel ontzettend klote is voor hem). Daarentegen is het toch wel heel duidelijk dat er veel mensen (waaronder topsporters) zijn die echte problemen hebben na het krijgen van Corona en wekenlang geen sport kunnen bedrijven in het beste geval.
Maar gelukkig zien sommige mensen het dan als een duidelijk bewijs dat het beter is niet te vaccineren... Bizar. Het beste wat we mogelijk met alle wel gevaccineerden kunnen doen is de boot pakken richting het westen. De anti-vaccinatie helden zullen dan vanzelf achter blijven want die durven niet mee op de boot in de angst van de wereld af te vallen...
Iedereen die bewust niet gekozen heeft voor een Covid-vaccin (om welke reden dan ook) is dus een 'anti-vaxxer' en heeft bovendien een lidkaart van de flat earth society?!
Ik neem aan dat je zelf ergens (al of niet bewust) met twijfels zit of het wel een goede keuze was om deze nieuwe experimentele medicatie te nemen, en je deze van je af probeert te schuiven door je voor te liegen dat iedereen die (voorlopig) voor het vaccin heeft gepast wel bijzonder dom moet zijn?
Het virus heeft zen nadelen en risico's, maar het vaccin ook. Laat iedereen dus voor zijn eigen situatie (leeftijd, gezondheid etc.) de 'kosten en baten' analyse maken en respecteer de ander zijn vrije keuze. Het is niet nodig om de door de media opgewekte polarisatie verder te voeden.
En experimentele medicatie... werk zelf in een gerelateerd vakgebied en dit onder experimentele medicatie plaatsen geeft al aan dat je zelf met een aardig vooroordeel zit (of het niet begrijpt, wat prima kan natuurlijk. Maar dan moet je dus in experts vertrouwen (wat ik zelf overigens dus ook niet ben)).
En ja als je het zwart-wit wil zien zijn de meeste mensen die geen vaccinatie willen wappies. Er is slechts een kleine groep die de werking van vaccins goed genoeg begrijpt om er een eigen oordeel over te kunnen vellen en dan tot de conclusie te komen dat ze liever het risico van Corona lopen (waar je dan nog van kunt zeggen dat het een ascociale beslissing is, maar dat valt iig te respecteren). De meeste mensen zitten toch echt in de complotdenk groep of zijn gewoon bang voor een prik. Dat laatste kan dan weer prima, maar geef dat dan gewoon toe ipv allerlei excusen te bedenken.
edit: en ja ik ben zelf ook kritisch over de versnelde ontwikkelings termijn etc... Maar voorlopig zijn er wetenschappelijk gezien gewoon geen gegevens om aan te geven dat vaccineren het niet waard is.
Van Avermaet ook al is hij niet meer in zijn piekjaren zou normaal gesproken nog steeds een vaste stek hebben in de Belgische selectie. Bovendien is het al helemaal niet des Gregs om bij voorbaat de handdoek te gooien en zijn plaats beschikbaar te stellen en een koers als Parijs-Roubaix af te blazen. Er zal dus zondermeer iets aan de hand zijn met Van Avermaet en als zijn eigen data uitwijzen naar het immuunsysteem, dan is het natuurlijk niet vreemd dat Greg zelf de link legt met zijn vaccinatie.
Wellicht is er inderdaad ook een kleine minderheid, die jij wappies noemt. Heb als Belg niet echt een idee wat dit juist is, maar ik neem aan dat je hiermee op de mensen van de complottheoriën doelt? Ik ken veel niet gevaccineerden, maar niemand daarvan gelooft in complottheoriën. En zelf als dat zo zou zijn moet je uiteindelijk ook die mensen respecteren.
Daar tegenover heb je overigens evengoed de mensen die elke naunce afdoen als pseudo-wetenschap of kwakzalverij. Ik denk dat geen van beide echt bevorderlijk is, en we vooral moeten proberen in de grijze zone te blijven, met respect voor elkaar.
Uiteindelijk weet niemand wat de juiste keuze is, dus heeft het ook geen zin om te doen alsof we de absolute waarheid in pacht hebben, en op basis daarvan mensen te be- of veroordelen.
het probleem is dat je zeker met vaccinaties een bepaalde dekkingsgraad nodig hebt, ook om wel gevaccineerden beter te beschermen of mensen te beschermen die niet gevaccineerd kunnen worden.
Daardoor zijn mensen die zich niet vaccineren dus direct een gezondheidsrisico voor anderen (onafhankelijk van de reden).
Er zijn legio acceptable redenen om niet te vaccineren, er zijn legio niet acceptable reden om niet te vaccineren (ook al blijft het dan inderdaad hun eigen keuze, mag dan wel aangegeven worden dat het eigenlijk niet acceptabel is).
Vreemd is dan dat het maar 3 % scheelt zoals hij zegt.
Naar mijn idee is dat gemis van 3 % niet te wijten aan een borrelia, een andere bacteriële, parasitaire infectie, vaccinatie etc.
Dan heb je er ook last van in de training tijdens bijvoorbeeld zware bloktraining en herstel je ook minder snel.