Gesink over veelbesproken sprint in Poitiers: “Trek nou eens een lijn”
Er is al veel gezegd en geschreven over de sprint in Poitiers en het gedrag van Peter Sagan. De Slowaak deelde een schouderduw uit aan Wout van Aert om zo de benodigde ruimte te creëren. Robert Gesink, een ploeggenoot van Van Aert bij Jumbo-Visma, kijkt een dag later terug op de sprint.
“Wat Sagan deed in de sprint ging niet, hij maakt plek”, zo vertelt Gesink voor de camera van de NOS. “Het is eigenlijk raar. Hij wordt nu teruggezet in de uitslag, maar als Wout valt moet hij waarschijnlijk naar huis. Nu Wout op de fiets blijft zitten, wordt hij alleen maar teruggezet. Het is raar en meten met twee maten.”
“We hebben allemaal gezien wat er in Polen is gebeurd met Dylan Groenewegen”, aldus Gesink. “Heel veel renners vragen om één lijn. Maak nu eens duidelijk beleid wat wel en niet kan. Ik vind eigenlijk dat de UCI niet alleen moet kijken naar de gevolgen van de actie, maar ook naar de actie zelf en of dat wel of niet kan.”
De move van Sagan werd door de jury als onreglementair beoordeeld. De renner van BORA-hansgrohe werd daarom teruggezet naar de laatste plek van het peloton, moest 500 Zwitserse Frank afrekenen en kreeg 13 punten aftrek in het puntenklassement. Van Aerts misbaar (opgestoken middelvinger) na de finish werd gezien als ongepast gedrag, waarvoor hij werd beboet met 200 Zwitserse Frank.
Ja, er is sprake van een minieme bocht. Ja, het publiek staat ivm een enkele rij hekken dichtbij. Ja, er zijn selfiesticks. Ja, de boarding is niet overal hetzelfde. Ja, sprinttreinen wringen ook in de laatste kilometers. Ja, klassementsploegen moeten ivm de 3 kilometerregel zich ook mengen. Ja, er zijn schreeuwende mensen in bergetappes. Ja, motoren rijden vaak te dichtbij in een afdaling.
Er zijn heel veel dingen aan de hand, maar deze situatie vraagt om het beoordelen van het sprinten in een rechte lijn, het duiken van renners in gaten die er niet zijn en het duwen met de schouder/hoofd van in dit geval sagan.
Die andere dingen zijn nu even bijzaak, ook al hebben ze er zijdelings mee te maken
Rij je door rood, krijg je een boete.
Rij je door rood en veroorzaak je een ongeluk met letsel, zal je toch voor moeten komen
Maar een duw met val tot gevolg is een ernstiger vergrijp dan een duw zonder val. Dus de gevolgen spelen weldegelijk een rol.
Er is zelfs nog verzachtend punt richting Sagan te benoemen: hij drukte Wout naar het midden van de finishstrook, weg van de hekken. Daarmee nam hij vooral zelf het risico voor lief.
De ploegmaat waar Gesink het overduidelijk voor opneemt zette zijn concurrent klem richting de hekken wat normaliter minder risicovol is voor de veroorzaker.
Mijn hemel, zelfs hier op WF lees ik niet vaak zulke hallucinante beweringen..
Die geel / zwarte bril mag echt wel af. Sagan is bestraft en daarmee is de kous af.
@tendam wat Groenewegen deed vind jij hooguit laakbaar....zegt genoeg...!!!
Niettemin +1
Groenewegen laakbaar? Lol, dat is een situatie die totaal niet met deze te vergelijken is. Sagan, als je goed de beelden bekijkt, wijkt voor selfiestick, boarding en / of pootje afrastering. Kijk naar zijn voorwiel die een zwieper maakt naar links: door die beweging ontwijkt hij. En het gat waarin hij 'dook' was even groot als toen hij even daarvoor Venturini passeerde. Toegegeven, hij zet een schouder of deel hoofd tegen Van Aert. Echter, Van Aert trapt gewoon door en blijft in zelfde lijn. Dat hij zijn zgn momentum verliest, ook accoord. En straf voor Sagan ook gelet op UCI regel.
Groenewegen rijdt daarentegen Jacobsen gewoon bewust / opzettelijk (al dan onvoorwaardelijk) de hekken in, met als gevolg ernstig lichamelijk letsel en mogelijk blijvende schade. Groenewegen doet ahw aan actieve risicoaanvaarding. Een verschilletje maar Robert Gesink. De jury heeft juist naar de actie gekeken. Gevolgen waren er niet. Van Aert gaf zelf toe dat ie niet zou winnen. Beetje politiek correct praatje.
Doe je dat niet, en laat je de strafmaat afhangen van de consequenties, dan blijven er duwtjes uitgedeeld worden. En moet er dus eerst iemand weer zwaar crashen voordat gedrag wordt aangepakt.
En wat is het verschil? Hetzelfde zetje, dezelfde afwijking van je lijn. Maar in het ene geval gebeurt er niks, in het andere geval kun je naar huis. Alles afhankelijk van hoe stevig iemand anders op zijn fiets zit (of hoe stevig de hekken staan)...
Hij wijkt zeer nadrukkelijk van zijn lijn af, maar wordt er niet voor gestraft.
Waarom niet? Omdat hij de etappe niet wint? Omdat Ewan niet valt?
Wat zou er gebeurd zijn als Bennett wél had gewonnen met een banddikte verschil? Zou hij dan gedeklasseerd zijn?
In mijn ogen zou dat de enige juiste uitkomst zijn, want hij neemt Ewan mee over meer dan de helft van de weg. En ik denk dat heel veel mensen het dan met dit standpunt eens zouden zijn. Ook de jury lijkt me.
En als je hem dan wel had gedeklasseerd, dan had de strijd om groen er heel anders uitgezien. Dus eigenlijk is het omdat Ewan wint, dat hij geen straf krijgt. En dus met onreglementair sprinten toch gewoon zijn punten krijgt.
En daar knelt het schoentje....
Even los van dat ik zijn verhaal wat krom, kort door de bocht vind is het natuurlijk wel een goed plan om 1 renner deze portefeuille uit te dragen per ploeg en als Jumbo zijnde had ik ook hem gekozen. Liever zo dan overal lukraak losknallende hagel.