Fietstoerisme 
Materiaalzone 
zondag 11 september 2022 om 13:00
‘Gek dat we ‘Nederlander’ Remco Evenepoel niet omarmen’
Podcast De Vuelta a España 2022 kent vandaag zijn besluit, maar in de nieuwe episode van de WielerFlits Podcast gaat het niet alleen om de Spaanse ronde. Maxim en Youri krijgen telefoon van twee interessante gasten en blikken voorzichtig vooruit op het WK op de weg voor mannen in Australië.
In deze gloednieuwe aflevering zijn WielerFlits redacteur Raymond Kerckhoffs en bondscoach Koos Moerenhout te gast. Ook is er ruimte om de toekomst van de Nederlandse wielerwedstrijden te bespreken én laat Youri doorschemeren wat zijn favoriete voetbalclub is. Luisteren dus!
Luister hierboven naar de podcast en abonneer je via je favoriete podcastapp.
iTunes
Spotify
RSS-feed
Of ben ik de enige die doorheeft dat Karsten tienduizend keer liever een Nederlander ziet presteren?
Volstrekt oneens. Jeroen doet het juist keurig! Ja, hij laat blijken dat hij Remco graag ziet winnen maar daar is toch niks mis mee aangezien hij zelf Belg is. Zoals gezegd heeft Karsten of eenieder welke Nederlandse commentaar ook een voorkeur voor Nederlanders. In ieder geval overdrijft van Belleghem geenszins in mijn ogen. Wat ze bij Sporza doen bijvoorbeeld is vele malen erger met als dieptepunt de verafgoding van Wout tijdens de Tour en de aversie jegens Roglic. Daar waar Jeroen ook enthousiast kan raken bij een aanval van Roglic, tegen Evenepoel.
Maar over de titel 'Remco Evenepoel niet omarmen' ligt enerzijds uiteraard aan de nationaliteit. In Nederland omarmt een bepaald publiek types als Michael van Gerwen en dat kan toch geen andere reden hebben dan het feit dat hij Nederlander is en 'het volk' trots maakt? Sport is immer (ook) een stammenstrijd. Maar ook al zou Evenepoel Nederlander zijn, dan heb je toch nog steeds persoonlijke voorkeuren. De een houdt van blije kippen als Chaves en Schelling terwijl anderen daar de kriebels van krijgen. De een houdt van de nukkige intellectueel Dumoulin, terwijl een ander er een zeikende treurwilg in ziet. Daar waar de een Campenaerts bewondert voor zijn toewijding, helt het voor de ander over richting een idiot savant. Evenepoel is natuurlijk geen doorsnee sporter, geen grijze muis. Hij zegt op zich geen heel interessante opzienbarende dingen, maar pept zichzelf op door de druk en verwachtingen hoog te leggen (en uiteraard sabelen we hem dan neer wanneer het niet lukt, zo gaat dat bij hoge bomen). Tweede "probleem" is dat Evenepoel veel wint, dat op unieke wijze viert en dat scoort niet bij de neutrale toeschouwer. De neutrale toeschouwer vond vandaag dat die dunne gele moest winnen en niet die kleine rode. De underdog, de man met het verhaal, die verovert de harten. Evenepoel is daarbij een keiharde, ook voor zichzelf, je wordt niet zo goed door te hobbyen. Hij zal er dan ook maling aan hebben dat niet iedereen hem omarmt. Simpel 'part of the deal' en weer door zal hij denken.
In vergelijking daarmee heeft Pogacar, (gelukkig, want ik wens het hem niet toe) nog niet half de sportieve/fysieke tegenspoed gehad als Remco. Het is pas dit jaar hij voor het eerst tegenwind voelt (cfr de Tour, de Ronde en de privé besognes)
Toen hij na een onwaarschijnlijk WK bij de junioren alsnog met grote voorsprong won, maakte de 18-jarige Evenepoel een gebaar dat verwees naar "goat". Het bleek een weddenschap te zijn met kameraden die hem hadden uitgedaagd.
Als prof vierde hij één keer een overwinning op unieke wijze, toen hij alleen wegreed op Picon Blanco in zijn 2de profjaar. Dit blijft opgerakeld worden en aangehaald als argument, ook al heeft hij inmiddels meer dan 30 overwinningen waar hij viert als een grijze muis. Sagan deed een heel reeksje van dat soort "speciale vieringen" maar daar lag niemand van wakker. Met andere woorden, dit is geen argument, het is een excuus.
En nu ga ik half België tegen mij krijgen natuurlijk dat ben ik al gewoon met mijn onpopulaire mening.
Wout is maar een kleine periode een beetje arrogant geweest.
Dat was toen hij op splinternieuwe schoenen aan het WK veldrijden begon. Zo rond die tijd dacht hij dat de hele wereld om hem draaide. Mensen in de kou buiten laten staan terwijl hij ging douchen.
Sinds hij bij TJV zit is hij een stuk sympathieker geworden.
Gedroeg hij zich als een verwend voetballertje toen hij in de laatste etappe Baskenland verloor of toen hij tot 3 keer toe totaal niet mee kon in Zwitserland?
Van Aert zegt voor de Tour dat hij liever zelf groen zou winnen dan dat de ploeg geel pakt en daar zegt niemand iets op? Er is niks mis met die uitspraak maar je moet je voorstellen dat Remco zoiets zegt…
Dat jij hem haat voor een gebaar dat hij maakte op z’n 18 toen hij wereldkampioen werd, én dat je ook zijn bijnaam erbij vernoemt, zegt veel.
Daar zou ik graag een bronvermelding van zien, volgens mij zuig je dit namelijk uit je dikke duim.
Voor mij is iemand uitzonderlijk in een domein als hij wanneer top praktisch onklopbaar is. Evenepoel is in geen enkel aspect uitzonderlijk voor mij omdat overal wel minstens een paar man beter is. Is hij een uitzonderlijk ronderenner op de moment? Nee Pogacar en Vingegaard zijn zeer zeker beter. Tijdrijder? Neen ik schat Ganna en Van Aert hoger in op bijna alle omlopen. Klassieke omlopen? Neen er zijn er altijd die explosiever zijn. Sprint? Hopelijk geen discussie over.
Wat niet wil zeggen dat hij af en toe geen uitzonderlijke dagen heeft zoals in LBL dit jaar maar zo zijn er meer renners die dat wel eens hebben ook afhankelijk van de tegenstand en de vorm van die tegenstand die dag.
Ik haat Evenepoel helemaal niet ik heb het er gewoon niet zo voor er zit teveel voetbal mentaliteit in met zijn uitspraken en geklaag en gezaag als het niet loopt zoals hij het wil. Ik kan perfect toegeven als hij iets groots gedaan heeft. De vuelta winnen zou top zijn maar ik ga dan ook weer niet schreeuwen dat dit nooit vertoond is zoals zovelen tot vervelens toe blijven doen.
Waarom beginnen sommigen eigenlijk meteen over Wout alsof ik automatisch een fan van hem ben als ik het zo niet voor Remco heb? Ik heb het meer voor Wout ja tezamen met Mathieu en Tadej. Is Wout een uitzonderlijk renner? Nee denk ik die is te all round maar nergens apart uitzonderlijk in. Mathieu? In het explosieve werk wel vind ik. Tadej? Zeer zeker!
En nu zal ik maar zwijgen over deze zeer gevoelige materie.
Ik heb het hier zelfs nog niet één keer gelezen eigenlijk dat dit nooit vertoond is. :D Niemand vergelijkt dit hier toch met een Tourzege of zo? Of een nooit vertoonde manier om een ronde te winnen?
Het knappe zou zijn monument en grand tour in zelfde jaar. Daarin zou hij de 5de zijn dit millennium, maar wel de 3de op 3 jaar na Roglic en Tadej. En 22 is nog vrij jong ja om dit te doen. ;)
Dat je het hem blijft kwalijk nemen dat hij als 18-jarige een WK titel op een speelse / onvolwassen manier viert (hetgeen achteraf een weddenschap/uitdaging bleek te zijn met/van vrienden) spreekt ook boekdelen. Ik zou jou wel als 18-jarige willen gekend hebben. Nee, dat meen ik niet, ik denk dat je ofwel een enorm hypocriet persoon bent, ofwel moet je zowat de saaiste 18-jarige geweest zijn in Vlaanderen, die nu is uitgegroeid tot iemand zonder empathisch vermogen en zin voor relativering.
Remco is volgens jou geen uitzonderlijk wielrenner, Wout ook niet. "Tadej? Zeer zeker!" Vreemd want volgens je eigen definitie is Tadej dat ook niet. Hij is ook nergens de beste in. Hij is niet de beste pure klimmer. Hij is niet de beste tijdrijder. Hij is niet de beste spurter. Hij is niet de beste solo breakaway renner (dit is Evenepoel trouwens wél)... Maar het is duidelijk dat je een enorm vertekend beeld hebt van vele zaken om de dingen toch maar binnen je hokjesmentaliteit te laten passen. Dat hier veel cognitieve dissonantie bij komt kijken, blijkt uit je beide berichten.
Dat gekrab een grap met vrienden? Ok maakt alles goed ik wist alleen niet dat ze op scoutskamp waren ik dacht nu even dat het in een professionele omgeving was, gekke ik.
Als er 20 renners uitzonderlijk zijn welke waarde heeft die term dan nog eigenlijk?
Het is ook niet dat ik oude koeien uit de sloot haal 5 maanden geleden kwakte hij Turner nog bijna van de weg in de brabantse pijl omdat iets hem niet aanstond en nu na 5 maanden zou het plots de toffe pee van het peloton zijn en volwassen zijn. Als hij zich in de toekomst proper blijft gedragen in periodes dat het wat minder gaat dan ga ik het ook geloven maar voorlopig ga ik niet plots van mening veranderen omdat iemand zeer intelligent mij persoonlijk aanvalt.
Ik heb enkel gezegd dat ik Remco een steengoede coureur vind maar dat ik zijn gedrag niet altijd leuk vind en plots lijk ik wel de grootste Remco hater.
Thuis noemden we iemand zoals hem vroeger een "pis-menneke".
Capsones, Spatjes, geen lekke band etc etc.
Branie? Borstklopperij? Dikke nek? Vast wel. Bovenal een gedreven mens met een eigen karakter. Heerlijk, er gebeurt tenminste wat in de koers en je ziet hem groeien en volwassen worden. Nee, een stille robot als Menchov, daar gaat je hart sneller van kloppen.
Zijn persoonlijkheid interesseert me minder. Hij lijkt inderdaad over weinig zelfrelativeringsvermogen / zelfspot te beschikken, dus ik denk niet dat ik met hem een pintje zou willen gaan pakken. Maar dat is niet erg, want hij wil dat waarschijnlijk ook niet met mij. Hetzelfde geldt eigenlijk voor zijn baas Lefevere, die zichzelf zeer graag op de borst klopt en niet meteen een verfijnd gevoel voor humor lijkt te hebben. Maar als ik naar zijn verwezenlijkingen kijk, dan kan ik als wielervolger daar enkel enorm veel respect voor hebben.
Dat respect voor Evenepoel / Lefevere ontbreekt hier toch regelmatig. Je kan iemand irritant vinden, maar om er dan constant denigrerend over te doen… Ik merk wel dat na het wegebben van de eerste ontgoocheling van gisteren (natuurlijk gunnen de meesten hier Gesink die geweldige overwinning) er toch veel appreciatie was voor de manier waarop Evenepoel gisteren reed (sterk én slim). Kan ik enkel toejuichen!
Alle gekheid op een stokje, of iemand sympathie heeft voor een renner is toch een kwestie van persoonlijke voorkeur - ook al maken sommigen er een zaak van landsbelang van. Dat een renner enige humor heeft en relativerend vermogen, naast klasse en doorzetting op de fiets, geven voor mij de doorslag. Het harken van Mollema en Gesink kan me derhalve niet irriteren.
Hou het nou lekker bij die mooie wielersport en geniet van deze Vlaamse wielerrenaissance.
Als je hun palmaressen wil vergelijken mag je de laatste 3 jaar van Bernal niet meetellen, en de laatste 2 jaar van Pogacar niet meetellen. Bovendien heeft Evenepoel zijn derde jaar als prof grotendeels nodig gehad om te herstellen van zijn val, en heeft hij zijn palmares toen dus niet verder kunnen uitbouwen.
Evenepoel is in de Lage Landen eigenlijk een regelrechte cultfiguur geworden, veel meer dan gelijk welke andere nu nog actieve renner. Een beetje zoals Max Verstappen in de F1, waarrond ook hele podcasts en praatprogramma's gemaakt worden. Bij beiden is dat volgens mij eerder ontsproten uit de torenhoge verwachtingspatronen dan dat het te maken had met hun persoonlijkheden. Maar eens er rond cultfiguren pro- en contra-kampen ontstaan is er verder eigenlijk geen redelijke discussie meer mogelijk. Gebeurtenissen die bij andere sporters amper reactie zouden opleveren worden bij hen tot in het oneindige uitvergroot. Zeker in het huidige perslandschap, waar klikjes inkomsten betekenen en tendentieuze titels (zoals hierboven) en/of lichtjes veranderde quotes bedoeld zijn om controverses verder aan te wakkeren.
Het doet mij allemaal wat denken aan de grootste cult-oorlog uit de tijd van mijn ouders: toen werd je verwacht om òf voor de Beatles, òf voor The Rolling Stones te zijn. Ondanks dat beide groepen natuurlijk ongelooflijk goede muziek maakten en de neutrale muziekliefhebber enkel met de ogen kon rollen bij zoveel nodeloze polemiek.
is er trouwens ooit een artikel/podcast geweest over waarom WvA pas populair werd in Nederland nà zijn overstap naar TJV? Of is 'ie daar niet voldoende cultfiguur voor?
@Limal; Helemaal eens. Ik denk inderdaad dat dat gevormd is uit de hoge verwachtingen bij de fanbase en mensen die zich afzetten tegen zulk soort blinde adoratie. Nou ben ik geen groot volger van de F1 dus weet ik niet hoe er door zijn fanbase over hem wordt gesproken en of zij de realiteit wel onder ogen zien of ook last hebben van blinde adoratie als het gaat om Max Verstappen.
Je hebt dat inderdaad ook bij Wout van Aert en (ik denk iets minder) bij Van der Poel. Je hoort bijvoorbeeld veel meer kritiek op Jumbo Visma over de kansen van Wout.
- Over het knechten van Wout.
- Over het niet terugknechten van zijn teamgenoten tijdens een landencompetitie.
- Over het in dienst moeten rijden voor het winnen van de Tour de France en niet voor hele team voor groene trui
- Over het rijden van een eigen algemeen klassement
- Over niet voldoende knechten van formaat in het voorjaar
- Over het niet voldoende voor eigen kans mogen rijden
Ook daar slaat het wel wat door af en toe. Ik heb zelf het idee dat je over Matthieu veel minder van dit soort dingen hoort. Uiteraard zit Matthieu bij een heel ander team en is hij de absolute leider. Maar dat is Wout ook in 9 van de 10 koersen. Waar Matthieu wat vaker meehelpt in het aantrekken van de sprint, daar rijdt Wout zich kapot in andere etappes. Deze tour overigens veel minder dan hiervoor, veel meer voor eigen plan gereden.
Maar het verschil is ook dat de dingen die over Wout en Matthieu worden geroepen naar mijn idee pas gebeurden nadat zij zich op deze terreinen bewezen hadden. Toen zij de overstap maakten naar de weg werd niet meteen gesteld dat zij massasprints, tijdritten en bergetappes zouden gaan winnen. Bij Evenepoel gebeurde dit allen wel, natuurlijk ook ingegeven door zijn prestaties in de jeugd. Maar het gaat om de manier waarop, iets hopen of iets mogelijk achten is wat anders dan blind iets veronderstellen. En dat gebeurt naar mijn idee veel als het om Evenepoel gaat. Zoals er hier een heleboel waren die na de eerste bergrit (1 eindklim) kwamen roeptoeteren dat de rest kon inpakken en Evenepoel de rest iedere bergetappe op minuten zou gaan rijden. Slechts om deze reden vind ik het niet leuk als hij wint, want dan voelt deze groep zich nog meer gesterkt. Hij heeft namelijk ook nog gevoetbald voor mijn ploeg; PSV. Dus ik was vanaf dag 1 benieuwd en stille supporter (toen hij in de jeugd plots op kwam zetten).
Ohja nog even over de tijd dat Wout geliefd werd in Nederland. Dat komt uiteraard doordat hij voor een Nederlands team rijdt. Maar ik denk ook dat dit eraan ligt dat het in het veldrijden altijd NL tegen BE was. Matthieu tegen Wout. Dat is op de weg heel anders. Het zijn (gedeeltelijk) andere type renners, waardoor ze ook in ander soort ritten en koersen meedoen om de overwinning. Daarnaast is het niet (altijd) man tegen man, maar is het deelnemersveld (en dus kanshebbers) veel groter. Ook zijn er op de weg veel meer mogelijkheden om een koers te winnen. Dat is wat beide toch vaak op een net iets andere manier doen en zo hebben zij beide door hun geweldige manieren van koersen de harten van de wielerliefhebbers gestolen.
Je gaat lachen denk ik met:
[quote] Maar het verschil is ook dat de dingen die over Wout en Matthieu worden geroepen naar mijn idee pas gebeurden nadat zij zich op deze terreinen bewezen hadden. [/quote]
Nu zou ik zeggen “José,..Niet doen dat ge-Remco”. Gewoon verslag geven, zoals José normaal altijd doet, dan blijft het aangenaam om naar te luisteren!
Enfin, kan maar beter fan worden want hij gaat nog veel winnen.
Dus nee, ik ga hem niet omarmen.
Wij Nederlanders dachten lange tijd met VdpP het alleen recht op een “speciale”, “gene gewone” te hebben..
De tijd en ook WvA hebben hem reeds ingehaald ;-)
Maar dat veel mensen dat nogsteeds belangrijk vinden is wel duidelijk. Neem bijvoorbeeld Verstappen en Evenepoel. Wat bij betreft allebei redelijk arrogant, waardoor ik absoluut geen fan ben. De een wordt als een god behandeld in NL, de ander kan hier weinig fans vinden.
En je kan de vergelijking walgelijk vinden, maar uiteindelijk komt de vader van de gedachte op hetzelfde neer: Je beoordeeldt iemand op grond van iets waar de persoon zelf niets aan kan veranderen.
Dat de gevolgen van het regime in 1939 en een nationalistische sportsupporter compleet anders zijn, absoluut! Maar ontkennen dat de basis van de denkwijze niet voortkomt uit dezelfde soort gedachtegang, vind ik een beetje hypocriet.
Je gaat even volledig voorbij aan het doodnormale en geaccepteerde psychologische verschijnsel dat een gemeenschappelijke factor voor verbinding zorgt. Je kan je makkelijker met iets of iemand identificeren en dat roept sneller positieve gevoelens op. Nationaliteit (en indirect mee verbonden taal en cultuur) kan zo'n gemeenschappelijke factor zijn. (hiermee gelijk ook even inhoudelijk op het onderwerp)
Maar nee, jij trekt het gelijk naar nationalisme én overtoept vervolgens nog maar eens een keer door Nazi Duitsland er uit te pikken als praktijkvoorbeeld.
Dan sla je wel erg veel planken mis en waar dit ongetwijfeld ook een hoop mensen niets doet, kan het door een hoop anderen ook als zeer ongepast ervaren worden. Dat je dát niet realiseert nadat je er op gewezen wordt én jezelf nog probeert te verdedigen vind ik nog wel het engste.
Ik denk niet dat ik daar aan dat voorbij ga, ik zoek het alleen in andere dingen. Waarom zou je verbinding zoeken op basis van nationaliteit? Dat zegt namelijk helemaal niets over de persoon zelf. Beoordeel iemand gewoon op basis van hoe de persoon is, dan is de wereld denk ik een stuk beter af.
Dus prima dat mensen zich beter voelen met een gemeenschappelijke factor, alleen ik vind dat die gemeenschappelijke factor dan wel iets moet zijn wat waarde heeft, en niet iets simpels als een vlaggetje.
En het is toch een praktijkvoorbeeld waar nationalisme tot kan leiden? Tuurlijk was dat samen met vele andere factoren, maar het is wel een belangrijke drijfveer van heel veel eng gedachtegoed.
En ja, ik snap dat je zegt dat dit als ongepast ervaren kan worden, het is (terecht) een gevoelig onderwerp.
Er zijn zoveel mooie dingen die tot een gemeenschappelijke factor kunnen leiden (iemands persoonlijkheid, de kijk op de wereld, een morele standaard), waarom dan iets als nationaliteit kiezen?
Beiden zijn een beetje te "cocky" voor hun eigen welzijn, dus ik snap wel dat hun niet-landgenoten mensen er geen sympathie voor hebben.