Fietstoerisme 
Materiaalzone 
Geen schorsing voor Katusha na dopinggevallen Vorganov en Paolini
Katusha wordt niet collectief geschorst naar aanleiding van de positieve tests van Eduard Vorganov en Luca Paolini. Dat heeft de disciplinaire commissie van de UCI besloten. Volgens de wielerbond is niet voldaan aan de voorwaarden die een schorsing rechtvaardigen.
De UCI meldt dat bij de beslissing is gekeken naar alle relevante omstandigheden. Doorslaggevend daarbij is dat Paolini geen cocaïne gebruikte om zijn prestatie te bevorderen, maar dat puur deed op recreatieve basis. Om dan een heel team uit competitie te nemen, wordt door de disciplinaire commissie als een ongepaste en onevenredig zware maatregel beschouwd.
De commissie benadrukt dat de regel in het leven is geroepen om teams die niet voldoende in het werk stellen om doping te bestrijden te kunnen straffen. Van verwijtbaar gedrag is volgens de uitspraak in het geval van Katusha geen sprake.
Vorig seizoen werd Androni Giocattoli na twee positieve gevallen binnen de ploeg voor een maand geschorst. Fabio Taborre en Davide Appollonio zouden zich schuldig hebben gemaakt aan het gebruik van bloeddoping en werden allebei ontslagen.
[poll id=”174″]
Decision of the Disciplinary Commission concerning the UCI WorldTeam Katusha https://t.co/1cWvZ0P48V pic.twitter.com/byoPM97iit
— UCI (@UCI_cycling) February 9, 2016
De positie van Makarov bij de UCI en voor de Europese bond is natuurlijk niet wenselijk, maar ze hebben zijn geld/sponsoring ook hard nodig om bijvoorbeeld controles te kunnen uitvoeren. Maar ik geloof dat Makarov niet meer zo heel erg meer met Katuhsa bezig is; Ekimov zocht toch nog nieuwe sponsors voor volgend jaar enzo.
Ik vind dus ook Paolini totaal geen dopinggeval en Vrgnv op zich wel maar een A : halfzachte en B : belachelijk hypocriete zolang de Ketonen en Tramadol er, zum beispiel, niet op staan.
Vreemd. Maar dat vind ik van wel meer uitspraken rondom het (uitvoeren van) dopingbeleid. Misschien is het juridisch wel te complex geworden?
zo kan ik er nog wel meer verzinnen
on topic: wel verzachtende omstandigheden, vind ik, waarom dan niet 15 dg schorsing, dan geef je een signaal, doping is doping, 2x doping is schorsing, de spanwijdte kan dan gebruikt worden voor de duur vd straf, afhankelijk vd ernst vh vergrijp
wat zal Savio doen, schadevergoeding vragen?
De een na heranalyse, de ander door coke (waarbij je afvraagt waarom je het in de Tour neemt) en weer een ander door een stof te injecteren die bestemd is voor hartpatiënten (en waarbij al in 2014 gecommuniceerd is door WADA dat het gemonitord wordt).
Voor alledrie de gevallen zijn mitsen en maren te bedenken, maar dat er bij Katusha iets grondig mis is moge inmiddels ook voor de naïvere volger wel duidelijk zijn.
Eens met je beoogde aandacht voor context en individuele omstandigheden, maar deze gang van zaken is absoluut onwenselijk. Op de lange termijn gaat deze softe hantering van het dopingbeleid de UCI, en het wielrennen in het algemeen, alleen maar problemen opleveren. Waar gaat het nu om? Dat je de sjeiks en tsaren tevreden houdt, of het belang van de sport op de lange termijn hoog in het vaandel draagt?
De UCI heeft in principe een duidelijk beleid uitgezet richting ploegen die te maken krijgen met dopinggevallen, maar door haar eigen regels niet te hanteren (lees: naar wens te versoepelen) verliest het haar (in mijn ogen) laatste greintje legitimiteit. De afwikkeling van de Astana-affaire was een lachertje en ook Katusha kan rustig haar gang gaan. Nee, de UCI had minder oog moeten hebben voor de 'omstandigheden' en meer voor haar eigen positie en geloofwaardigheid.
Cocaïne staat niet voor niets op de dopinglijst en ik dus een regulier dopinggeval. Anders in er altijd een uitleg dat iets niet prestatiebevorderend bedoeld was. Bijvoorbeeld het eten van vervuilde biefstuk, pillen voor de hond in je bezit hebben of iets tegen astma nemen.
Dit is een bewijs van onzuivere belangen bij de uci.
Helaas heb ik het nu het gevoel dat het trachten uit te bannen van doping niet alleen hopeloos is maar ook onmogelijk vanwege financiële belangen bij iedereen, inclusief regelgevende en controlerende instanties.
RIP geloofwaardigheid
Ga denk ik maar terug naar het voetbal met al zijn tekort komingen..