Fietstoerisme 
Materiaalzone 
EPO-test uit 2012 levert Kocjan voorlopige schorsing op
Jure Kocjan (31) is voorlopig geschorst door de UCI. Dat meldt Biciciclismo. In een in 2012 afgenomen staal van de rappe Sloveen is EPO aangetroffen tijdens een heranalyse.
De positieve test is afgenomen op 8 maart 2012, daags voor de eendagsklassieker Dwars door Drenthe. Destijds kwam Kocjan uit voor Team Type 1, de ploeg die momenteel rijdt met louter diabetici. Daarna transfereerde hij naar Euskaltel-Euskadi (2013) en SmartStop (2014 en 2015). Dit jaar zou hij rijden voor het continentale Lupus.
Eerder al werd Giampaolo Caruso geschorst op basis van een nieuwe controle van een oude staal.
Update dinsdag 2 februari:
Nog voordat hij een meter voor Lupus heeft gefietst, is Kocjan door het continentale team ontslagen. “We hebben een zero-tolerance beleid”, vertelt algemeen manager Brendan Sullivan aan Cyclingnews. “Dit is vooral erg vervelend voor alle mensen die de sport op een goede manier willen veranderen. We zijn gefrustreerd en dit maakt ons erg kwaad.”
De staal en de (her)test zijn 2 verschillende zaken hoor. Je gooit dat door mekaar.
Bij testen nu worden altijd A en B staal getest. Om tot een conclusie over nu bekende middelen te komen. De stalen worden soms bewaard, om ze later op evt. dan wel bekende middelen te kunnen hertesten. Dekker is zo'n geval. En je wordt dan nog steeds keurig geschorst hoor.
De toppers van nu zijn ook totaal niet verdacht (Alberto, Alejandro,Christopher)
Veel mensen (jij ook) zijn in de veronderstelling dat er een hertest heeft plaatsgevonden.
Dat is niet het geval.
Er heeft een heranalyse van het labresultaat uit 2012 plaats gevonden.
Hertesten is niet mogelijk, omdat het A staal in 2012 door het lab opgebruikt is. Er ligt dus enkel nog een onaangeroerd B staal. Je kunt wel hertesten op B stalen, maar dan is een contra expertise niet meer mogelijk en gaat de gebruiker vrij uit.
Zo lang de UCI niet met A, B én C stalen werkt is enkel heranalyse mogelijk. Zo gauw A, B én C stalen worden afgenomen, worden hertesten wel mogelijk.
Wanneer mensen het verschil snappen tussen heranalyse en hertesten, dan snap je ook welke dopinggebruikers zich wel en welke zich geen zorgen hoeven te maken.
Interessante toelichting, en ik denk dat ik hem begrijp. Echter, er gaat mij hiermee geen licht op welke dopinggebruikers zich wel en welke zich geen zorgen hoeven te maken.
Sorry dat ik je dus teleurstel, maar kan je die stelling voor mij ook even toelichten?
Een labtest (dopingcontrole) is geen toverformule waarmee je kunt zien welke stoffen iemand tot zich genomen heeft. Een labtest is altijd gericht op enkele vooraf bepaalde stoffen. WADA/UCI zegt bijvoorbeeld: test deze monsters op verboden stimulanten, epo en groeihormoon. Alle niet onderzochte stoffen komen in het analyserapport niet naar voren.
Stel je gebruikt nu doping die niet te traceren is middels een labtest, dan kan je dat risicoloos doen. Immers: de labtest kan zich niet op die stof richten en dus geen piek of curve in een of andere diagram tonen. De stof is dan 'onzichtbaar' in het analyserapport. Wanneer je dus 5 jaar later heranalyseert, val je als sporter niet door de mand.
Sporters die wel door de man kunnen vallen zijn sporters die een dopingstof gebruiken waar een testmethode voor bestaat, en die nu denken dat ze veilig zijn als ze binnen een bepaalde marge spuiten/slikken ("microdoseren").
Maar waarom is er nu een heranalyse bij Kozjan uitgevoerd en niet bij al die anderen die bang moeten zijn? 1 gevalletje op tig, dat zal oude overtreders niet doen sidderen. En erger nog, de huidige en toekomstige kwaadwillenden niet tegenhouden. Dat was meer het punt dat ik niet begreep.