Denise Betsema nog altijd op non-actief: “Zwaar, maar ik blijf trainen”
Het Europese veldritseizoen begint vandaag alweer met de Ethias Cross in Eeklo, maar Denise Betsema is er niet bij. De zegekoningin van vorig seizoen staat nog altijd op non-actief na een positieve test op anabole steroïden. “Maar ik blijf trainen, aangezien ik altijd heb gezegd dat ik weer zou terugkeren”, zo vertelt ze in gesprek met Sporza.
De 26-jarige Betsema was vorig seizoen dé revelatie in de vrouwencross. De Texelse was twaalf maanden geleden nog onbekend bij het grote publiek, maar ze groeide al snel uit tot een absolute wereldtopper. Ze won maar liefst vijftien wedstrijden, waaronder de wereldbekercross van Koksijde en de Superprestige-veldrit van Middelkerke.
Daarnaast werd Betsema derde op het EK in Tabor en vierde op het WK in Bogense. Begin april werd echter bekend dat de Nederlandse positief had getest na de wereldbekermanche van Hoogerheide, die werd verreden op 27 januari. In mei vertoonde ook de B-staal afwijkende waarden, wat kan wijzen op het gebruik van anabole steroïden.
Vraagtekens
“Ik was positief op anabole steroïden, maar we weten niet welke stof er precies is gevonden. Ook de UCI weet het niet. Ik wil heel graag mijn onschuld bewijzen, maar ik heb zelfs geen idee wat ik genomen zou hebben”, aldus Betsema. “Was het een vervuild supplement of lag het aan mijn voeding?”, tast ze in het duister.
“We weten niet wat we zoeken. Het is enorm complex. Het gaat om lichaamseigen steroïden die afwijken van andere lichaamseigen steroïden. Ik weet niet wat de reden is, maar ik heb nooit bewust verboden middelen gebruikt.” De crosser heeft een dopingexpert in dienst genomen om de zaak te onderzoeken.
“Ik voel me zo machteloos”
Een ding is wel zeker: Betsema zal voorlopig niet mogen crossen. “Ik voel me zo machteloos, maar ik wil desondanks sterker terugkomen dan ooit. Ik krijg achter de schermen wel veel steun van verschillende partijen, waaronder mijn ploeg (Pauwels Sauzen-Bingoal, red.). Al begrijp ik wel dat het team mij op non-actief heeft gezet.”
“Er zijn gelukkig twee partijen die mij financieel steunen, anders had ik al lang moeten opgeven. Het is onmogelijk om het onderzoek uit eigen zak te betalen”, zo vertelt Betsema, die het gewone leven ook weer heeft opgepakt. “Ik blijf ook gewoon moeder. Het gezinsleven gaat door.”
Nu ik dit lees (en meer info hebben we niet) eigenlijk wel gek dat je geschorst kan worden zonder dat bekend is waar je om geschorst wordt. Dat bloedpaspoort blijft toch een vaag begrip. Als ze iets genomen heeft dan duidelijk schorsen maar als niet aangegeven kan worden wat dan gaat er in mijn ogen toch iets fout.
Anabole steroiden is ook wel een stuk erger dan salbutamol.[/quote]
Oh ja, waarom precies dan? Zijn er gradaties in dopingmiddelen dan?
Daarnaast was bij Froome uit de enorm belachelijke hoeveelheden die bij hem zijn aangetroffen overduidelijk sprake van misbruik, bij Betsema, al is de schijn al erg tegen, valt dat nog te bezien.
Het is niet zo dat het misbruik dan minder erg is omdat er van die stof wel een bepaalde hoeveelheid bij een medische indicatie is toegestaan.
Ik denk dat het antwoord op je vraag "ja" is. Dat men wel gradaties heeft qua ernst. Bij anabolen / EPO / bloeddoping ben je zonder meer de sjaak, om het zomaar te zeggen. Als het gaat om middelen die gedoogd worden, mits niet te veel, is men wat milder of valt het misschien beter te verdedigen ofzo.
Als Betsema bij Sky zou zijn had ze gewoon door kunnen blijven fietsen.
Wat ze zelf ook al aan geeft; als ze geen financiële steun had was het al klaar.
Voor geld is alles te koop.
Is dat niet erg merkwaardig?
Blijkbaar ben je hier de grote deskundige, want voordat wie dan ook een onderzoeksresultaat bekend heeft gemaakt betitel jij Betsema al als "schijnheilig" en "valsspeelster". Dat noem ik nog eens stoer en lef hebben. Als er straks sprake zou zijn van een misverstand of een storm in een glas water, ben je dan ook zo netjes om je excuses aan Betsema aan te bieden? Ik vrees van niet.
Ik heb geen flauw idee wat er aan de hand is, maar de voortekenen zijn niet gunstig voor Betsema. Maar om nu al oordelen te vellen is te vroeg, behalve dan voor Veloburto ..
Ik zie hier namelijk niet in het artikel dat dit door de UCI is bevestigd.
Het kan goed zijn dat de UCI het niet weet, dat is namelijk niet de instantie die de test heeft afgenomen. Voor de strafmaat is de exacte stof ook niet relevant, alleen de categorie (anabole steroïden).
Betsema is geschorst. Laten we nu gewoon afwachten wat er verder uitkomt. In haar positie reageert toch iedereen op zo'n manier.
Ze staat met de rug tegen de muur. Het is haar goed recht om het tegendeel te bewijzen.
Dus al die opmerkingen van: ga wat anders doen of schijnheilige vrouw, etc.., etc.. zegt ook iets over jezelf als je zo'n opmerking maakt.
Je veroordeeld dan al iemand terwijl niemand weet wat de uitkomst zal zijn/worden.
Later hoorden we de echte reden : er staat een aantal dagen verwerking voor anabolen steroïden in het lichaam waarna je het moeilijk kunt traceren. Bij Theunisse bleef het langer in zijn lichaam. Hij is daardoor twee keer betrapt. Bij PDM was men sowieso boos omdat men had afgesproken geen anabolen meer te nemen vanwege betere opsporingsmethoden. Maar Theunisse nam ze toch.
Hahaha... Dat zal zeker wel. Op langere termijn zijn anabolen volgens mij minder bevorderlijk voor libido en edele delen.
Plus je kunt bij geloofwaardig en goed gespeeld ontkennen voorkomen dat je familie, vrienden en volgers teleurgesteld in je raken. Zie bijvoorbeeld Leontien van M.
(Enkhuyser Almanak 1693)
'Heete zij van achter Betsema ga er vanuit dat ze klets ma'wa'
(Berendien uut Wisp)
Kijk ik geloof niet zo in dat het halve peloton neemt en dat ze allemaal slimmer dan de uci zijn etc... Dr zal heus wel wat genomen zijn en sommige Froomies lopen of liepen op het randje of erover, maar ik wijt de meeste dopingovertredingen aan onvoorzichtig handelen (vervuilde supplementen enzo). Nagoed dat is wat cru gesteld, er zijn ook jongens als sammy sanchez bv die nog van de oude garde zijn en gasten als preidler en pantano die het niet meer voor mekaar krijgen in hun carrière en dan gaan gebruiken.
Door zo een beetje te redeneren kan ik toch een beetje begrijpen dat mensen als betsema (en laatst weer een veldrijdster) zo hartstochtelijk pleiten voor hun onschuld zonder ze als een complete debiel af te schilderen.
Stel dat je liegt over je onschuld, dan zou dat volgens mij alleen te begrijpen zijn als je zo het huidige systeem in stand kan houden zoals uit de Armstrong-tijdperk duidelijk werd. Daar loonde het te liegen en kon men de buitenwereld het ook echt laten geloven