Denise Betsema mag weer crossen: “Ontzettend blij en opgelucht”
foto: Cor Vos
maandag 20 januari 2020 om 18:26

Denise Betsema mag weer crossen: “Ontzettend blij en opgelucht”

Denise Betsema mag per direct weer in actie komen voor Pauwels Sauzen-Bingoal. De UCI heeft in een persbericht duidelijk gemaakt dat haar voorlopige schorsing, naar aanleiding van een positieve test op anabole steroïden, zes maanden duurde en al ten einde is.

Na een ijzersterk seizoen, waarin de Texelse de revelatie van het vrouwenveldrijden was, werd Betsema in april 2019 betrapt op een vorm van anabole steroïden. Deze positieve tests werden in de Wereldbeker Hoogerheide (27 januari 2019) en de Superprestige Middelkerke (16 februari 2019) afgenomen.

Betsema werd daarna op non-actief gesteld, maar ze zat lang in het ongewis over die voorlopige schorsing. “Ik blijf trainen, aangezien ik altijd heb gezegd dat ik weer zou terugkeren”, zei ze in september nog. Nu blijkt dat de UCI de schorsing na zes maanden heeft stopgezet, officieel per 4 oktober 2019.

Komende zaterdag zal Betsema haar rentree in het veld alweer maken in de Kasteelcross van Zonnebeke. Dat doet ze in het tenue van Pauwels Sauzen-Bingoal. Dinsdag zal ze op een persconferentie haar verhaal doen. Op Instagram zegt ze alvast het volgende: “Yes, ik mag per direct weer crossen! Ontzettend blij en opgelucht met dit onwijs goede nieuws.”

143 Reacties
20-01-2020 19:34
Wedden dat ze nooit meer op haar oude niveau zal terugkomen? Duidelijk geval van doping.
    20-01-2020 19:54
    Duidelijk geval van doping? Dit is met afstand het meest ONduidelijke geval van doping van de afgelopen jaren. En ze gaat de tegenstand ongetwijfeld op een hoopje rijden. Jemig, wat zul jij balen.
    21-01-2020 14:56
    @Barry

    Euuuh .. Iemand die op een dag lekker wakker wordt en ineens de hele wereldtop een seizoen lang het snot voor de ogen rijdt. Hoe je het went of keert: daar gaan alarmbellen af.

    MOCHT ze niet op haar oude niveau terugkomen, dan snap ik de daaropvolgende reacties ook wel!

    Dat gezegd hebbende hoop ik dat ze zich ertussen kan gooien.
20-01-2020 19:34
Ze is nooit formeel geschorst geweest, alleen voorlopig geschorst. Kennelijk heeft de UCI geen zaak tegen haar anders was er wel een 2 of 4 jarige schorsing gekomen. Overigens staat ze nog steeds genoemd in de UCI lijst met voorlopig geschorsten (https://www.uci.org/inside-uci/clean-sport/anti-doping/provisional-suspensions-and-anti-doping-rule-violations) van 17 januari. Dat de voorlopige schorsing al per 4 oktober opgeheven zou zijn klinkt dus ongeloofwaardig. Kortom: een vage toestand.
    20-01-2020 19:50
    @JH1959: Sofie De Vuyst staat niet in die lijst. M.a.w. zij is onschuldig.
    20-01-2020 21:00
    @bidon colle: Sofie de Vuyst is door haar ploeg op non-actief gesteld, niet door de UCI. Als ik mij goed herinner is de controle ook niet door de UCI uitgevoerd maar door Vlaamse dopingautoriteiten.
20-01-2020 19:39
Welkom terug, Denise.
Benieuwd welk niveau ze haalt. Verder een erg vreemde zaak natuurlijk, maar ze heeft haar schorsing dus schijnbaar uitgezeten. Zand erover dus en een tweede kans
20-01-2020 19:44
Ik denk dat die vier oktober puur administratief is. Zes maanden is de maximale voorlopige schorsing. Normaal volgt er dan een definitieve schorsing, tenzij het de sporter in kwestie lukt om aan te tonen onschuldig te zijn. In dit geval lijkt de UCI zelf aan de resultaten te twijfelen en besluit vandaag geen schorsing uit te spreken. Dan heeft Betsema administratief een schorsing gehad tot vier oktober en vandaag gehoord dat er geen straf is. Als er vandaag een straf van twee jaar was uitgesproken zou die ook met terugwerkende kracht ingaan vanaf het moment dat ze voorlopig geschorst was en niet vanaf vandaag.
Edit: de UCI heeft dus een straf van zes maanden gegeven. Komt op hetzelfde neer qua administratie.
20-01-2020 19:46
Geen enkele uitleg? Ik verwacht dat het MPCC staat te steigeren. Als die hun bestaansrecht nog willen valideren... Kersverse leden, Roodhooftige geniussen, red ons!
Ik pik het helemaal niet van die uitleg dat niemand weet wat het exact is.
Als het in haar stalen tevoorschijn komt als iets in de categorie van anabole steroïden, hoe klein ook, (zijn ook kleine pilletjes lol) (met groot resultaat trouwens) dan zal Betsema dat zeker gevoeld hebben op de fiets.

Van ouwe maatjes die bodybuilden verneem ik dat je er een rooie nek van krijgt en gaat als de brandweer!
    20-01-2020 21:37
    Vaag verhaal...
    20-01-2020 22:00
    @lalsacien
    Anabolen zijn straf spul, het werkt en snel, zoek eens voor en na foto's op.
    Als er wat anabole steroïden [u]of iets dergelijks[/u] in je lijf zitten dan voel je dat echt wel.

    De controleurs testen op bepaalde stoffen of waardes, de urine of het bloed gaat dan wat vertonen maar het roept niet 'Hallo ik ben Anabolen'.

    Met ander spul in te nemen kan je gebruik maskeren. lees: [i]"Ze weten niet wat het is."[/i]

    En dat er iets in haar zat wat er niet mocht inzitten en wat er niet bij jou, mij of welk andere gebruiker van sis, enervit of 'whatever' zou inzitten, dat staat vast.
    20-01-2020 22:46
    @samlambeej
    Er zijn heel veel verschillende anabole steroïden, zonder aanvullende informatie kun je vrijwel niks zeggen over de verwachte prestatiebevorende werking, zeker voor duursporters. Daarnaast weet je niks over de kwantiteit.
    Ik zeg niet dat ik het vertrouw, maar het is te kort door de bocht om te zeggen: "hoe ze het ook binnen heeft gekregen, ze is er harder door gaan fietsen."
    20-01-2020 23:05
    @dikkechaap
    Ze werd 2 keer gepakt over 2 weken + B staal. Ik denk dat de kwantiteit hoger was dan die terug te vinden in bv. een toevallig door onzorgvuldigheid vervuild voedingssupplement.
    20-01-2020 23:26
    @Samlambeej Je zegt het goed, "ik denk" .
20-01-2020 19:56
Ik begrijp echt niets meer van dit verhaal. Hoop verhalen van "positief op iets, maar we weten niet juist wat", hoe kan je nu niet weten waarop iemand positief heeft getest? Dan zouden het steroïden zijn, maar we weten niet juist welk soort. Alsof dat uitmaakt, verboden is verboden, positief is positief. Maar ze zegt dat ze niet weet waarom ze positief was, want ze heeft niets verkeerd gedaan? Tja, dat is haar probleem, daarvoor moeten anderen geen verklaring zoeken. En dan nu plots weer zo'n halfslachtige vrijspraak.

Ofwel is er hier iemand ten onrechte een jaar langs de kant gezet, of anders wordt hier een schuldige veel te gemakkelijk vrijgesproken, in beide gevallen door intern geknoei bij de UCI zelf. Hoe dan ook mogen er dan wel een paar koppen rollen. Er wordt in dit dossier door zowat alle partijen ontzettend vaag en wazig gecommuniceerd, hier zijn vreemde dingen gebeurd. Hopelijk komt er ooit een boek van.
20-01-2020 19:58
Bespottelijk lage straf voor 2 (!) positieve testen. Iedereen geeft momenteel af op UKAD voor het niet overhandigen van de testen van Mo Farah aan de IAAF, na de schorsing van zijn -en Sifan Hassans- coach Salazar, maar de UCI is net zo fout bezig. Anti-doping is een lachertje.
    20-01-2020 21:08
    @bever
    Blijkbaar is er niet eens sprake van 2 positieve testen, maar van schommelingen in het hormoonpaspoort. Zo weinig weten we dus over deze zaak, onmogelijk om er een oordeel over te vormen.
    20-01-2020 21:32
    Mo farah is een pakker, maar die zal in dat Britse wereldje ergens bescherming genieten.
20-01-2020 20:28
De tijd zal raad brengen...vliegt ze als tevoren : shame on UCI...gaat ze achteruit fietsen : shame on her en..... weer on UCI...
    20-01-2020 21:11
    Das helemaal geen conclusie die je kan trekken. Ze heeft een paar lui die haar financieel steunen en zo heeft ze een dopingexpert onder de arm genomen. Die heeft de UCI onder tafel geluld en voor hetzelfde geld misschien, of nee, voor een supplement in rekening, ook haar ploegdokter uitgelegd hoe ze de volgende keer niet gepakt wordt. ( "maskeren" )

    De speurders zitten met beperkte middelen en de pakkers hebben een leger sponsoren achter zich, vindjet gek ze hier zo'n figuur slaan.
    20-01-2020 21:29
    @samlambeej
    Hoe rijk denk je dat ze is? Het is het mannenwielrennen niet.
    20-01-2020 21:39
    @tendam
    lees: Ze heeft een paar lui die haar financieel steunen.

    (heeft ze zelf aangegeven in een interview)
    20-01-2020 22:02
    Yeah, Sure. Ook allerlei aannames. Laten we eerst haar verklaring van morgen afwachten.
    20-01-2020 22:12
    Ik verwacht 7 of 8 open deuren met 4 keer "niemand weet wat het is" tussendoor om af te ronden met "We (mijn dopingexpert) hebben het kunnen uitklaren maar ik kan niet in theoretische details treden omdat ik daar niet in thuis ben."
20-01-2020 20:29
Waarom kunnen we met al deze dwaze, impulsieve, terechte of onterechte "analyses" niet wachten tot morgen na de persconferentie? Dan heb je wat meer aanleidingen om positief of negatief te oordelen . Geduld is een schone zaak !
    20-01-2020 21:24
    Betsema komt er toch zelf mee naar buiten? Als ze verstandig was en gespeculeer had willen voorkomen, had ze gewoon radiostilte moeten houden tot de persconferentie.
    20-01-2020 22:13
    Stond nog voor de aankondiging van Betsema op de startlijst van zonnebeke op hun site
    21-01-2020 08:20
    Juist Sooike. Eerst reageren, daarna pas informeren. Het zegt iets over die mensen...
20-01-2020 20:36
Mooi nieuws voor Betsema! Nog meer Nederlandse dames in de top 10! Iets buiten deze topic, wellicht heb ik iets gemist: Hoe staat het ervoor met Sophie de Boer? Iemand info?
    20-01-2020 22:52
    Nog steeds een schone dame. Of bedoel je dat niet?
20-01-2020 20:42
Wat een misselijkmakende reacties van een paar lieden hier. Niemand hier weet zeker dat zij bewust doping gebruikt zou hebben, en dan verwacht je toch wat meer terughoudendheid en respect. Ik gun haar het voordeel van de twijfel. Ik heb vorig seizoen genoten van haar aanvallende manier van rijden en haar ontwapende interviews. En Oblomov: tijdens het WK van vorig jaar was het niet Betsema die tactisch blunderde maar Annemarie Worst die in het begin een gat op juist Betsema dichtreed.
    20-01-2020 22:01
    +1
    21-01-2020 09:38
    Je gunde Armstrong zeker ook het voordeel van de twijfel. Man man man.
    21-01-2020 14:57
    De oorzaak is nu dus bekend: een vervuild voedingssupplement (zie Sporza). Hiermee is dus ook duidelijk dat zij niet bewust doping heeft gebruikt. Alle ongenuanceerde dopingjagers op dit forum moeten zich diep schamen!
20-01-2020 21:00
Betsema weer terug. En het Nederlandse blok was al ongenaakbaar dit jaar. Daar zal Sanne Cant niet blij mee zijn. Maar ja, met Brand, Worst en Alvarado had ze toch al weinig kans op het podium op het WK.
20-01-2020 21:25
Het klinkt als een compromis, een oplossing die tot op andere planeten zeer gangbaar is. Dat ‘besmeurde’ zou ik haar zijnde Valverdiaans van me afschudden en lekker crossen zonder om te kijken. Niet helemaal gepakt is niet helemaal gebruikt.
20-01-2020 22:03
Betsema is een positieve sportvrouw.
Ik hoop dat ze nog lang positief blijft.
    21-01-2020 08:56
    "positieve" sportvrouw? Geef de haters nou geen schot voor open doel he!
20-01-2020 22:13
Mijn veronderstelling over wat er mogelijk gebeurd is:

Ik begreep dat er ontzettend veel supplementen op de markt zijn die je gewoon via t internet kunt bestellen maar dat niet alle supplementen even ‘safe’ zijn maar ook besmet kunnen zijn met middelen die op de verboden lijst staan (zoals anabole steroïden). Dus als zij gewoon onvoorzichtig is geweest met wat ze besteld heeft of waar ze besteld heeft dan kan zo’n fout toch gebeuren? Is weliswaar een fout en die hoort niet goedgekeurd te worden, maar van bewust fout gedrag is dan geen sprake.

Kan toch ook gewoon zijn dat ze het ‘vervuilde’ voedingssupplement heeft meegenomen naar de UCI en dat ze heeft aangetoond dat dit hetgeen was wat ze genomen heeft en dat het onvoorzichtigheid van haar kant was maar geen opzet. Haar verantwoordelijkheid dus een schorsing (logisch), maar wel een ‘beperkte’ schorsing.
    20-01-2020 23:28
    Volgens mij is het wel zo dat je in NL via de Dopingautoriteit supplementen kan aanschaffen die zij gecontroleerd hebben en dus 100% dopingvrij zijn. Als je daar geen gebruik van maakt kan je de aanwezigheid van verboden middelen in je supplementen dan ook niet aanvoeren als argument lijkt me.
    21-01-2020 15:04
    Nee dat werkt niet als argument. Ga je direct nat op.
20-01-2020 22:48
Nog een mogelijke piste : designer anabolica en uci kan niet aantonen op welk product ze juist betrapt is.
20-01-2020 22:58
A) Belachelijk dat de uitspraak van de UCI zo lang moest duren. Nu is Denise het slachtoffer. Gelukkig is er nu een uitspraak die al voor oktober 2019 had moeten komen.
B) Ik lees hier veel reacties van mensen die het afgelopen jaar deze zaak blijkbaar niet echt hebben gevolgd. Lees de artikelen op Wielerflits nog maar eens terug. De vriend van Denise is body builder. Dus grote kans dat ze heeft kunnen aantonen dat de androgene anabole steroïden via haar vriend Sjoerd in haar lichaam zijn gekomen. Hoe? Daar mag je zelf je gedachten over laten gaan. Ik ben dus benieuwd hoe dit morgen wordt uitgelegd.
    20-01-2020 23:25
    Ik ben dan vooral benieuwd hoe je dat aantoont. Proefondervindelijk? ;)
    20-01-2020 23:41
    Tja, als je daarmee de UCI in verlegenheid brengt is het een mooie theorie.
    Er zijn overigens foto's van hoe het ook het ook kan (al zie je hier Denise en Sjoerd in 2010) http://www.deniesoverseas.com/ouwe-sunder/
    21-01-2020 09:38
    Leuk geprobeerd, zo werkt doping niet. Dat komt niet via zaad of andere lichaams(vloei)stoffen bij iemand anders in het bloed. Dat doe je zelf, al dan niet bewust.
    21-01-2020 09:47
    @Merlinappa Wat dacht je van oraal?
    21-01-2020 10:36
    Anabolen zitten niet in je sperma. Neem aan dat ze niet het bloed van haar vriend drinkt.

    Zie ook:
    https://www.eigenkracht.nl/eigen-kracht/publicaties/sport-fitness/2011/juli-aug-sept
21-01-2020 02:02
Doping is een buitenlands probleem.....In Nederland is doping verboden.
21-01-2020 06:00
Benieuwd hoe dit zich in de Vlaamse pers vorm zal gaan geven de komende tijd.
21-01-2020 09:39
Denise's verhaal doet me altijd denken aan het verhaal van Hinke Schokker. Marathon en ultra marathon loopster (veel kleinere sport). Zij kwam ook heel snel op, had geen/weinig proffesionele begeleiding en werd plotseling geschorst:
https://hardloopnetwerk.nl/7-vragen-over-schorsing-hinke-schokker/

Hinke blijft wel geschorst ondanks dat het (voor mij althans) duidelijk is dat ze zich niet van enig doping gebruikt bewust was.
    21-01-2020 10:26
    Het artikel zou een stuk duidelijker zijn als er bij stond waarom ze het medicijn gebruikt.
21-01-2020 10:57
Een felicitatie voor Denise Betsema.

Denise Betsema maakte op mij niet alleen indruk met haar sportieve prestaties, maar vooral ook door hetgeen zij schreef over haar kinderen. Dat laatste zegt enorm veel over haar persoonlijkheid.

Sporter ben je maar voor even;moeder voor altijd.
Niet alles in het leven is bewijsbaar en dan voelt het niet goed eenzijdig de last bij de sporter i.c. Denise te leggen.
Onvergetelijk blijft haar interview aan de VRT na Koksijde. Vanaf het moment dat ik haar voor het eerst zag crossen en daarna ook hoorde spreken werd het dames veldrijden voor mij leuker dan dat van de mannen. Dat was voorheen niet zo. Samen met Yara Kastelijn,Lucinda Brand,Annemarie Worst,Ceylin del Carmen Alvarado en Marianne Vos heeft Nederland niet alleen het sterkste team ooit, maar ook een groep waarvan hun vreugde menige huiskamer zal bereiken.
Denise Betsema is terug..................................geweldig!
21-01-2020 10:59
Dit is een absolute schande. Ook Compton is woest over het feit dat Betsema nu plots weer mag fietsen na twee (!) positieve dopingcontroles op steroiden en na een eveneens positieve tegenexpertise. Zes maanden schorsing met terugwerkende kracht is een absoluut lachertje. Hoe kan je nu in de toekomst wel nog iemand veroordelen tot een substantiële straf ? Als zelfs dit slechts tot zes maanden (in de praktijk een negental maanden) schorsing leidt, dan mag de UCI de boeken sluiten. Elke dopingschorsing zal nu zwaar aangevochten worden, met dit precedent, desnoods voor de rechtbank.
Zij die menen Betsema vrij te plijten (per ongeluk, slechts heel kleine hoeveelheden, vervuild voedingssupplement bla bla bla) weten niet waarover ze het hebben en dragen een eerlijke sport geen warm hart toe. Elke federatie heeft een lijst met veilige supplementen. Als je daarbuiten gaat shoppen, draag je uiteraard zelf de volledige verantwoordelijkheid. Al geloof ik dat ze gewoon micro-dosissen steroiden gebruikt heeft (zoals overigens nog steeds veel gebeurt, maar bij de toppers opgevolgd door topwetenschappers om de kans op betrapping bijna tot nul te herleiden).
En zoals reeds door een paar wel verstandige volgers opgemerkt werd. Betsema zal nooit meer hetzelfde niveau halen als voordien. Net zoals een aantal andere topsporters die in dezelfde situatie terecht kwamen, maar het voordeel van de twijfel kregen of zoals hier een licht straf kregen. Ze zal nu wel tweemaal nadenken vooraleer ze weer middelen zal innemen, zelfs in microdosissen (want daarom draait het, het geloof dat ze niet zou "gepakt" worden). Ze zal volgend seizoen op een goed niveau crossen, maar niet op het niveau van 2018-2019.
    21-01-2020 11:41
    Het eerste stuk van je verhaal was nog te pruimen maar toen begon je mee IK GELOOF....Dus dat is verders ook alleen onzin.
    21-01-2020 11:47
    @lightning
    Goh, wat een verrassing weer... hij die de Hollanders kwalijk neemt Vlamingen te veroordelen zonder al te veel kennis doet nu hetzelfde bij een Hollander :)
21-01-2020 11:30
" Betsema handelde te goeder trouw" (cit. Sporza)!
21-01-2020 12:43
De ploeg accepteerde de uitleg van de waardes blijkbaar want anders had ze niet weer een contract gekregen. Zij zullen zich geen 2 keer willen branden.

Reacties zijn gesloten.