Fietstoerisme 
Materiaalzone 
Denise Betsema mag weer crossen: “Ontzettend blij en opgelucht”
Denise Betsema mag per direct weer in actie komen voor Pauwels Sauzen-Bingoal. De UCI heeft in een persbericht duidelijk gemaakt dat haar voorlopige schorsing, naar aanleiding van een positieve test op anabole steroïden, zes maanden duurde en al ten einde is.
Na een ijzersterk seizoen, waarin de Texelse de revelatie van het vrouwenveldrijden was, werd Betsema in april 2019 betrapt op een vorm van anabole steroïden. Deze positieve tests werden in de Wereldbeker Hoogerheide (27 januari 2019) en de Superprestige Middelkerke (16 februari 2019) afgenomen.
Betsema werd daarna op non-actief gesteld, maar ze zat lang in het ongewis over die voorlopige schorsing. “Ik blijf trainen, aangezien ik altijd heb gezegd dat ik weer zou terugkeren”, zei ze in september nog. Nu blijkt dat de UCI de schorsing na zes maanden heeft stopgezet, officieel per 4 oktober 2019.
Komende zaterdag zal Betsema haar rentree in het veld alweer maken in de Kasteelcross van Zonnebeke. Dat doet ze in het tenue van Pauwels Sauzen-Bingoal. Dinsdag zal ze op een persconferentie haar verhaal doen. Op Instagram zegt ze alvast het volgende: “Yes, ik mag per direct weer crossen! Ontzettend blij en opgelucht met dit onwijs goede nieuws.”
Het zal wel weer een zogenaamd potje met onschuldige pillen maar besmet met Anabole-Steroiden zijn.
Dat slappe verhaal is nu wel bekend. (manipulatie)
Van amateurisme gesproken.
Juist, de straf is korter dan de periode die de beslissing in beslag nam.
Lijkt mij dat je die dan meeneemt. Zuur voor Kaptheijns, maar die heeft dit seizoen evenveel in de prijzen gereden als Betsema. Naast de grote vier heeft alleen Geerte Hoeke prijzen gereden. Dus die zou dan in aanmerking kunnen komen.
Wat een ....verhaal dit. Of ze nu wel of niet heeft gesnoept, dit had nooit gemogen. Nu eens zien of haar niveau nog hetzelfde kan worden (ik hoop het wel iig)
Over de beslissing van de UCI kan je heel wat zeggen, maar haar werkgever heeft hier geen andere keus.
Volgens het statement van de UCI is ze niet onschuldig, ze is 6 maanden geschorst wegens een anti doping rule violation (ADRV). Dat het slechts 6 maanden is duidt erop dat ze aannemelijk heeft kunnen maken dat ze het per ongeluk heeft binnen gekregen (dan ben je nog steeds schuldig). Maar morgen weten we meer als het goed is..
Het is haar gegund dat ze weer mag gaan crossen.
Voor mij niet, maar voor velen zal ze altijd de renster blijven van dat ene dopinggeval wat nooit doping is geweest blijkt nu. Anders was ze geschorst geweest voor twee á vier jaar.
Je ziet ook hoe liefhebbers nog steeds afgeven op Valverde bijvoorbeeld.
Het zou eigenlijk een mooie stunt zijn als ze nog zo goed is als verleden jaar en naar het WK zou mogen en.....
Maar dat zal wel meer een illusie zijn vrees ik.
Persoonlijk vond ik het wel opvallend dat ze een maandje voor het WK in een "dipje" zat en toen ook op dit middel was gepakt.
We weten helemaal niks. Zelfs Betsema weet niet waar ze op is betrapt. En de UCI kan dat ook niet duidelijk maken, vandaar waarschijnlijk deze rare schikking.
Beide gevallen natuurlijk geen goede zaak...
Wat is je leeftijd?
Dit is natuurlijk een tikje frusterend. Het blijft onduidelijk of Betsema schuldig of niet is.
Maar goed, dat krijg je als de straf (een schorsing) de facto hetzelfde is als de procedure waarin schuld moet worden vastgesteld (i.e. een voorlopige schorsing). Omdat die procedures zo lang duren krijg je nu als renner eerst je straf (je mag niet meer fietsen) en daarna wordt nog eens bepaald of je schuldig bent en deze straf dus terecht was.
(Maar goed, positief bevonden renners nog twee jaar laten doorfietsen is natuurlijk ook geen oplossing ...)
Of werkt het niet 2 kanten op?
Betsema heeft nooit gebruikt en is onschuldig.
Hup Betsema.
Dus dat lijkt of heel dom en stout, of er is iets misgegaan wat je zelf niet in de gaten hebt.
Gezien de lengte van de schorsing lijkt het erop dat er weinig bewijs is over opzet, anders zou je een langere schorsing mogen verwachten, toch?
Ik hoop dat ze in de categorie "onbewust positief" valt. En als dat zo is, dan is ze denk ik zwaar genoeg gestraft (schorsing, reputatie). Mocht ze toch "bewust positief" zijn (lees: een echte pakker), dan hoeft ze voor mij voorlopig niet terug in de sport.
Hopelijk komt de waarheid ooit boven tafel.
Maar los daarvan was dat een andere, zeer hydrofobe stof.